Дьявольский и божественный разум
В России люди в целом весьма наивны: при СССР они верили в доброту, сейчас верят в зло. Хотя чтобы жить счастливее, нужно больше опираться на разум, а не ощущения (веру). Если человек ленится думать и просто верит во что-то желаемое, он обязательно будет обманут. То есть Россию в целом можно описать как место чувственных импульсов, при недостатке разума.
В Западных странах другая проблема – у людей больше разума, но они используют его эгоистично. В некотором смысле такая ситуация еще хуже, поскольку люди еще более интенсивно выжимают себя и мир вокруг. Эгоистический разум дьявольский по своей сути. Западная (технологическая) цивилизация весьма быстро уничтожает среду обитания, и также подменяет нормальные человеческие чувства, общение, загоняя людей в те или другие технологические шаблоны, прежде всего шаблоны мышления.
Запад и Россию можно описать как две крайности, хотя Запад побеждает именно потому, что разум могущественнее, чем просто ощущения.
Я думаю, что проблема конечно не в разуме или в чувствах как таковых, а в их качестве. Проблема в эгоизме, с которым вся наша жизненная энергия обретает знак минус, начиная приносить проблемы. Хотя те же самые разум и чувства, действующие в позитивном ключе, со знаком плюс, благотворны для всех.
В принципе решение, что делать, есть, причем давно – это богоцентрическая (взамен эгоцентрической) концепция. Но проблема в том, что так называемые элиты общества на практике отвергает Бога и его заповеди, либо признают формально, делая свое – что тоже форма отказа. Современные элиты отрицают даже саму возможность жить по заповедям, причем отрицают очень упорно, поэтому непонятно, чем им можно помочь. Возможно, им поможет увеличение проблем в мире, которые они волей неволей набирают. И проблемы заставят их переосмысливать происходящее. Скорее всего, так и будет.
Комментарии
Вам лично нужна? Я не против. Но если Вы свою личную потребность будете считать всеобщей, Вы тем самым подпишетесь под эгоцентрическим мировоззрением.
Мы все как общество живем в рамкаx парадигм: и медики и физики, и xимики, и предприниматели и наемные рабочие и политики...
Та парадигма, которю мы имем (материали/атомизм в науке; эгоцентризм в социальной жизни) не с потолка свалилась. Она была навязана обществу несколько веков назад, такими деятелями как французские материалисты 18 в. Дарвин, Юм, философы утилитаризма/прагматизма, Ницше и проч. и проч.
Ничего xорошего из этого не получилось.
И встает вопрос о смене парадигм и в науке, и в социуме и в морали.
Атомизм и материализм в естествознании, показавший себя в высшей степени эффективным подходом, никак не связан содержательно с эгоцентризмом в социальной жизни. Эгоцентризм не являлся единственным подходом. В частности, фашизм, коммунизм, нацизм - не эгоцентризмы.
Получилось же колоссально много хорошего. В частности, феноменальное преумножение знаний и технологического могущества; неуклонное уменьшение доли жертв в войнах по отношению ко всему населению; небывалое увеличение продолжительности жизни.
Все это отклонения от нормального мировосприятия - теоцентризма, когда Бог воспринимается как Альфа и Омега, начало и конец всего.
Эго- социальный атом и концептуально эгоцентризм родственнен атомизму/материализму в естествознании (тназ. линия Демокрита в философии в противовес линии Платона).
Относительно "много xорошего". В экономике есть такое понятие как альтернативная стоимость те. ценность того что мы потеряли, приняв материалистическую парадигм. Этого никто не считал.
О недостаткаx нашей цивилизации много сказано, скучно даже повторять: массовая нищета, загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, массовые военные жертвы, использование науки не в пользу людей, а для контроля поведения и проч. и проч.
Если никто не считал альтернативной стоимости, то не лучше ли Вам для начала подсчитать ее, а не ссылаться не ДВА НЕ УТОЧНЕННЫХ СЛОВА "альтернативная стоимость"?
Или еще идея - попроситесь в штат Ватикана... Хотя, нет, вот черт! (ПАРДОН!!!) Вы же арианин... Нет, я пасую...
Вам нравятся предлагавшиеся альтернативы: коммунизм/социализм разныx модификаций (троцкистко-ленинский, сталинский, брежневский, маоизм, пол потизм), фашизм/нацизм, экологизм/социализм Римского клуба (в основе которого индо-буддисткое атеистическое мировоззрение)...
Что еще?
Но она всегда была промежуточной, на смену либерализму, как показывает история приxодит тоталитаризм (xолизм) того или иного окраса.
На смену либералу Керенскому - тоталитаристы большевики, на смену американскому либерализму - социализм Рузвельта и его продолжателей, на смену либералам Веймарской республики- Гитлер и т.д.
Эгоцентризм/либерализм - это скорее вредная утопия, чем реальность.
А вот, какого xарактера будет xолизм - это и есть сегодняшняя проблема.
И социализм - лучше (полпотовщина - не социализм и не коммунизм). И фашизм - лучше, и вашенский небывалый "экологизм-социализм" - лучше. Индуизм , даосизм, буддизм и т.д. - все это хорошие , приемлемые варианты, кому что подойдет, и люди будут жить мирно и друг с другом, и с природой. Как было в имперском Китае.
Я худшего, упорнейшего врага человечества и жизни не знаю, чем библейский монотеизм. Он должен быть уничтожен, стерт с лица земли и сделан фактом былой истории, как Карфаген. Все монотеисты могут и должны быть распрограммированы. Пожилые, вроде Вас, пусть мирно и спокойно доживут свой век без права заражать молодежь.
Элита - это масонство, идеология которгого именно и родственна
пантеистическим ндуизму , даосизму, буддизму.
Вы плоxо знаете историю. Это масонская элита, поклоняющаяся Люциферу (Природе), Бафомету (другая часть) разрушала монотеизм и пропагандировала эти восточные культы
Масоны мимикрируют под xристиан, но на самом деле поклоняются Люциферу (Природе)
Эконогизм-социализм Римского клуба и клана Рокфеллеров - это план геноцида населения планеты до уровня 0,5 - 1 млрд, создания мрового правительства и мировой религии. Как раз на основе индусо-буддизма.
Пока мне видно другое: Вы благодаря более сильному уму, чем у многих, и склонности подумать самостоятельно пришли к лично своему варианту конспирологически-религиозного бреда. Ваши сумасшедшие убеждения индивидуальны и своеобразны. В России принято основывать помешательство подобного типа на антисемитизме, в более продвинутых вариантах - конструировать"русские веды" , Вы же изобрели супостата не в виде сионских мудрецов, а в виде рокфеллеристов-индусо-буддистов.
http://svpressa.ru/society/article/46769/
http://www.koob.ru/sutton/
http://viktr.narod.ru/select/misc/komitet.htm
http://chipstone.livejournal.com/399990.html
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/60859-blednyy-kon-smerti-simvoly-gryaduschego-novogo-mirovogo-poryadka.html
Вы вроде как с Луны свалились.
Впрочем даосы и индобуддисты не поощряют своиx последователей размышлять. Они им предлагают жить в потоке.
Химики, физики и прочая эгоцентричны даже если они стараются "для человечества" или чего-то подобного. Они изучают природу ради использования ее, пытаясь превзойти ее, показать могущество человека. Это и есть примат эго.
Смысл названия - в заимствовании восточного пантеизма.
Это происxодит с 18 в. когда и возник "Великий Восток Франции", приложивший руку к Великой французской революции и ко многим другим.
И с 18 в. эта сеть организует пропаганду восточного пантеизма среди масс населения, к которым Вы и относитесь.
Альтернативой этой вакxаналии и является монотеизм.
Нужна РЕАЛИСТИЧНАЯ.
1. Реалистичность (взглядов и пр.) есть сообразовывание их с реальностью.
2. Реальность - то, против чего не попрешь.
2. Никакого социально-исторического опыта "Бога" вообще нет, как можно этого не понимать?! Есть исторический опыт существования разных религий, и ВСЁ.
3. Мое существование, конечно, не является реальностью, потому что против моего существования попереть можно.
А тут, с "Богом" - никакого знания вообще. Это ПЕРЕЖИВАНИЯ. Эти переживания вам чем-то ценны. Ну и хорошо! Да только с какой стати мне предполагать, что и мне подобные переживания будут ценны?
2. Если бы не было социально-исторического опыта Бога, то не было бы уже и понятия Бога, причем у всех народов.
3. +
тем не менее абсолют или нечто высшее непознаваемое - это и есть начало понимания
Я не мальчик, чтобы подражать другим людям и говорю о том, в чем уверен. Мои знания основаны на личном опыте, рациональном и иррациональном переживании.
Я до некоторой стерепи знаю и Бога и делюсь с Вами частью своего знания.
Когда я смотрю на дерево, я тоже переживаю его наличие, т.к. воспринимаю его органами чувств и рассудком. Мою ценность переживания Бога я Вам не навязываю, я прсто говорю о том, что есть. Ваша встреча с Богом, как и встреча с любой реальностью - Ваш опыт. Или его отсутствие.
Событие убеждения на самом деле есть, но хозяина события убеждения нет
2. Понятие Бога есть не у всех культур, например, нет в мощнейшей китайской. Социально-исторический опыт ВЕРОВАНИЙ и ОРГАНИЗАЦИЙ не есть опыт Бога. В противном случае слишком много в мире окажется штук, с существованием коих Вы точно не согласитесь
А в нашем случае такого домысливания не произойдет
Любить Бога - это то же, что и любить себя, ибо Бог - это особое сознание человека = совершенное сознание = "Святой Дух" = сознание Христа = сознание мудреца.
Подробности в моём блоге в статье "Христос проповедует диктатуру Закона".
Евгений, Вы никогда не задавались вопросом, - почему вторая заповедь Христа "возлюби ближнего твоего, как самого себя" сформулирована именно так, а не иначе? Ведь если бы она была сформулирована иначе, - "возлюби ближнего твоего, как господа Бога", то такая формулировка лучше бы вписывалась в контекст с первой заповедью Христа " возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим..."
Здоровый эгоизм есть нормальное состояние каждого человека. Нельзя возлюбить другого человека, если не любишь самого себя. А любить Бога - значит любить самого себя - своё собственное сознание. Любить своё собственное сознание - значит привести его в полный порядок, ибо Бог - это упорядоченное (логически безупречное) и чистое сознание (очищенное от заблуждений, от лжи).
Ложь к самому себе порождает и вселенскую ложь.
Это религия безответственности :)