Очередной скандал со «Сколково»: Бюджетные деньги шли непонятно куда. Надо срочно реформировать это "заведение"

Государство лихо выдавало средства на странные мегапроекты, но теперь спохватилось о потерянном.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование Министерства науки и высшего образования о расторжении соглашения с ООО «УК Сколково менеджмент» и взыскании с этой компании 260 млн рублей субсидии. 

 Средства, указанные в соглашении, как пишут «Ведомости», выделились компании в рамках исполнения указа президента по укреплению кадрового потенциала государства.

УК Сколково менеджмент» не слишком тщательно опекала участников программы, а также слабо заботилось, чтобы вложенные средства потом вернулись.

 Более того, Генпрокуратура даже в свое время выносила представление, что государственные средства используются для обогащения. Что под этим подразумевалось — издание не уточняет.

Судьи указали, что средства федерального бюджета необходимо использовать в строгом соответствии с прописанными в документах условиями их выделения. Тот факт, что «УК Сколково менеджмент» не выполнил своих обязанностей, является основанием для взыскания всей суммы. 

У адвоката и правозащитника Дмитрия Аграновского результативность сколковских проектов давно вызывает большие сомнения.

 — Вообще, особой эффективности для общества проекты, связанные со «Сколково», на мой взгляд, не принесли. Еще с момента его создания у меня были вопросы в целесообразности этого начинания.

Подозреваю, что это был как минимум пиаровский проект. Такого рода истории всплывали в СМИ неоднократно за последние годы. Ощущение, что деятельность этого мегапроекта теперь переходит из одного скандала в другой.

 «СП»: Изначально декларировалось, что «Сколково» станет едва ли не нашей Силиконовой долиной. 

 — Больших технологических прорывов его деятельность не принесла. Импортозамещение у нас, мягко говоря, буксует.

Практически вся высокотехнологичная продукция импортная.

Если в Советском Союзе мы практически всю электронику производили сами, то сейчас доля таких товаров в магазинах минимальна. И «Сколково» никак в этом плане не продвинуло нас. 

Будь моя воля, я бы расформировал «Сколково», а его помещения и мощности передал бы какому-нибудь другому вузу или научным школам, доказавшим свою эффективность, собрать там реальных признанных изобретателей, а не "менеджеров". Полагаю, пользы от этого для страны было бы куда больше. 

«СП»: А вообще, насколько целесообразно отправлять студентов учиться за границу? Именно этим занималась компания «УК Сколково менеджмент». В нашей истории были примеры — скажем, Петр Первый в Европе обучался. 

 — Конечно, технологическое отставание России налицо, однако не видно какой-либо программы индустриализации «а-ля Пётр Первый» или типа той, что была при Сталине. 

Конечно, такого рода программа теоретически нужна, но сегодня непонятно, как ее результаты будут использоваться в условиях, когда нет проекта новой индустриализации страны. Но в целом, конечно, было бы неплохо взаимодействовать с Китаем, Индией. Контроль за госрасходами ужесточается, отмечает эксперт по социально-экономической политике, преподаватель столичных вузов Яков Якубович.

 — Суды всё чаще признают даже «некрупные» нарушения (например, срывы сроков или невыполнение контрольных показателей) достаточным основанием для полного возврата субсидий. Это сигнал для всех операторов госпрограмм: формального освоения средств недостаточно — важен результат.

«СП»: Каковы могут быть последствия судебного решения?

 — Если оценивать ситуацию системно, то она может спровоцировать волну аналогичных исков к операторам других грантовых программ, особенно в сфере образования и науки, где результаты трудно измерить.

Государство ужесточает контроль за расходованием бюджетных средств, перекладывая риски на исполнителей. Это создаёт давление как на бизнес, так и на институты развития, типа «Сколково»