Почему так мало врачей осмелились сказать правду о COVID-19 и вакцинах против него?

Во вторник газета Daily Mail опубликовала статью о тысячах случаев поперечного миелита (ПМ), редкого неврологического заболевания, вызывающего воспаление спинного мозга, после вакцинации от COVID. 

В статье описывался случай американского хирурга-ортопеда, доктора Джоэла Вальскога, у которого ПМ развился и он был парализован в течение нескольких дней после получения одной дозы вакцины Moderna в декабре 2020 года.

Если подобные случаи служат своего рода канарейкой в ​​угольной шахте, как могли врачи с таким энтузиазмом призывать своих пациентов «прививаться»? 

В книге, опубликованной ранее в этом году, доктор Вернон Коулман предполагает, что многие врачи молчали о правде о «вакцинах», поскольку им хорошо платили за вакцинацию, или они были слишком напуганы, чтобы выступать против медицинского истеблишмента.

Вот почему так много врачей не осмелились сказать правду о COVID: Жестокое преследование невинных

Доктор Вернон Коулман

Среди умных врачей и учёных царит недоумение, почему так много врачей молчали о лжи, распространявшейся в то время, когда разразился фейк COVID-19 и фальшивая пандемия.

Так почему же так много врачей молчали о вакцине от COVID-19 и продолжали назначать препарат, который был справедливо назван самым опасным и разрушительным фармацевтическим препаратом, когда-либо выпущенным на рынок? 

Вакцина от COVID-19 не дала того, что обещало истеблишмент, и в то же время стала причиной бесчисленных тысяч смертей и серьёзных травм среди пациентов, которым она была введена.

Есть два объяснения тому, почему так много врачей проигнорировали доказательства и сделали то, что им велели недобросовестные советники из медицинского истеблишмента, а также подкупили и оплатили журналистов и знаменитостей.

Первое объяснение заключается в том, что во всём мире врачам необычайно хорошо платили за вакцинацию от COVID-19. Больницам давали взятки (которые называли бонусами), размер которых зависел от количества привитых пациентов. 

Врачей подкупали и отговаривали от лишних вопросов, платя значительно больше, чем обычно платят за вакцинацию. В свое время эти врачи предстанут перед судом, где не смогут защититься. Сказать, что они вели себя непрофессионально и жадно, – значит сильно преуменьшить.

Второе объяснение заключается в том, что врачи были слишком напуганы, чтобы открыто выступать против медицинского истеблишмента, потому что видели, что случилось с коллегами, осмеливавшимися делиться своим мнением с коллегами и широкой общественностью, чьи лицензии были отозваны официальными лицензирующими органами, и, кроме того, их очернили СМИ.

Правда, так тщательно скрываемая в течение последних трех лет, заключается в том, что медицинский истеблишмент, как и десятилетиями, контролировался фармацевтической промышленностью, и вместо того, чтобы разобраться в фактах, лицензирующие органы по всему миру просто делали то, что им говорили. 

Множество врачей лишились лицензий и средств к существованию, потому что осмелились высказаться и сказать правду. Большинство врачей, видя, что случилось с теми, кто открыто высказывался, молчали и предали своих пациентов, себя и свою профессию. Этим трусливым слабакам должно быть стыдно.

В Соединённом Королевстве врачей лицензирует Генеральный медицинский совет – организация, которая, по крайней мере теоретически, является благотворительной, но, похоже, обладает некоторыми из худших качеств куанго, государственного ведомства и контролёра фармацевтической промышленности. 

Я считаю, что фармацевтические компании контролируют правительства, контролируют медицинское сообщество и, похоже, могут контролировать и британский орган лицензирования медицинских услуг – Генеральный медицинский совет.

Пятьдесят лет назад Генеральный медицинский совет (ГМС) был печально известен тем, что регулярно снабжал воскресные газеты скандалами и грязными материалами. ГМС специализировался на увольнении врачей, уличённых в злоупотреблении наркотиками или вступлении в половые отношения с пациентами. Иногда они нападали на врачей, которых можно было обвинить в рекламе.

(Здесь я должен упомянуть, что в 1970-х годах я привлек внимание Генерального медицинского совета (GMC) из-за написания серии романов под псевдонимом. В ответ на жалобу фармацевтической компании, GMC написал мне, и мне пригрозили удалить мое имя из медицинского регистра. 

Поскольку в то время я был врачом общей практики NHS без частных пациентов, и поскольку романы были написаны под псевдонимом, который был довольно тщательно охраняемым секретом – но, по-видимому, не от GMC – дело против меня довольно быстро развалилось. 

Однако это не помешало GMC преследовать меня в других случаях, когда они получали жалобы от фармацевтических компаний, возражавших против моих более академических книг – таких как «Знахари » , опубликованная в 1975 году, – в которой я разоблачил тесные связи между фармацевтической промышленностью и медицинским истеблишментом.

 На протяжении многих лет я подвергался постоянному потоку безуспешных жалоб и судебных исков от фармацевтических компаний. Мои проблемы, казалось, усугубились после того, как мои книги начали появляться в The Sunday, списках бестселлеров Times и охватывать всё более широкую аудиторию.)

В последнее время GMC стал печально известен своей чрезвычайно однобокой защитой преувеличенной пандемии COVID-19 и бессмысленной, но чрезвычайно опасной вакцины от COVID-19.

Когда в феврале и марте 2020 года фальшивая пандемия впервые с энтузиазмом была раскручена, я сразу же назвал панику по поводу COVID-19 мистификацией. Имеющиеся цифры безоговорочно доказывали, что опасность того, что явно было просто переименованным ежегодным гриппом, была сильно преувеличена людьми, не имевшими опыта оценки соответствующих данных. 

В Великобритании официальные советники правительства согласились со мной, отвергнув инфекцию COVID-19, назвав её не более опасной, чем ежегодный грипп. Похоже, их экспертные советы были проигнорированы в пользу совета математика с ужасной репутацией.

Я пишу о фармацевтических компаниях и медицинском обмане с 1960-х годов, и я могу распознать медицинское мошенничество за милю. Естественно, заговорщикам, стоящим за преувеличенным риском (и я намеренно использую слово «заговорщики»), не понравилось мое описание паники по поводу ковида как мистификации (видео, которое я сделал с таким названием, посмотрели многие миллионы в течение нескольких дней), и меня быстро демонизировали и оклеветали в СМИ. 

GMC не мог отобрать у меня лицензию, потому что их собственные административные правила подразумевали, что, как и в случае со многими врачами, мой уход из активной практики означал, что мне пришлось отказаться от своей лицензии. Но молодые врачи, которые все еще работали, должны были почувствовать на себе весь гнев медицинского истеблишмента, контролируемого фармацевтическими компаниями.

Так, например, рассмотрим случай доктора Мохаммада Адиля , уважаемого хирурга, работавшего в Национальной службе здравоохранения. Он был одним из немногих врачей, которые критиковали мошенничество с ковидом на раннем этапе. 

(Другие врачи и некоторые учёные-докторанты, такие как Майк Йидон, были загноблены позже, когда присоединились к нам.) Когда доктор Адиль раскритиковал позицию правительства по COVID-19, Главный медицинский совет (GMC) отозвал у него лицензию, что означало, что он больше не мог заниматься хирургической практикой или врачебной практикой в ​​любой другой области.

Сегодня у доктора Адиля до сих пор нет лицензии. Цена, которую он заплатил, была колоссальной. И не стоит забывать, во что обошлась Национальная служба здравоохранения (NHS). Если учесть, что за эти три года он мог бы проводить 1000 операций в год – вполне реальная цифра – то его изгнание означает, что тысячи пациентов лишились необходимых им операций.

Доктор Адиль не одинок. Я знаю ещё нескольких врачей в Великобритании, чьи лицензии были отозваны за критику абсурдной и необоснованной политики в отношении COVID-19. Когда доктор Адиль подал апелляцию на решение о лишении его лицензии, я написал трём судьям Апелляционного суда от его имени.

Вот письмо, которое я отправил:

Лорду-судье Дингмансу, лорду-судье Бину, лорду-судье Попплуэллу

От Вернона Коулмана, бакалавра богословия и бакалавра гуманитарных наук, доктора наук

23 октября 2023 г.

Уважаемые господа!Я – бывший главный врач общей практики и один из многих британских врачей, возмущенных жестоким и бесчеловечным обращением Генерального медицинского совета (GMC) с доктором Мохаммадом Адилем. Стоит, пожалуй, отметить, что я никогда не встречался с доктором Адилем, и мои переживания по поводу обращения с ним были вызваны моей обеспокоенностью несправедливым и необоснованным отношением к нему со стороны GMC.

От имени доктора Адиля я хотел бы высказать следующие соображения.

Во-первых, Генеральный медицинский совет имел значительные инвестиции в фармацевтические компании. Одна из компаний, в которой GMC владел акциями, была одной из компаний, производящих вакцину от COVID-19. Как GMC может судить о поведении врачей в отношении COVID-19 и вакцинации от COVID-19, если он кровно заинтересован в финансовом успехе таких производителей вакцин, как AstraZeneca?

 GMC, инвестировавший средства в производство вакцин, кровно заинтересован в защите продаж вакцин и, следовательно, не должен наказывать врачей, чьи действия могли нанести ущерб потенциальной прибыли компаний, в которые он инвестировал собственные средства. GMC наказывает кого-то за критику продукта, в котором у него есть финансовая заинтересованность. Более того, я бы сказал, что GMC отказался от своей роли защитника интересов общественности и стал посредником в фармацевтической промышленности.

Во-вторых, GMC, похоже, действовал непоследовательно. Другие врачи, выступавшие против COVID и вакцины против COVID, не были исключены из медицинского реестра.

В-третьих, пациенты также пострадали от бесчеловечного наказания доктора Адиля. Если учесть, что за потерянные три с половиной года он мог бы проводить по 1000 операций в год – вполне реальная цифра, – то его трёх с половиной лет изгнания означает, что 3500 пациентов лишились необходимых им операций. Доктор Адиль не был исключён из реестра за какую-либо профессиональную некомпетентность.

В-четвёртых, статья 19 Устава Организации Объединённых Наций чётко гласит, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их». Нет никаких дополнительных правил, ограничивающих права врачей. Решение GMC прямо противоречит этому основополагающему праву человека. Утверждается, что врачи несут особую ответственность в силу своего положения и образования, но это скорее укрепляет, а не ослабляет Устав ООН. 

Врачи несут особую ответственность за то, чтобы открыто высказываться, когда считают, что что-то не так. И, конечно же, нельзя иметь немного свободы слова, как женщина не может быть немного беременной. Свобода слова либо есть, либо нет. Утверждать, что врач не может критиковать медицинское сообщество, так же бессмысленно, как утверждать, что политик оппозиционной партии не может критиковать правительство. Генеральный медицинский совет, несомненно, нарушает Устав ООН. Врачи имеют право делиться своим мнением с общественностью, а общественность вправе решать, кому верить.

В-пятых, Главный медицинский совет (ГМС) исходит из того, что правительство и медицинский истеблишмент всегда должны быть правы и не подлежат критике. Это опасный вздор. 

Не нужно далеко заходить в историю, чтобы найти множество примеров того, как правительство и медицинский истеблишмент были совершенно неправы, и в результате пациенты страдали, пока врачи не находили в себе смелость отстаивать правду. 

Когда доктор Джон Сноу дал хлороформ королеве Виктории, в медицинском истеблишменте поднялся шум, поскольку считалось, что женщинам не следует делать анестезию во время родов. 

Электросудорожная терапия, лейкотомия и удаление больших участков кишечника были одобрены медицинским истеблишментом, но впоследствии осуждены. Именно из-за медицинского истеблишмента миндалины удалялись без уважительной причины. 

Никто не знает, сколько детей умерло в результате этого. Из-за недобросовестной медицинской практики, пропагандируемой медицинским истеблишментом, пациентам было проведено немало ненужных операций на сердце. 

Именно из-за порочной врачебной практики, потворствуемой или поощряемой медицинским истеблишментом, миллионы пациентов пристрастились к барбитуратам, а затем и к бензодиазепинам. Интересно, многие ли из тех, кто осудил доктора Адиля, знают, что широко применяемые и ранее одобренные программы вакцинации были осуждены как бесполезные и опасные. 

История показывает, что медицинский истеблишмент ошибался чаще, чем был прав, и если Генеральный медицинский совет запретит врачам критиковать правительство и медицинский истеблишмент (известный своей связью с фармацевтической промышленностью), то ничего не изменится к лучшему. 

Если немного углубиться в историю медицины, то мы встретимся с такими людьми, как доктор Земмельвайс, чья работа с женщинами в родильных отделениях изменила медицинскую практику и спасла тысячи, если не миллионы жизней. Доктор Земмельвайс, конечно же, подвергся яростным нападкам со стороны медицинского истеблишмента. 

Неоспоримая истина заключается в том, что история показывает, что медицинский истеблишмент всегда скрывал правду и распространял выгодную ложь. Ничего не изменилось. Медицинский истеблишмент продолжает продвигать неэффективные медицинские процедуры, замалчивая при этом важные, но неудобные истины. Фундаментальная ошибка Генерального медицинского совета, на мой взгляд, заключалась в том, что он полагал, что его лояльность должна быть направлена ​​на медицинское учреждение, а не на благополучие пациентов.

В-шестых, имеющиеся доказательства совершенно ясно показывают, что официальная позиция медицинского сообщества в отношении COVID-19 была полностью ложной. Всё, что говорило и делало истеблишмент, было, несомненно, ошибочным и опасным.

 Генеральный медицинский совет и все, кто поддерживал его решения, похоже, исходили из того, что истеблишмент прав, хотя на самом деле он ошибался. Если бы Генеральный медицинский совет внимательно изучил доказательства, он бы узнал, что научные консультанты правительства Великобритании ещё в марте 2020 года решили, что COVID-19 не представляет серьёзной угрозы. 

Они бы узнали, что, согласно государственной статистике, число людей, умерших от COVID-19, не превышает числа людей, ежегодно умирающих от гриппа (заболевания, которое таинственным и удобным образом исчезло). Действительно, число смертей от того, что явно было переименованным гриппом, в 2020 и 2021 годах не было больше, чем в некоторые предыдущие годы. 

Более того, теперь очевидно, что абсурдная политика карантина, социального дистанцирования и ношения масок не имела под собой никакой научной основы, была излишней и опасной и отчасти стала причиной вполне предсказуемого роста смертности, который ознаменовал 2022 год и будет продолжаться ещё несколько лет. ПЦР-тест изначально не предназначался для использования в том виде, в котором он был, и, вне всякого сомнения, оказался не более ценным, чем подбрасывание монеты. 

Очевидно, что закрытие школ и предприятий также было совершенно излишним и нанесло огромный и долгосрочный ущерб. Хуже того, теперь совершенно очевидно и общепризнано умными, хорошо информированными врачами и учёными, что вакцина от COVID-19 никогда не проходила надлежащих испытаний, не соответствовала своему назначению и является самым опасным и смертоносным фармацевтическим препаратом, когда-либо выпущенным на рынок.

 Во многом из-за связей с фармацевтическими компаниями, участвующими в этом процессе, правительство и медицинский истеблишмент вводили в заблуждение общественность и медицинских работников. И всё же, несмотря на все доказательства, государственные служащие и СМИ упорно отказываются обсуждать эти вопросы публично (или, по крайней мере, в частном порядке).

В свободном и прогрессивном обществе критика истеблишмента может быть раздражающей и неудобной, но она, безусловно, ни в коем случае не должна подвергаться цензуре.

Спасибо.

Искренне ваш,

Вернон Коулман.

Судьи не удосужились ответить или даже подтвердить получение моего письма.

И доктор Адиль не выиграл свою апелляцию.

У доктора Адиля остались огромные долги из-за судебных издержек, которые он понес, борясь с властями. Если вы хотите поддержать его, вы можете отправить пожертвование по адресу: Mohammad I Adil, номер счета 00109536, сортировочный код 83-19-19, Royal Bank of Scotland, UK. ISBN GB69RBOS83191900109536, код SWIFT RBOSGB2L. [Подробнее о деле доктора Адиля читайте ЗДЕСЬ и о Всемирном альянсе врачей ЗДЕСЬ , одним из основателей которого был доктор Адиль.]

Точно то же самое происходит во всем мире, где лицензирующие органы игнорируют научные доказательства и наказывают врачей, которые осмеливаются делиться правдой с миром — обычно в социальных сетях. Именно эта ненаучная травля и широкая огласка последствий привели к тому, что тысячи врачей, разделяющих их сомнения и опасения, молчали, боясь лишиться лицензий и средств к существованию. Врач без лицензии на практике так же бесполезен, как уборщик без щёток или таксист без машины.

С другой стороны, поразительно, что Генеральный медицинский совет, похоже, не предпринял никаких мер против врачей, которые не заботились о пациентах, но позволяли себе взятки, чтобы вакцинировать ненужным и опасным препаратом. Он также не наказал врачей, которые объявили забастовку, требуя инфляционного повышения зарплаты на 35%, и бросили своих пациентов, тем самым нарушив все моральные, этические и профессиональные обязательства.

Решение Генерального медицинского совета отказать доктору Адилю в лицензии всегда было необоснованным. 

Утверждать, что врач не может критиковать медицинское сообщество, так же бессмысленно, как утверждать, что политик оппозиционной партии не может критиковать правительство. Лицензирующие органы, лишившие врачей лицензий за высказывания, несомненно, нарушают Устав ООН. Признаюсь, для меня загадка, как юрист или судья могут оправдать разрешение любому лицензирующему органу отказать человеку в праве на защиту, предусмотренном Уставом ООН. Врачи имеют право делиться своим мнением с общественностью, а общественность вправе решать, кому верить.

Кстати, стоит отметить, что с самого начала, ранней весной 2020 года, врачи, поддерживающие правительство и фармацевтические компании, упорно отказывались от публичных дебатов, а ведущие [корпоративные] СМИ заняли совершенно предвзятую, несбалансированную и однобокую позицию в освещении фальшивой пандемии. 

BBC даже заявила, что не будет брать интервью у тех, кто подвергает сомнению ценность вакцинации, независимо от того, «правы они или нет». Я часто вызывал сторонников вакцинации на публичные дебаты в прямом эфире на национальном уровне. Ни у кого из них не хватило уверенности или смелости принять этот вызов.

Во-вторых, Генеральный медицинский совет (GMC) исходит из того, что правительство и медицинское сообщество всегда должны быть правы и не подлежат критике. Это опасный вздор. 

Не нужно далеко заходить в историю, чтобы найти множество примеров того, как правительство и медицинское сообщество были совершенно неправы, и в результате пациенты страдали, пока врачи не находили в себе смелость отстаивать правду.

История показывает, что медицинский истеблишмент ошибался чаще, чем был прав, и если Генеральный медицинский совет запретит врачам критиковать правительство и медицинский истеблишмент (известный своей связью с фармацевтической промышленностью), то ничего не изменится к лучшему.
Много других примеров можно найти в моей книге « Медицинские еретики ».

Неоспоримая истина заключается в том, что история показывает, что медицинский истеблишмент всегда скрывал правду и распространял выгодную ложь. 

Ничего не изменилось. Медицинский истеблишмент продолжает продвигать неэффективные медицинские процедуры, замалчивая при этом существенные, но неудобные истины. Фундаментальная ошибка Генерального медицинского совета, на мой взгляд, заключалась в том, что он полагал, что его лояльность должна быть направлена ​​на фармацевтическую промышленность и медицинский истеблишмент, а не на благополучие пациентов.



Наконец, есть еще одна довольно шокирующая причина, по которой Генеральный медицинский совет не должен был выносить никаких решений в отношении доктора Адиля или других врачей, критиковавших официальную позицию по COVID-19 и вакцине от COVID-19.

Примечательно, что, на мой взгляд, сам Генеральный медицинский совет вел себя совершенно неподобающим образом. Его дисциплинарные меры теперь, безусловно, должны быть поставлены под сомнение.

Генеральный медицинский совет (на мой взгляд, один из двух главных врагов пациентов в Великобритании — другой — Британская медицинская ассоциация) вложил почти 1 000 000 фунтов стерлингов в компании быстрого питания и напитков и, что еще хуже, вложил огромные суммы денег, получаемых от гонораров врачей, в фармацевтические компании. А одна из компаний, в которых он имел акции, была одной из компаний, производящих вакцину от COVID-19.

Как может Генеральный медицинский совет судить о поведении врачей в отношении COVID-19 и прививок от COVID-19, если он кровно заинтересован в финансовом успехе производителей вакцин, таких как AstraZeneca?

Мне кажется, что не может.

Я считаю, что все врачи, лишившиеся лицензий за критику фальшивой пандемии и токсичной прививки от COVID-19, должны быть немедленно восстановлены в должности, поскольку Генеральный медицинский совет явно «заражён».

Конечно, можно утверждать, что GMC, инвестирующий деньги в производство вакцин, кровно заинтересован в защите этого процесса и, следовательно, не должен наказывать врачей, чьи действия могли нанести ущерб потенциалу прибыли компаний, в которые он сам вложил свои средства.

GMC можно сравнить с судьей, наказывающим кого-то за критику продукта, в котором он сам имеет финансовую заинтересованность. Более того, я бы сказал, что GMC и его огромная армия высокооплачиваемых и, как мне кажется, порой высокомерных писак-писак отказались от своей роли защитника интересов общества и стали насильниками фармацевтической промышленности.

Те врачи, которым хватило мудрости увидеть неправоту правительства и медицинского сообщества, заслуживают похвалы, а не наказания.

Те, кто нашел в себе смелость высказаться, заслуживают аплодисментов, и именно они, а не сторонники «вакцины», которая не выполняет обещанного, но стала причиной множества смертей и заболеваний, заслуживают почестей.

В свободном и прогрессивном обществе критика истеблишмента ни при каких обстоятельствах не должна подвергаться цензуре.

Я могу лишь заключить, что Генеральный медицинский совет не соответствует своему назначению и должен быть немедленно распущен. Он не достоин выдавать лицензии на ветеринарную практику и, конечно же, не имеет полномочий контролировать лицензирование врачей. Он не справился со своей задачей: защищать общественность, и, как мне кажется, действовал скорее в интересах фармацевтической промышленности, чем пациентов.

Я полагаю, что расследование может показать, что и другие лицензирующие органы по всему миру подобным образом подвели своих граждан, и надеюсь, что и они будут расследованы.

Примечание: Вышеизложенное основано на материалах книги Вернона Коулмана « Конец медицины ».

Об авторе

Вернон Коулман , бакалавр медицины и бакалавр хирургии, доктор наук, практикует медицину уже десять лет. Более 30 лет он профессионально занимается писательской деятельностью . Он романист и автор множества научно-популярных книг. Он написал более 100 книг, переведенных на 22 языка. На его сайте ЗДЕСЬ можно найти сотни бесплатных статей. С середины декабря 2024 года доктор Коулман также публикует статьи на Substack; подписаться на него и следить за его публикациями на Substack можно ЗДЕСЬ .

На сайте и в видеоматериалах доктора Коулмана нет рекламы, оплаты и пожертвований. Он оплачивает всё за счёт продажи книг. Если вы хотите помочь финансировать его работу, пожалуйста, рассмотрите возможность покупки книги — на Amazon доступно более 100 печатных экземпляров Вернона Коулмана .

Главное изображение: Вывеска NHS о вакцинации без предварительной записи на причале Ганварф-Куэйс, 29 января 2022 года, Портсмут, Англия. Подтверждено открытие временных клиник вакцинации NHS Trust Solent по всему Портсмуту для более удобного и быстрого доступа всех желающих пройти вакцинацию от COVID-19. В ближайшие дни и недели будет объявлено о новых клиниках. (Другими словами, вакцинная индустрия рекламирует «вакцины»). Источник: Getty Images

https://expose-news.com/2025/11/13/why-have-so-few-doctors-dared-to-tell-the-truth/