Александр Росляков. Какие наши выборы?

Что наши выборы – полный спектакль, где все загодя расписано и предрешено, доказывает лишний раз такая получившая огласку директива:

«Мэрам свердловских городов, где результат врио губернатора Паслера окажется ниже 50%, областная власть пригрозила отставками, сообщил «Уралинфозавод»».

К чему все у нас уже привыкли, это воспринимается как должное, как бессменность Путина и что пока он есть, будет и Россия жить за счет ее богоданного сырья, а не всяких чертовых поделок, как развратный Запад! И тут вдруг – такое вон из ряда заявление:

«Российская ассоциация по связям с общественностью и Комитет по политтехнологиям не раз выдавали предложения, как улучшить избирательное законодательство в России. Сейчас практикуется снятие неугодных кандидатов и отказ в их регистрации за чепуху вроде не той ширины строк в подписных листах и тому подобное... Что со всем этим делать:

- Максимальная цифровизация процесса выдвижения и регистрации кандидатов. Заявление – через личный кабинет на «Госуслугах». Если неправильно заполнил – система не примет. И так со всем остальным. Отменить сбор лишних документов. Зачем справка об отсутствии судимости – когда есть все необходимые базы данных...

- Разрешить сбор до 100 % подписей через Госуслуги. Говорят, это ущемит каких-то бабушек, далеких от компьютеров. Так те могут подписаться и по старинке. И покончить с «диктатурой почерковедов»...

- Отменить муниципальные фильтры и ограничения размеров кандидатских фондов. Пусть всё будет «в белую» (сейчас всё в тайне) – чтобы избиратели могли спросить, откуда деньги...

- Сократить список нарушений, за которые возможно снятие. Если кто-то использовал стихи Пастернака в листовке – пусть наследники великого поэта с ним и судятся, но с выборов за это не снимать...»

Но это же – явное предложение вернуть реальные выборы с неведомым до голосований результатом. На чем я когда-то хорошо зарабатывал наемным писателем, разоблачая всякое лезшее во власть жулье. Совсем кристальных я не видел и тогда, но относительно порядочных встречал немало.

Скажем, в Заксобрание Новосибирской области шел местный деятель с приличной репутацией, нанятый домостроительной компанией, решившей возвести на окраине Новосибирска квартал многоэтажек. Потолкавшись в коридорах местной власти, строители поняли, что там будет такая волокита и сдерут такие взятки, что проект их крепко потеряет в прибыли. И решили провести своего человека в депутаты, чтобы решал все нужные вопросы изнутри – куда дешевле обойдется. Соперником был чистый жулик, умевший лишь безбожно врать. И я так постарался в выдаче самой чистейшей правды, что мой заказчик победил – а тот квартал, как я потом узнал, был в пару лет во всей красе построен и по самым сносным ценам быстро заселен.

Или в городе Славгород Алтайского края я в опасной битве против целой своры бандюганов провел в мэры достаточно неяркого, но честного и трудового хозяйственника, за которого платила другая местная братва.

Почему я там бился от души, что описал в целой повести «Спас на крови» и за что даже много лет спустя получал благодарности от местных жителей? Мои заказчики все были парни трудовые – держали автопредприятие, агропроизводства и другой полезный бизнес, а обандитились в силу нужды, поскольку у не защищенных этой коростой отнимали все подчистую. Хозяина успешного мясокомбината враги наши расстреляли; чиновник, отказавший им в недвижимости, «покончил с собой двумя выстрелами в голову», как было в протоколе. И те, чьего главаря, уже бывшего прежде в мэрах, я затопил, просто дербанили казну и городскую собственность...

То есть было, за что бороться с чистой совестью и хорошим, порой очень даже, заработком. Ко всяким негодяям я не подряжался, чтобы не ходить через себя; хватало заказов и от таких, на кого работалось в охотку. Но. В целом все равно чаще побеждали негодяи, почему родной народ и смирился так легко с превращением этих выборов в уже полную нынешнюю фикцию.

А почему так было – причин две. Первая – выборное законодательство, которое власть, явно не охотница до настоящих выборов, все время путала и усложняла, чтобы за нарушения его было легче снимать всех неугодных. И в них оказывались чаще всего как раз кто попорядочней и не мог нанять целый взвод дорогостоящих юристов, чтобы хранили от промашек и отбивались по судам. Но главное – второе: категорическое нежелание самих избирателей вникать как надо в это дело. Кого мои коллеги, во множестве готовые и самую мерзоту за хорошую приплату обслужить, хлеще нахвалили и особенно кто на подкуп дурачья не поскупился – за того и голосовать.

Я даже не раз срывал глотку в спорах на сей счет. Кандидат тайком раздал по бутылке водки и батону колбасы – и все сразу за него: «Щедрая душа, кормилец и поилец!» – «Не понимаете, что он после своей победы с вас же все сдерет не то что вдесятерне, а во сто и больше раз?» – орал я. «Да полно-те, мы и так нищие, что с нас возьмешь?» И когда победитель удваивал тарифы ЖКХ, проклинали «эти чертовы выборы», но не не давших себе труда разобраться в биографии прохвоста и других нужных вещах себя.

Поэтому я думаю, что все обращения и заявления вроде того совершенно справедливого, что я выше привел, нашим мертвым ныне выборам – пустые самые припарки. Чтобы выборы служили общему благу, народ в них должен натореть, привыкнуть объединяться во всякие домовые, уличные и прочие структуры, помогающие раскусить обманы щедрых на язык и подкупы паразитов. Без чего верни их – проку будет ноль. А как сейчас устроить эту «школу выборов» и загнать в нее народ – пес его знает. Слишком уж много сделано для похорон этого дела – и охоты воскрешать его во всей красе ни у государства, ни у народа не видать.

Что ж, значит, и дальше будем выбирать из одного. Такие уже наши выборы. Судьба.