Ответственность по умолчанию

...вот и я ...не поняла...))))

Я же не баба, мутными образами мыслить не привык.

ПРАВА не нужны подкаблучникам, убеждённым терпилам и бабским холуям. Добровольным рабам хочется иметь только ОБЯЗАННОСТИ, они тащатся от своего бесправия. Но помимо терпил и холуёв есть ещё нормальные, самодостаточные и свободолюбивые мужчины, которым ИХ ПРАВА совсем даже не помешают. Так же, как никто не собирается мешать подкаблучникам быть бесправными и жрать кал своих Хозяек.

Попей кефир, остынь и займись делом, рождаемость повышать надо.

На это в данном комментарии я возражений не обнаружил.

а в статье пусть написанной коряво есть фраза "кража спермы"

в принципе довольно неточно. я бы сказал "несанкционированное использование чужого генетического матриала". из этого следует что за любой попавший в тело женщины сперматозоид мужчина ответственности не несет, так как половой акт совершался только для удовольствия обоих. мужчина на оплодотворение разрешения не давал. хотя это конечно смешно звучит вообще. )))))

мужчина не имеет возможности выполнять половой акт без выделения генетического матриала, следовательно либо женщина принимает меры сама так как находится в более выгодном положении имея время и возможности принимать решение, либо никаких половых актов. ))) представьте себе если бы при сексе женщина выплевывала яйцеклетки а хитрый мужик тащил бы их домой и там потирая руки смешивал бы со своей спермой. вот щас мы тебя на алименты то и нахлобучим )))))))))))))

не реально ржачно звучит поэтому врядли поймут.

...и - ПЛЮС!

+!

Ибо большинство женщин считает, что "совместное решение" о детях они СНАЧАЛА имеют право принимать единолично... Только потому, что ПОТОМ - они будут вынашивать и рожать...

Так что на мой взгляд. в случаях отказа государство должно проводить расследование и искать отца - и пусть тоже пишет отказнае, и чтоб все знали и пальцем на него показывали - типа, кукушка. Вот это будет справедливо.

Бабы - и не врут?? Ну, насмешили.

= Если бы 90% этоих баб в свое время отцы детей предложили руку и сердце, детдома бы почти опустели. =

Баба, которая МОЖЕТ сдать своё родное дитя в детдом - это аморальная тварь. И мужчинам, что не женились на этих тварях, надо медали за проницательность выдавать.

А ведь немало ротозеев на таких скрытых гадинах всё-таки женятся…

А еще вспоминается история Бориса Беккера. Весело :)

- сексом в основном (по умолчанию) занимаются не для удовольствия?

- заранее предупреждать о своих намерениях - необязательно?

- решение на рождение ребёнка не должны быть совместным?

Решение о зачатии ребёнка - случай достаточно исключительный для того, что бы подписать "договор о намерении". В этом случае у мужчин не будет никакой "безответственности" и отговорок. Поэтому все женщины должны принять инициативу о подписании такового с радостью.

...причём, КАЖДЫЙ из относящихся к мужской особи, особенно себя

считают - с особенно мужчиной! ))))))))))))))))

))))))))))))))))))

А у тебя другие планы были...

))))))))))))))))))))))))

И что конкретно можно возразить в такой ситуации. Блеять про равноправие в семье? Кто слушать-то эту фигню станет? Упакуют как миленького. Или покроют вечным позором. Это, если вздумаешь совершить побег."

)))))))))))))))))))))))))))))))))

Кстати, мой первый брак так и развалился.

Вроде как не Творец, а Змей там ништяк вкусный подогнал Разве нет??

Нет.

Творец сказал :"Плодитесь и размножайтесь".

... я не обсуждаю "по существу" глупости

...для какой(?) головы? ...

...уточняю просто...))))

Или вы считаете, что женщина в принципе ни за что ответственность нести не может и поэтому любое упоминание ответственности женщины немедленно означает переложение оного с мужчины?

!!!

Понимаете, все люди разные. И не все обязаны делать то, что хочется делать вам.

Это не причина быть безответственной и ничем (вагина не в счёт) НЕ ПЛАТИТЬ за проезд.

я не претендую на то чтобы все делали то, что хочется мне. Просто считаю, что беременность женщины напрямую зависит от мужчины - о чем я прямо и достаточно понятно написал

и

решение зачать совместного ребёнка

- это всё-таки РАЗНЫЕ категории, не находите?

или для вас это - одно и то же? :))

Воот. Допустим, мужчина решает - просто получить удовольствие. И всё.

А женщина решает - и удовольствие получить, и не против заодно ребёнка зачать, если выйдет.

Должна ли она поставить мужчину в известность о своём намерении, или пусть "сюрприз будет"?

Вы допускаете, что даже если мужчины в подавляющем большинстве занимаются сексом для удовольствия, всё равно НУЖНО СЧИТАТЬ, что все женщины занимаются сексом для зачатия детей. А если женщина высказывает намерение об обратном, ОНА ЛЖЁТ и верить ей НЕ НУЖНО. Всё равно мужчина отвечает за последствия сам и предохранятся должен сам.

Так? Я правильно сформулировал допущение?

Если так, тогда ответьте - зачем субъектам, лгущим о своих репродуктивных намерениях, даются даже не равные, а преимущественные репродуктивные права? У женщин, которые НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за решение, зачать ребёнка или нет - ПРАВО решать, рожать им или нет, также должны быть АННУЛИРОВАНЫ. Если женщина пришла на случку - то будет она рожать или нет, решит мужчина - САМ, с помощью презерватива.

Из вашего допущения получается только такой вывод.

Если кому-то надо прав - пусть берёт и ответственность.

Если кому-то жмёт ответственность - снимайте и права.

Если у женщины есть репродуктивные права - то должна быть и репродуктивная ответственность.

Если репродуктивную ответственность несёт мужчина, то и репродуктивные права должны быть тоже у него.

Как предлагаете аннулировать женские репродуктивные права и в чем должна состоять ответственность женщины? - Она и так есть, по факту, ведь женщины рожают, а не мужчины. (Формулировка какая-то страння "репродуктивные права")

Вы лжёте. Репродуктивное право - не только в факте зачатия. И законом установлено, что всё в зачатии, беременности и родах будет так, как пожелает женщина, а не мужчина. У мужчины остаётся лишь "право" одеть презерватив или сделать себе стерилизацию, если он не хочет ребёнка. Но эти меры никак не являются "репродуктивным правом".

=в чем должна состоять ответственность женщины?=

1.Разрешение на использование спермы.

2.Родила САМА СЕБЕ - и расти САМА СЕБЕ, не привлекай к процессу донора.

=Она и так есть, по факту, ведь женщины рожают, а не мужчины.=

Опять ложь. И в чём "ответственность", когда женщина рожает ребёнка, не желаемого мужчиной или наоборот, делает аборт желаемого. В ЧЁМ??

=(Формулировка какая-то страння "репродуктивные права") =

Представляете, эта "странная формулировка" фигурирует в законодательстве.

Какое может быть разрешение на использование спермы? - Шутите?! Если Вы брызгаете в женщину, то как можно ей не позволить его использовать, и как она сама может отказаться от его использования?

Вы забываете о желании самой женщины. Касательно абортов я уже написал.

Если вы считаете это шуткой, тогда, я полагаю, и разрешение на использование матки женщины - это тоже шутка, не так ли? Я понял вашу мысль - если мужчина всё-таки "брызнул"! в женщину, она уже НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принять препарат против беременности, сделать аборт и предпринять прочие попытки не родить. Полученный ребёнок принадлежит мужчине, т.к. спрашивать разрешение женщины на использование её матки всё равно что шутка. Всё решает мужчина с презервативом.

Если это ваше предложение утвердят законодательно, то я не против.

За реализацию желаний предусматривается ответственность.

Вот это - не моя, а ВАША ФРАЗА:

"Намерения женщины не имеют никакого значения."

Получается, это вы предлагаете забыть, а не я.

Ребенок принадлежит и мужчине и женщине

Как только возникают неприятности у мужчин, вы заявляете "они сами виноваты", "думать надо было" и т.д.

Как только возникаю неприятности у женщин (например, здоровью навредит) - вы говорите, что ответственность должны нести не женщины, а... снова мужчины.

У вас показательно однобокое, ЖЕНСКОЕ мышление.

=Ребенок принадлежит и мужчине и женщине=

Вы лжёте. Принадлежать И мужчине, И женщине может только то, что можно распилить. Или продать, а вырученные деньги разделить пополам. Ребёнок в эти категории НЕ ВХОДИТ.

Он может принадлежать только кому-то одному. И судебная практика разводов показывает , что этим "кто-то" удивительным образом постоянно (99% случаев) оказывается женщина.

1. Без мужского семени беременность невозможна. У мужчин есть возможности недать его женщине. Поэтому на этом этапе, от женщины ничего не зависит, тут действует воля мужчины.

2. Если мужчина дает семя женщине, то он должен понимать, что она может забеременнеть независимо от того желает она этого или нет. Все способы прерывания/предохранения от беременности в той или иной мере вредят здоровью женщины, поэтому требовать чтобы женщина этим занималась - противоестественно, а потому аморально. Аборт - это вообще убийство ребенка.

3. Ребенок принадлежит и мужчине и женщине поскольку несет гены и того и другого.

Что тут непонятного, дискуссионного, противоречивого?

Поменьше употребляйте слово "лжете", если Вы чего-то не понимаете, то это не значит, что кто-то лжет.

Телёнок принадлежит и корове и быку, поскольку несет гены и того и другого. )))

Напишите это золотыми буквами и повесьте у себя над головой, Дабы всякий, узревший ваш непогрешимый и неподвластный субъективности лик падал ниц и смерено просил явить ему безупречную истину. :)))

2. Если женщина берёт семя у мужчины, то ОНА ДОЛЖНА понимать, что может забеременеть независимо от того, желает мужчина этого или нет. Если способы прерывания/предохранения от беременности в той или иной мере вредят здоровью женщины, тогда требовать от мужчины вагинального совокупления - аморально. Для женщины будет естественно удовлетворять мужчину ртом.

3. Поскольку ребёнок несет гены и мужчины, и женщины, он принадлежит обоим - это значит, что проживать ребёнок должен с мужчиной, а женщина должна платить на его содержание алименты.

Что тут непонятного, дискуссионного, противоречивого?

***

Вы своей бабской ложью уже достали. И, как я понял, вы можете повторять её бесконечно, циркулируя по одному и тому же. А посему идите в бан, бабский нужник.

Ну, а если мужчина ИДИОТ и ему нравится зря тратить на бабу безумные деньги, по холуйски услуживать ей и лизать её какашки, то это его ЛИЧНОЕ дело. ПРАВА рассчитаны не на идиотов, а на нормальных людей.

Рассуждения о "не дают" - это признак ничтожества, обоготворяющего ссаные дырки.

..такому... " ***у ", как предыдущий оратор(?) ...Вы имели в виду, Андрей? ))))))))))))))))))))))))

Некоторые ничтожества утверждают, что их сперма НЕ СТОИТ НИЧЕГО. Это верно. Ничтожества могут распоряжаться СВОИМ - как хотят. Но они не имею права указывать, как поступать с ЧУЖОЙ собственностью.

Сам я заготавливаю кровь. Ищу ничтожеств - бесплатных доноров, которые считают, что их кровь тоже нифига не стоит, как и все они целиком. Скачиваю по два литра крови в сутки с каждого идиота.

Ты мне подходишь.

+! )))

...я, признаться, подумала тоже так...)))

...ещё одним обиженным стало радостнее...в бытии немеркнущем.))))

Как хочет, но она должна отвечать за свои слова. Не может определить - пусть так и скажет - "я не знаю"

Или говорить правду и признаваться в своём незнании - не в привычках женщин?

==меры против зачатия она согласна принять сама =как то странно -как сек-так вдвоем, а как "меры" так "сама"..==

Или не дочитали... или не поняли ничего... но возразить-то конечно, надо, ага!

Никто НЕ ОБЯЗЫВАЕТ женщин в любом случае предохранятся самой. Но ЕСЛИ она этого делать не хочет, она ОБЯЗАНА мужчину об этом своем решении предупредить. Разницу между первым и вторым - понимаете? Или принципиально настаиваете на возможности для женщины сделать неожиданный и гадкий сюрприз мужчине?

=мать нехило вложиться в воспитание ребенка. так что если папа хочет =

"Папа" появляется после подписанного им намерения. Без этого он просто "донор спермы". Женщины, не согласные оплатить мужчине ущерб за УКРАДЕННУЮ у него сперму.- пусть оплодотворяются в банке спермы. Объясните толком, какие возражения против этого?

кондомы в анафеме? они кстати и от вен болячек защищают и мужчине подконтрольно...

=Без этого он просто "донор спермы= тогда каким образом он имеет право на какую то "компенсацию".да и забавно-как будто женщины у мужчин "сперму" отбирают -да если женщина ОТОБРАЛА СПЕРМУ НАСИЛЬНО то да, а так в койку за хвост и жабры вас никто не тащит-не нравиться -ищите другую альтернативу

празборчивее нужно быть, мальчики.

Донорам полагается платить. За кровь. За почку. За сперму. Не знали??

=в койку за хвост и жабры вас никто не тащит-не нравиться -ищите другую альтернативу=

Люди занимаются сексом для того, что бы получать удовольствие. А для зачатия - ОЧЕНЬ исключительный случай. Хочет женщина получать взаимное удовольствие - никто же не препятствует. Но если женщина из ординарного секса хочет сделать попытку зачатия ребёнка - она ОБЯЗАНА поставить мужчину об этом в известность заранее и получить его согласие. По закону о репродуктивных правах мужчина имеет право на планирование потомства точно такое же, как и женщина.

Почему не хотите жить по равноправным, справедливым законам, девочки?

потому что природа так предусмотрела что "опасным" днем для зачатия может стать ЛЮБОЙ день, а единственный надежный способ предохранения-полное воздержание.

не хочешь детей-не иди в койку. потому как даже таблетка постинора-кому то поможет, кого то покалечит-именно поэтому никто и никогда не даст мужчине право решать делать женщине аборт или не делать-мужское "планирование потомства "-это решение идти или не идти с этой женщиной в постель. не хочешь от ЭТОЙ тетки детей-не иди с ней в койку. потому как может и "не повезти".

а по поводу "донорства"-еще раз-если донор дает почку или кровь-то это благо. случайный залет-куча проблем и угроза здоровью и даже жизни.

или хотите "равноправия"-если в результате аборта от вас женщина осталась бесплодной-ее в старости содержите вы и ваша семья, если она погибла в результате аборта- вы выплачиваете ее семье компенсацию-как вам такое "равноправие"?

Прелестно. Наконец-то вы стали понимать. Теперь всё, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЕТСЯ, это что бы дама сказала это своему партнёру ДО полового акта. После чего он поставит в бумажке закорючку и вся ответственность переложится с женщины на партнёра. Согласны? :)))

А если она ему этого не сказала, он закорючку не поставил, а она всё таки забеременела, то "не повезло" в данном случае ей. Вместо того, что бы по-честному пойти оплодотвориться в спермобанке, женщина "сэкономила" и под видом получения "взаимных удовольствий" украла у мужчины не принадлежащую ей сперму в своих корыстных интересах.

Или пусть сразу ведёт себя честно, или пусть потом не жалуется, что её наказали.

а так..чтоб сперму НЕ КРАЛИ-честно купите себе резиновую тетку и не парьтесь...

а уж какой капитал на трусах во время поллюций засыхает-ужас просто!!

и кста -попробуйте свою сперму продать-много ли будет желающих ее купить?

купите себе резиновый член и не парьтесь НА КРАЖАХ спермы

=а уж какой капитал на трусах во время поллюций засыхает-ужас просто!! =

не ваше дело, как собственник тратит свой капитал. и тем более не ваше, как я.

=так ПОКУПАЮТ КАЧЕСТВО. а кого можно родить от прокуренного-пропитого дядьки?=

Вот и ладненько - пусть ПОКУПАЮТ КАЧЕСТВО и не цепляются к ПРАВАМ дядек, и будет мир :))

...как-то компенсировать бы тоже надоТЬ...))))

Есть "чего" возразить.)))

Я, например, знаю, случаи, когда по 100-%- ым показаниям медицинским НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ДЕТЕЙ!

..а они...зачались...появились ..народились, в смысле...)))

..и - слава Те, Господи, живы, здоровы, радуют маму...!!! ))))))

А право собственности мужчины на свою сперму - аргумент 100%.

Комментарий удален модератором

У женщины язык отвалится предупредить, что она сама не предохранялась и не собирается этого делать, так?

да и рождается мальчиков больше чем девочек

Барьерные женские методы контрацепции неэффективны.

Презерватив не имеет опасности для здоровья и очень эффективен.

Так какое средство контрацепции следует применять "по умолчанию"?

Только к 25 годам их уже столько же, а дальше - ещё меньше. Но беда совсем не в этом.

Женщины сами себе сокращают выбор - противоречивыми требованиями. С одной стороны, они хотят, что бы мужчина был легко управляемым Дамой слабовольным полу-идиотом (а то ведь и нахер пошлёт). С другой - что бы он был успешным, состоятельным и мог поставить противников Дамы на место. Вот и представьте - состоятельная размазня, успешный полу-идиот. И много таких вы видели? :))))))))

А ещё лучше - ДО самого свидания. Мужчина если его эта ситуация не устраивает, мог бы остаться дома и зря не тратить время.

Если ДО полового акта эта информация мужчине сообщена не была, но половой акт состоялся - он не должен нести никакой ответственности за возможное зачатие. Наоборот, женщина несёт ответственность перед ним.

Мужчина отвечает за последствия только тогда, когда информация была передана ДО совокупления, но оно, тем не менее, состоялось.

Ну и в чём ваши возражения?

А вас волнует только животная сторона вопроса?

Почему она ДОЛЖНА предохраняться (и говорить об этом), а он - не должен? Тогда уж давайте обоюдное извещение о намерениях. "Я не взял с собой презерватив" - так сложно сказать?

Именно потому, что оба прекрасно знают, кто это должен быть.

Тогда, конечно, проще всего в рот кончить, не так ли? Они же симпатичны друг другу и нацелены на продолжении отношений - стоит ли торговаться из-за подобной мелочи.

просто "выбирать" можно еще и дяденек помладше и дяденек по старше-что нехило увеличивает сферу выбора . если дамы не могут решить кто им нужен -их проблемы- мне уже 30..а мужчин вокруг меньше не становиться-их наоборот становиться все больше и больше-я каждый день объясняю дяденькам что у меня уже есть муж и в новом мужчине я не нуждаюсь.

такой популярностью я даже в 20 лет не пользовалась...так что как то странно -заходишь в интернет-"мужчины вымирают", выходишь на улицу-"девушка, можно с вами познакомиться?"

и такое чувство что мужчин становиться все больше и больше.

А она ответит - "ничего, милый, сегодня можно без презерватива, я предохранилась". А потом - упс, херушки, обманула дурака. Но она за свой обман ответственности не понесёт - вы ведь именно ЭТО предполагаете, заявляя, что женщина НЕ ДОЛЖНА, не так ли? Снимаете ответственность за возможный обман. Понемаю...

Клевета и ваши досужие домыслы. Где я такое сказала?

1)Она после такого, скорей всего, скажет "ну тогда секса не будет". Или "так сходи до ближайшей аптеки"

2) Если все-таки обманет, это будет исключительно ее проблема и никакой вины я с нее не снимаю. Обманула - пусть разбирается со своей беременностью сама.

Было бы ещё честнее сказать об этом по телефону, перед встречей.

=Обманула - пусть разбирается со своей беременностью сама. =

Отлично. Именно это я и хотел услышать. Остальное уже не важно.

Чем плох презерватив?

а) надежнее

б) безопаснее

в) легче в реализации

чем ЛЮБОЙ женский метод контрацепции. Почему нужно выбирать ненадежное, неудобное, опасное, если можно делать иначе?

Почему она должна контролировать, купил ли он презервативы? Ваш "типичный мужчина" похож на маменькиного сынка, который настолько инфантилен, что даже о своей половой безопасности позаботиться не в состоянии.

как "желания мужчин" влияют на их кол-во?

и еще мужчины так любят =минета на заднем сиденье. =от "старых" теток? вы открываете мне новые горизонты))

Вполне возможно, что узнав о том, что предохраняться ему придётся самому, мужчина не сочтёт нужным ехать на встречу, а займется чем-нибудь другим, более интересным. Например, футбол посмотрит.

губы накачанные? :)))

А чем плохо в рот??

Останется - и слава богам.

Вообще, как-то сложно заниматься сексом с пятилетним ребенком.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Вы согласны, что самым надежным и простым средством контрацепции, кроме воздержания, является презерватив?

Комментарий удален модератором

Я правильно понимаю, что вы хотите уйти от ответа на вопрос "Вы согласны, что самым надежным и простым средством контрацепции, кроме воздержания, является презерватив?"

Если да, диалог считаю бессмысленным. Если нет, отвечайте.

Комментарий удален модератором

Я спокойна, как удав. А разговариваю в таком тоне исключительно потому, что знаю вашу, бабообиженцев, привычку переводить стрелки, ускользать от первоначальной темы и переходить на обсуждение личности собеседника. Вертитесь, как ужи на сковородке, так как отрицаете очевидное.

Стопроцентной гарантии не дает ни одно из противозачаточных средств. Но по совокупности безопасности, удобства эксплуатации и надежности это - лучшее противозачаточное. И не надо мне про цветки. Здесь у нас - сухая наука.

и ... //зная, что женские методы контрацепции практически все опасны.//

оригинальный взгляд на контрацепцию

Комментарий удален модератором

1. Гормональные препараты. Любое гормональное вмешательство в организм чревато проблемами, в первую очередь - эндокринологическими. Неподходящие или поддельные таблетки могут привести к серьезным нарушениям здоровья.

2. "Женские" презервативы - диафрагмы или колпачки - имеют крайне низкую степень защиты, так как вставить его правильно крайне сложно

3. Спирали. Введение инородного тела в полость матки - это оперативное вмешательство, оченьчасто осложнения в виде инфекций.

Других методов я не знаю.

Может Вы и сухой наукой в ЭТОТ момент занимаетесь , а по мне народная мудрость про цветы в противогазе нюхать(

Не буду утомлять Вас перечеслением пунктов "не то("

Но НЕ ТО по ощущениям , удивлен что для вас все равно чувтвовать в себе живое тело или резину(

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Вы последовательны в своей женской логике, бггг :)))

Комментарий удален модератором

Бггг.

Ежедневный секс... ради детей... Какое немыслимое самопожертвование... "плачет"

Так же... угнетать саму себя... ради чужой сексуальной прихоти... как мир жесток! "рыдает, стуча кулаком по полу"

Комментарий удален модератором

Ага. Но только никогда не имея в виду себя любимых, разумеется...))

Комментарий удален модератором

Презерватив тоже на него самой одевать?"

"...сама-сама-сама...быстренько - быстренько - быстренько"...)))))))))))))))))

А вы ещё и педофилка! )))

Аффца, которая раздвинула - последствия "её дело"! В любом случае ОНА сама ЗНАЕТ ИЗНАЧАЛЬНО на что идет!

Вы предлагаете считать наоборот? Это будет ложным тезисом.

А как ошибки контрацепции? Кто в этом случае виноват?

У вас "прокатило", а у кого-то может не прокатить.

Вы возьмете на себя ответственность за бесплодие подруги, которой так же сказали когда-то "а ...это как козявку из носа вытащить"?

Видите ли. Мужчине, согласно его правам, должно быть пофигу, если партнёрша залетит. А знаете, почему?

Потому, что в этом случае согласно юридическим нормам на собственность она является лицом, совершившим хищение чужой собственности - спермы. Наказуемое, однако, деяние.

Поэтому в интересах женщины либо "не залететь", либо получить сперму по согласию мужчины на зачатие. Ферштейн?

Да, мужчина должен быть готов отвечать, если сует свое хозяйство в дырку - неважно, жены или еще кого. Да, это риск. Не хочешь рисковать - есть Кулакова Дуня. И без вариантов.

А женщина отвечает всегда.

Она носит, она рожает (не всегда удачно). она теряет стаж. Не мужчина будет не высыпаться по ночам, не мужчина у мужчины будет болеть голова. если ребенок заболеет, не мужчина будет сидеть на больничном и не мужчине в отделе кадров скажут - " у вас тут двое детей - не возьмем, на больничных сидеть будете".

ИзнаСИЛование без доказательств применения СИЛы - это обвинение девушкой плаката Бреда Пита за собственную мастурбацию.

И, кстати, в уголовном деле "выманить" означает "совершить ХИЩЕНИЕ, воспользовавшись доверием".

Возмущает не мысль, что "обманный залет" - это плохо. Возмущает форма подачи материала и то, что автор считает, что он осчастливит любую женщину собой и они должны в очереди к нему на коленях стоять.

"Уж не бабам, живущем на всём готовеньком в цивилизации мужчин, трындеть об мужской инфантильности. Отвечу же так:

Вполне возможно, что узнав о том, что предохраняться ему придётся самому, мужчина не сочтёт нужным ехать на встречу, а займется чем-нибудь другим, более интересным. Например, футбол посмотрит."

Муде - оно и в Африке муде))

Обманные залеты - это действительно гнусно. Что ДОПОЛНИТЕЛЬНО должно побуждать мужчин заботиться о контрацепции самостоятельно, а не спрашивать у женщины, предохранялась ли она.

Потому, что в случае "залёта" (согласно юридическим нормам на собственность) она является лицом, совершившим хищение чужой собственности - спермы. Наказуемое, однако, деяние.

Поэтому в интересах женщины либо "не залететь", либо получить сперму по согласию мужчины на зачатие.