Катастрофа 90-х продолжается — компетенции утеряны, разработки украдены, ведущих специалистов нет

Многие компетенции, которые были у нас в СССР, теперь утеряны, посетовал премьер Михаил Мишустин 

В СССР технологическая независимость была на высоком уровне. В 1970 г. удельный вес импорта по многим промышленным и сельскохозяйственным товарам не превышал 10%. Значительная часть статей закупок вроде трамвайных вагонов (доля ввоза 38,6%) закрывалась социалистическими государствами. Впрочем, ближе к 1990 г. импорта становилось все больше.

 Поскольку список технических достижений СССР будет достаточно длинным, стоит выделить первым делом станкостроение, которое является базой для всего промышленного производства. В 1991-м в отрасли работало 428 предприятий, которые произвели 22 тыс. станков с ЧПУ (в РСФСР — 20 тыс.). По годовому производству данного оборудования СССР уступал только Японии (24 тыс.).

 Всего на территории РСФСР производили примерно 110 тыс. станков разных типов ежегодно. В последующие десятилетия показатель значительно просел вследствие нехватки средств и оттока специалистов в другие сектора экономики или даже государства в 1990-е.

 В «Ведомостях» приводились данные, что отечественное производство станков в 2020 г. составляло лишь 5,3 тыс. К 2024 г. его удалось нарастить до 11,36 тыс. Но при этом доля зарубежных станков из числа закупленных для производства в прошлом году осталась на запредельно высоком уровне — 98,3% (для сравнения: доля импорта металлорежущих станков от их потребления в СССР в 1990 г. составляла лишь 7,6% - «СП»).

Экономист Андрей Бунич отметил, что в 1990-е произошла катастрофа вследствие принятия дикой концепции «встраивания в мировую экономику» и тотального воровства.

— В советское время существовала отдельная экономическая и технологическая система, в том числе внутри Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), куда входили СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, ГДР, Монголия, Куба и Вьетнам. Это был отдельный рынок, который объединяла промышленность.

В СССР действовало 30 машиностроительных министерств для разных отраслей. Государство выпускало полную линейку оборудования, удовлетворяя нужды всей мировой социалистической системы.

Распад СЭВ и самого СССР привел к нарушению экономических связей, и многие предприятия оказались не у дел. Мы видим это на примере авиастроения, производства двигателей.

СССР долгие годы конкурировал и даже опережал Boeing в гражданском секторе. Других конкурентов просто не было, а Airbus стал таковым ближе к концу 1980-х.

Во время разрушения промышленности мы потеряли кадры, результаты проработанных испытаний и документацию. Воспитывать людей с нуля гораздо сложнее, тем более даже учителей фактически не осталось.

«СП»: Какие экономические приоритеты предложили нашей стране после распада СССР?

 — В 1990-е нам рассказывали, что в соответствии с теорией сравнительных преимуществ во внешней торговле Давида Рикардо России нужно концентрироваться на добыче полезных ископаемых, а во многих других отраслях конкурентоспособность якобы была низкая. Но это было придумано.

Внутренние цены на сырье стали неподъемными. А повысить стоимость изготовляемого оборудования не получалось.

В итоге в одночасье многие предприятия стали банкротами из-за колоссального ценового разрыва между стоимостью сырья и высокотехнологичной продукции, которая была слишком дешевой.

 Вместо того, чтобы им помочь, их окончательно добили. Такое производство стали упразднять как бесхозное имущество, даже здания институтов. Выбросили и нематериальные активы, в том числе интеллектуальную собственность. По всем западным понятиям, это был огромный капитал.

Почему в 1990-е мы потеряли компетенции?

— Объективная причина — распад СССР. В советском государстве все же были недостатки в разных, даже высокотехнологических отраслях, в том числе большие затраты на разные проекты и неправильная организация.

С другой стороны, нам нужно было реформировать отрасли и повышать их эффективность. Но их нельзя было разрушать. У распада СССР были объективные предпосылки (хотя при правильном подходе этого могло и не произойти), но их дополнительно усиливали идеологическим направлением.

Восторжествовавшие тогда экономические идеи убеждали всех в том, что России теперь можно просто закупать фактически все товары.

Даже в условиях распада СССР можно было бы не допустить полную ликвидацию целых производств и отраслей. Стоило всего лишь продержаться до середины 2000-х, когда они снова стали востребованными.

Если бы в таких отраслях оставались костяки специалистов, пусть и с небольшим, экспериментальным выпуском, то восстановить утраченное было бы намного проще.

В 2022 году стало окончательно ясно, что нам нужны собственные производства и компетенции, поскольку на якобы свободном рынке можно купить необходимые товары и услуги только, если выполнять западные инструкции.

«СП»: Какой была мотивация советских специалистов и управляющих?

— Конечно, тогда людей не могла мотивировать прибыль. Но, с другой стороны, советские граждане все равно стремились выделиться и занять более важное положение в обществе. Все это толкало их к освоению технических специальностей. Советские инженеры и другие специалисты все же жили лучше многих, потому что были наиболее востребованными.

Вся экономика была настроена на технический прогресс и создание собственной экономической системы. Американцы фактически пытались перенять такую мотивацию у СССР. Поэтому техническое образование было ключевым преимуществом Советского Союза.

В лучшие советские вузы было очень сложно поступить, а преподаватели там были ключевыми кадрами. Помимо этого, формировались научно-технические школы, создавались опытные производства и лаборатории, которые сразу носили практический характер. Все вместе они составляли масштабные системы передачи знаний и квалификаций.

Бизнесмены соответственно могли бы собрать вокруг себя квалифицированных специалистов, заплатив или пообещав высокие зарплаты. Видя перспективу, талантливые кадры смогут работать намного эффективнее. Тогда можно было бы привлечь даже иностранных специалистов и тех отечественных, которые ранее уехали из России. Для повышения качества уровня продукции нужны также не только технические работники, но и выдающиеся управленцы, какими были в свое время руководители советских конструкторских бюро.Чиновники не могут оперативно продвигать новые производства и не умеют, в том числе потому, что у них нет мотивации в найме лучших специалистов

.