Бараны воспитать могут только баранов

Комментарий к посту "Марксизм для старшеклассников".

"Вы называете себя коммунистами, но не знаете, что писал Маркс о собственности! Маркс писал, что пролетариату нужно сначала овладеть отношениями собственности, а уж потом ее отменять. Вы ведь не овладели отношениями собственности, а собираетесь ее отменять…".

Нельзя овладеть отношениями собственности, не овладев понятием о собственности. А овладеть понятием собственности для того, чтобы её отменить – бессмыслица получается.

Собственность... По определению, это право. Право на вещи (вещное право). Имущество – вещи собственника. "Отношения собственности" – дословно, отношения права на вещи. Коряво. Правильнее – отношение к собственности, то есть отношение к праву на вещи.

Пролетариат... Не является субъектом отношений, субъектом собственности, и вообще – не субъект. Овладеть правом, как понятием, и правоотношениями могут только люди. Право никто не будет отменять. Оно изживёт себя само. Но это уже будет коммунизм.

При коммунизме не будет собственности. Не будет права и имущества. Правосознания и правоотношений. Коммунизм есть разумность отношений разумных людей... Но это уже совсем другая история.

"Ленин подчеркивал, что диктатура пролетариата – не только и не столько насилие. Это способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны. Вам, господам коммунистам, нельзя доверить даже один заводской цех. Вы развалите производство".

Ну, так, они и развалили... И производство, и целую страну. Господа коммунисты, во главе с Лениным. Закономерный результат.

Диктатура... Диктат по определению есть насилие. Его разновидность. Такой же вид насилия, как и власть. А если насилие "не только и не столько насилие", то сколько что? Любовь и дружба?

Способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны... Как тут всё по-простому и сложно одновременно "наподчёркивал Ленин"... Нет у рабочего класса способностей. Нет и такого существа в живой природе. Способности свойственны только людям.

У страны нет экономики страны. Правильнее – экономика в стране. Чтобы взять всю экономику в стране в свои руки, прежде нужно взять её в свою голову на уровне понятия. Экономика – это хозяйственная деятельность человека. А не страны, или пролетариата в стране.

"Во-вторых. Ленин вовсе не был против частной собственности. Наоборот, за! Лозунг «Фабрики – рабочим, землю крестьянам» означает, что землю – не рабочим, а фабрики – не крестьянам. То есть. и земля, и фабрики – в частной собственности".

За что был Ленин, о том достоверно неизвестно... Лозунги – это всего лишь лозунги. Коньюнктура. За которыми – стремление к власти. Дело уже не в Лениние. И не в Марксе. А в самой этой частной собственности, в данном случае.

Частная собственность... То же, что и частное право. Нонсенс. Бессмыслица. Шутка оксюморона. Право не может быть личной вещью. Это общее понятие. Частным (личным) является имущество – вещи владельца.

Земля... Не может быть в собственности. Собственное – что произвёл, то и твоё. Земля – тот товар, который уже не производится (М. Твен).

Фабрики... Могут быть в собственности только у тех, кто их создал, и которым они принадлежат (в долях) по ПРАВУ. Присвоение фабрик (имущества собственников) есть преступление.

"Собственность, объясняет Маркс в письме Анненкову, это не «моё», не отношение человека к вещи. Это отношение между людьми по поводу вещей".

И это ПРАВИЛЬНО. Право возникает в отношениях людей. Право – мера отношений. Собственность – это отношение между людьми не по поводу вещей, а по поводу имущества, то есть по поводу принадлежности вещей. Принадлежность вещей – повод для отношений.

"С времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование (аренда и пр.), владение и распоряжение. Распоряжение – ничуть не хуже владения".

Владение, пользование, распоряжение... Со времён римского права юристы не могут сформулировать право, путая его с законом, а закон – с беззаконием. Собственность (право на вещи), это и есть собственно владение. Распоряжение – управление по доверенности, – не то же, что владение, но ничуть не хуже распорядителя-приказчика.

"Капиталистом называется собственник средств производства".

То, что называется, тем не является, чем называется... Капитализм есть эксплуатация. Эксплуатация есть присвоение. Присвоение есть преступление. Капиталиста правильнее называть преступнником. А не владельцем присвоенных средств производства.

"Если человек распоряжается средствами производства, он является их собственником. Следовательно, этот человек является капиталистом. По определению".

Определение неудовлетворительное... У капиталиста средствами производства распоряжается (управляет) наёмный "эффективный манагер". Собственником же являвляется человек, владеющий средствами производства по ПРАВУ. А не по беспределу.

"Следовательно, управленческая элита СССР, объединенная в государство – это класс капиталистов. Как определял Энгельс в «Анти-Дюринге», государство – это совокупный капиталист. Следовательно, государство является частным собственником. Даже если государство находится в руках рабочих".

Это "следовательно" – не из рассуждения. Не логика, а суждение не в понятиях. Где государство – а где от него класс капиталистов. Класс – это часть от целого, секта. Управленческая элита, "объединённая" не в государство, а в преступное сообщество, называющее себя государством, для придания себе большей значимости в отношениях с превосходящим по численности людей классом наёмных рабов.

Энгельс определял государство не как понятие. А как то, что видел за окном. Преступное государство – не государство, а преступное образование. "Управленческая элита, объединённая" в банду. Государством называется то, что государством не является по определению.

Государство не является собственником – не субъект права. А в СССР и государства не было. Его нет и до сих пор. И РФ-ия – "правопреемник" не пойми чего. Государство не может и находиться "в руках рабочих". Это не государство, а секта свидетелей государства. Государство – оно не в руках, а это сами руки и есть. Руки, головы и интересы всех людей. Создать государство может только народ. Только ВСЕ родившиеся люди.

"Маркс в «Критике Готской программы» указывает что должно быть преодолено противоречие между умственным и физическим трудом. Это противоречие и делит общество на классы управляющих и управляемых.

Противоречие между умственным и физическим трудом не может быть преодолено, потому как нет противоречия. Это разный труд, и эта разность неустранима. Если о том, что должно быть – не должно быть труда. Должно быть творчество народных масс. Коммунизм.

Чтобы что-то делило общество на классы, надо иметь общество. А есть только стая матёрых хищников и стадо тупых баранов. Тут и делить ничего не надо. Всё поделено до нас.

"Следовательно, в СССР был государственный капитализм. Нельзя при капитализме реставрировать капитализм!".

Капитализм – он и в Африке капитализм. В СССР не было ни государства, ни государственного ничего. Был бандитский капитализм. Капитализм – это осовремененный феодализм. Строй с наёмными рабами. Что было в СССР, то и унаследовала РФ-ия. Другого-то ничего нет.

"1956-1958 гг. съезд КПК установил, что в Китае – госкапитализм. (...) Далее предполагался Большой скачок из капитализма в коммунизм, минуя социализм (что ест большая глупость)".

Социализм – не прокладка между капитализмом и коммунизмом. Социализм, это и есть капитализм. Капитализм, перестраиваемый в коммунизм. Из капитализма попасть в коммунизм можно только посредством социализма. Социализм есть построение коммунизма в условиях капитализма.

"Кто стал легальным собственником? Травкин – функционер КПСС, Гайдар – сотрудник элитного журнала «Коммунист», Чубайс – лидер ВЛКСМ, Ельцин – 1-й секретарь МГК КПСС, Черномырдин – из оборонного министерства".

Остальные – просто "не вписались в рынок"... Или – не на ту лошадку поставили? На Власть, а не на Право.

"Почему же данный текст - для старшеклассников? Да потому что взрослым баранам уже ничего нельзя объяснить, они уже бараны, быдло.

Чтобы объяснять, надо прежде самому понять... Взрослые бараны – они и в Африке бараны. А старшеклассники — бараны молодые. А ничего другого в бараньем стаде не сыскать.