Отказ от мяса и молочных продуктов — это «самый простой способ» уменьшить своё воздействие на Землю

Самый масштабный анализ на сегодняшний день показывает, что животноводство занимает огромную площадь — оно обеспечивает всего 18% калорий, но занимает 83% сельскохозяйственных угодий

По мнению учёных, проводивших самый полный на сегодняшний день анализ ущерба, который сельское хозяйство наносит планете, отказ от мяса и молочных продуктов — это самый эффективный способ снизить воздействие на окружающую среду.

Новое исследование показывает, что без потребления мяса и молочных продуктов использование сельскохозяйственных угодий в мире можно сократить более чем на 75% — площадь, эквивалентная территории США, Китая, Европейского союза и Австралии, вместе взятых, — и при этом прокормить весь мир. Уничтожение дикой природы в угоду сельскому хозяйству является основной причиной нынешнего массового вымирания диких животных.

Новый анализ показывает, что, хотя мясо и молочные продукты содержат всего 18% калорий и 37% белка, они занимают подавляющее большинство — 83% — сельскохозяйственных угодий и производят 60% выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве. 

Другие недавние исследования показывают, что 86% всех наземных млекопитающих в настоящее время являются домашним скотом или людьми. Ученые также обнаружили, что даже самые экологичные мясные и молочные продукты наносят гораздо больший вред окружающей среде, чем наименее экологичные овощи и злаки.

Исследование, опубликованное в журнале Science, собрало огромный массив данных, основанный на информации почти о 40 000 фермах в 119 странах и охватывающий 40 продуктов питания, которые составляют 90% всего потребляемого. В нём оценивалось полное влияние этих продуктов, от фермы до вилки, на землепользование, выбросы, связанные с изменением климата, использование пресной воды и загрязнение воды (эвтрофикация) и загрязнение воздуха (закисление).

«Веганская диета, вероятно, является самым эффективным способом уменьшить ваше воздействие на планету Земля, причём не только за счёт парниковых газов, но и за счёт глобального закисления, эвтрофикации, землепользования и водопользования», — сказал Джозеф Пур из Оксфордского университета в Великобритании, который руководил исследованием. «Это гораздо эффективнее, чем сократить количество перелётов или купить электромобиль», — сказал он, поскольку это сокращает только выбросы парниковых газов.

Люди составляют всего 0,01% от всего живого, но уничтожили 83% диких млекопитающих — исследование

«Сельское хозяйство — это отрасль, которая затрагивает множество экологических проблем, — сказал он. — На самом деле именно продукты животного происхождения во многом являются причиной этого. Отказ от потребления продуктов животного происхождения приносит гораздо больше пользы для окружающей среды, чем попытки покупать экологически чистое мясо и молочные продукты».

Анализ также выявил огромную разницу между различными способами производства одних и тех же продуктов питания. Например, крупный рогатый скот, выращиваемый на вырубленных землях, выделяет в 12 раз больше парниковых газов и занимает в 50 раз больше земли, чем скот, пасущийся на естественных пастбищах. 

Но если сравнивать говядину с растительным белком, таким как горох, то даже говядина с наименьшим воздействием на окружающую среду выделяет в шесть раз больше парниковых газов и занимает в 36 раз больше земли.

По словам Пура, большая разница в воздействии на окружающую среду, оказываемом разными фермами, даёт возможность уменьшить вред, не требуя от всего населения планеты перехода на веганство. Если заменить наиболее вредную часть производства мяса и молочных продуктов растительной пищей, это всё равно принесёт около двух третей пользы от отказа от производства мяса и молочных продуктов.

Сократить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду непросто, предупредил Пур: «В мире насчитывается более 570 миллионов ферм, и для каждой из них нужны свои способы снижения воздействия. Это [экологическая] проблема, не имеющая аналогов в других отраслях экономики». Но он сказал, что на сельскохозяйственные субсидии ежегодно тратится не менее 500 миллиардов долларов, а возможно, и гораздо больше: «Это большие деньги, на которые можно сделать что-то действительно хорошее».

По его словам, хорошим началом было бы введение этикеток, указывающих на воздействие продуктов на окружающую среду, чтобы потребители могли выбирать наименее вредные варианты. Но, вероятно, также потребуются субсидии на экологически чистые и полезные продукты и налоги на мясо и молочные продукты.

Одним из неожиданных результатов исследования стало большое влияние пресноводного рыбоводства, которое обеспечивает две трети такой рыбы в Азии и 96% в Европе и считается относительно безопасным для окружающей среды. «Вся эта рыба оставляет экскременты и несъеденный корм на дне пруда, где почти нет кислорода, что делает его идеальной средой для производства метана», — сказал Пур. Метан — мощный парниковый газ.

Исследование также показало, что говядина, выращенная на пастбищах, которая считается относительно экологичной, всё же оказывает гораздо более сильное воздействие на окружающую среду, чем продукты растительного происхождения. «Превращение травы в [мясо] похоже на превращение угля в энергию. Это сопряжено с огромными выбросами», — сказал Пур.

Новое исследование получило высокую оценку других экспертов в области питания. Профессор Гидон Эшель из Бард-колледжа в США сказал: «Я был поражён. Это действительно важное, продуманное, амбициозное, показательное и прекрасно выполненное исследование».

Он сказал, что в предыдущих работах по количественной оценке воздействия сельского хозяйства, включая его собственную, использовался подход «сверху вниз» с использованием данных на национальном уровне, но в новой работе использовался подход «снизу вверх» с использованием данных по отдельным фермам. «Очень обнадеживает то, что они дают практически одинаковые результаты. Но в новой работе есть много важных деталей, которые многое объясняют».

Профессор Тим Бентон из Университета Лидса, Великобритания, сказал: «Это чрезвычайно полезное исследование. Оно объединяет огромное количество данных, что делает его выводы гораздо более убедительными. То, как мы производим, потребляем и выбрасываем продукты питания, неустойчиво с точки зрения планеты.

 Учитывая глобальный кризис ожирения, изменение рациона питания — употребление меньшего количества продуктов животноводства и большего количества овощей и фруктов — может сделать нас и планету здоровее».

Доктор Питер Александер из Эдинбургского университета в Великобритании также был впечатлён, но отметил: «Экологические преимущества, например, для биоразнообразия, могут быть связаны с устойчивым пастбищным животноводством, а уменьшение потребления продуктов животного происхождения может улучшить питание некоторых из беднейших слоёв населения в мире. По моему личному мнению, мы должны интерпретировать эти результаты не как необходимость стать веганами в одночасье, а как необходимость ограничить потребление [мяса]».

Пур сказал: «Я начал этот проект, чтобы понять, существуют ли устойчивые производители продуктов животного происхождения. Но за последние четыре года этого проекта я перестал употреблять продукты животного происхождения. Эта еда не является необходимой для поддержания нашего нынешнего образа жизни. Вопрос в том, насколько мы можем их сократить, и ответ — на очень большую величину».