Нет, это не антропоцен

В начале этого месяца появилась информация о том, что члены Подкомиссии по четвертичной стратиграфии (которая является частью Международного союза геологических наук), которым было поручено принять или отклонить предложение о провозглашении новой геологической эпохи, названной антропоценом, отклонили это предложение. 

Это произошло после многолетних попыток многих учёных-геологов добиться официального признания того, что человечество находится в процессе изменения планеты таким образом, что любой будущий геолог сочтет это очевидным и неоспоримым.

Моей первой реакцией на эту новость было разочарование. Я уже много лет использую термин «антропоцен», и у меня сложилось впечатление, что основное сопротивление его официальному принятию исходит от тех, кто считает, что человечество неспособно изменить земные системы так, чтобы это повлияло на ситуацию в ближайшие тысячи или миллионы лет. 

Предположение о том, что люди слишком слабы, чтобы существенно изменить планету, — это путь, по которому обычно идут те, кто отрицает изменение климата, и это оправдание для тех, кто ничего не делает, чтобы предотвратить адское будущее.

Однако, как оказалось, спор между примерно 20 учёными, входившими в состав подкомиссии, в основном касался того, следует ли рассматривать воздействие человечества на Землю как событие — вроде массового вымирания или столкновения с астероидом — или как начало новой эпохи. Большинство склонялось к первому варианту, и, хотя легитимность их решения вызывает сомнения, я думаю, что они правы.

Последствия действий человека за последние несколько десятилетий будут ощущаться ещё долго. Однако последствия деятельности, которая в настоящее время оказывает серьёзное влияние на климат, океаны и биоту, ограничат эту деятельность, так что к концу этого столетия экономика человечества, основанная на промышленном росте и использовании ископаемого топлива, будет в значительной степени, если не полностью, уничтожена. 

Тогда на планете, скорее всего, будет меньше людей, и у них будет гораздо меньше энергии на душу населения.

У Земли просто недостаточно ресурсов, чтобы обеспечить дальнейший рост населения и экономики до тех пор, пока не начнётся спад. 

У нас будет возможность в некоторой степени повлиять на этот спад — сделать его более благоприятным, разделив бремя сокращения, или более болезненным, сражаясь за то, что осталось, — но технооптимистичное видение будущего, в котором человеческая мощь постоянно растёт, — это всего лишь фантазия, причём опасная.

Таким образом, вероятно, лучше рассматривать геологический момент (максимум пару столетий) человеческой технотрансформации и демографического взрыва как событие — вроде глобального пожара — а не как устойчивый новый режим (геологические эпохи, как правило, длятся несколько миллионов лет). Последствия антропогенного воздействия сохранятся: если через 10 000 или даже 1 000 000 лет на Земле будут жить люди, они смогут различить следы 20го и 21го веков в стратиграфии озёрных отложений по всему миру. 

Именно тогда изменился климат Земли; именно тогда токсичные химические вещества внезапно распространились по атмосфере, почве и водам; именно тогда растаяли ледники; именно тогда радиоактивные частицы были рассеяны в результате испытаний атомного оружия; именно тогда вымерло бесчисленное множество животных и растений; именно тогда изменились океанические течения.

 Будущие поколения будут жить в совершенно ином мире. Новый режим Земли, как только он стабилизируется, наверняка будет классифицирован как новая геологическая эпоха, но пока ещё слишком рано давать ему название. Мы всё ещё находимся в эпицентре переходного периода, который знаменует конец голоцена и начало чего-то нового.

Возможно, именно это событие мы и должны назвать. Я предлагаю «Антропное раскрытие» или «Великое горение» в качестве подходящих вариантов для названия.