Поиск климатического козла отпущения — часть 1

Богатые люди выбрасывают в атмосферу больше углекислого газа, чем бедные. Приведёт ли национальное или глобальное перераспределение бабла к снижению выбросов? К сожалению, нет. Однако есть и другие причины бороться за глобальное равенство. Перераспределение может способствовать смягчению последствий изменения климата и адаптации бедных сообществ и стран

В новом докладе Oxfam указывает на огромные выбросы парниковых газов, производимые богатыми и сверхбогатыми людьми. Половина мировых выбросов приходится на 10% самых богатых людей. На 1% самых богатых людей по доходам приходится 16% выбросов, что больше, чем у двух третей беднейших людей в мире.

Oxfam предлагает, чтобы богатые платили, а богатство перераспределялось: «Ввести ряд постоянных прогрессивных налогов на доходы и имущество для 1% самых богатых людей в мире. Налог в размере 60% на доходы 1% самых богатых людей в мире сократит выбросы, эквивалентные общим выбросам Великобритании в 2019 году. 

Ставки также должны быть достаточно высокими, чтобы существенно сократить экономическое неравенство: пока число и богатство сверхбогатых людей растут, растут и выбросы от их потребления и инвестиций… 

Значительное и устойчивое сокращение разрыва между самыми богатыми людьми и остальным миром — это единственное, что может остановить изменение климата и обеспечить социальную справедливость. 

Правительства должны поставить перед собой цель глобального сокращения неравенства, которая значительно уменьшит разрыв между Глобальным Севером и Глобальным Югом. Как на глобальном, так и на национальном уровне доходы 10% самых богатых людей не должны превышать доходы 40% самых бедных.

У меня нет никаких проблем с идеей «обложить налогом богатых». Но это не сработает в качестве меры климатической политики, как утверждает Oxfam. Согласно данным Oxfam о доходах и выбросах, при пересчёте на выбросы на доллар сверхбогатые выбрасывают 0,18 кг CO2 на доллар, в то время как выбросы на доллар, потраченный беднейшей половиной населения, в два раза больше (см. таблицу).

Чтобы было понятнее, если вы перераспределите (заберёте) 1 миллиард долларов у сверхбогатого человека и передадите его 100 000 очень бедных или 10 000 среднеобеспеченных людей, выбросы, скорее всего, увеличатся, несмотря на то, что миллиардер часто летает — или даже летает на частном самолёте. 

Базовые потребности, такие как еда, жильё, одежда, свет и тепло, имеют более высокий углеродный след на доллар, чем большинство предметов роскоши и личных услуг. 10 000 человек со средним достатком получили бы по 100 000 долларов, что позволило бы им отправиться в дорогой отпуск, отремонтировать дом или купить новую машину. 

100 000 человек с очень низким достатком установили бы водопровод и ванную, улучшили бы свою соломенную хижину, установив стальную крышу, или купили бы мотоцикл или подержанный автомобиль за 10 000 долларов, которые они получили бы.

Таким образом, перераспределение богатства или доходов миллиардеров не снизит выбросы парниковых газов, поскольку выбросы на доллар, потраченный миллиардерами и миллионерами, значительно ниже, чем выбросы на доллар, потраченный более бедными людьми. Это в значительной степени справедливо как для людей в одной и той же стране, так и для богатых и бедных стран, даже если в последнем случае всё немного сложнее.

Инвестиционные выбросы

Oxfam также утверждает, что, помимо выбросов, связанных с потреблением, выбросы от их инвестиций ещё хуже: «Анализ Oxfam, проведённый для этого документа, показал, что выбросы от инвестиций являются наиболее значимой частью углеродного следа миллиардеров. 

Из 50 самых богатых людей в мире Oxfam смог определить выбросы от инвестиций 41 человека. Средние выбросы от инвестиций этих миллиардеров составили в среднем около 2,6 млн тонн эквивалента CO2».

Но опять же, Oxfam не понимает, как работает экономика. То, что называют «инвестициями», — это в основном спекуляции и аренда. Подавляющая часть всей торговли акциями — это торговля между акционерами. 

Покупка акций в обычном случае — это не увеличение капитала компании, а получение прибыли в виде дивидендов или спекуляция на будущем росте стоимости акций. 

Например, крупные нефтяные компании десятилетиями получали огромные прибыли, и им не нужны деньги от каких-либо «инвесторов». Напротив, они даже выкупили свои акции с рынка. Любой, кто владеет акциями нефтяной компании, не вкладывает в неё деньги, а извлекает их из неё.

Можно утверждать, что зарабатывать деньги на добыче нефти аморально, но это не то же самое, что говорить, что их стремление к ренте вызывает выбросы. 

Кроме того, если владение долей в отрасли означает, что выбросы должны быть распределены между акционерами, нельзя в то же время распределять выбросы между потребителями, то есть вы можете продолжать ездить на своём автомобиле с двигателем внутреннего сгорания, потому что виноват кто-то другой. Конечно, вы можете обвинить в этих выбросах работников нефтяной промышленности, автозаправочных станций и автомобильной промышленности. В следующей статье я расскажу об этом.

Равенство - это хорошо…

На мой взгляд, есть и другие веские причины для перераспределения богатства и доходов: сокращение бедности, расширение возможностей, а также то, что просто несправедливо, когда у одних так много, а у других так мало, независимо от причин и последствий. Человеческому обществу нужна определённая степень справедливости, чтобы укреплять доверие и солидарность, поэтому для общества в целом огромное неравенство является проблемой.

... возможно, еще и из- за климата

Перераспределение также может оказать потенциальное влияние на климатическую политику. Во-первых, чтобы добиться общественного признания климатической политики, которая «причиняет боль» людям, важно, чтобы люди чувствовали, что бремя распределяется справедливо. Вряд ли можно ожидать, что представители среднего класса перестанут летать в отпуск, если у богатых есть бесплатный билет. 

Или что бедные страны будут вводить углеродные сборы на бензин, которые вредят бедным, но являются сущим пустяком для богатого человека в богатой стране. 

Во-вторых, богатство немногих — это своего рода цель для многих. Человек, будучи социальным животным, стремится к статусу разными способами, и экономическое благосостояние сегодня является самым важным выражением статуса на всех уровнях. 

Стремление быть не хуже Джонсов, Вангов, Мойо или Кардашьянов — это универсальная черта. Сокращение неравенства в доходах может ослабить это стремление к статусу. В-третьих, перераспределение доходов от богатых к бедным может способствовать как смягчению последствий изменения климата, так и необходимым мерам по адаптации. 

Таким образом, налогообложение богатых может косвенно способствовать смягчению последствий изменения климата. Помимо текущих выбросов, существует также углеродный долг, вызванный историческими выбросами. И очевидно, что богатым странам нужно выплачивать долги. Хорошо, что Oxfam выступает за налогообложение богатых.

В следующей статье я расскажу, имеет ли смысл распределять климатическое воздействие по каким-либо конкретным группам или функциям в обществе с высокой степенью взаимосвязанности.

Примечательно, что многие проекты и усилия по смягчению последствий изменения климата в развивающихся странах имеют сомнительный эффект, а многие из них вообще неэффективны. Особенно это касается проектов по лесовосстановлению.