Плохих людей не бывает?
В начале мая этого года я на несколько дней съездил в Екатеринбург – город, в котором я учился и вырос. Наряду с осмотром тех изменений, которые произошли за 20 лет с момента моего предыдущего посещения этого города, были. конечно, и встречи с одноклассниками и с «одношкольниками» - термин позаимствован там же.
Очень большое впечатление на меня произвели беседы с одной женщиной – особой умной , образованной и, при этом, глубоко верующей. Некоторые её суждения, буду откровенен, ставили меня в тупик. Например, во время одной из прогулок по городу, я позволил себе несколько нелицеприятных высказываний о некоторых наших общих знакомых людях, на что моя спутница отреагировала неожиданно.
« Плохих людей не бывает.. Люди просто разные!» - убеждённо произнесла она, но расшифровывать сказанное не стала, видимо, считая сказанное ею как нечто само собой разумеющееся . Эта фраза запала у меня в памяти и я пытаюсь найти какое-нибудь подтверждение данному суждению, но не могу. Посудите сами, если на свете существует зло, то, значит, есть и носители этого зла. А, если учитывать то обстоятельство, что в современной нашей жизни носителей зла превеликое множество, то вышесказанное изречение выглядит, на мой взгляд, как нонсенс. Разве я не прав?
Комментарии
Зло - относительная категория и поэтому любой поступок можно рассматривать либо как зло, либо как добро. А зависит это от наблюдателя.
Вы бы определи о чем желаете поговорить. О законах и юридических понятиях, таких как преступление, или о нравственных и духовных, таких как зло.
А может специально перемешиваете понятия из разных областей?
Убить человека, который намеревается убить вас. Это зло? Или преступление?
всякие Робин-Гуды только этим и занимались... п3.14дили и грабили... и о них песни слагали...
Избави господи +++
Нарушения закона нет? Нет. А зло и убийца есть.
Отсюда мораль.
Добро не то, что в законах прописано, а то, что помогает человеку жить.
Зло - это не нарушение закона, а то, что мешает человеку жить.
В моем примере зло - это как раз сам закон. И преступник тот, кто закон создал и соблюдает.
Получается парадокс.
Добро уничтожившее зло становится преступником (согласно законам, если доказано превышение самообороны), а значит злом.
Зло (преступник) предотвратившее зло становится добром.
Не так ли? ;-)
То что для одного является добром - для другого зло.
Или по Вашему не так?
И уж тем более сегодня, прости Господи... рынок понимает категорию "выгоды", "предательство" для него - пустой звук...
Увы.
Сегодня человек дал отпор бандиту, а завтра даст отпор власти - это нужно пресечь на корню.
Интересная у Вас манера дискутировать. )))
Каков итоговый вердикт? Есть плохие люди или нет? Или это только законы такие плохие (несовершенные), что позволяют хороших людей записывать в плохих и наоборот?
Вот именно эту истину никак не могут усвоить нынешние либерасты и дерьмократы.
Приведите пример добра, которое никому не принесет зла.
А если пресекая зло, человек творит еще бОльшее зло?
Или считаете, что пресечение зла сразу автоматом становится добром?
Где гарантия того, что пресекая малое зло, не породишь этим поступком зло гораздо бОльшее?
И вымрут, если будет так.
Да что там, я своих соседей-пьяниц горланящих по ночам, убил бы, и было бы всем добро, сколько раз их лупил - не счесть, только вот полиция этого не поймет
Вы знаете, вроде. простой вопрос и ответ кажется очевидным, а консенсуса нет.
Ошибка . Ответ в дарвинизме. Вы его не продумывали, только и всего.
Вот вам зацепка,( потому что здесь не хватит места для объяснений). Понятие зло и добро характерны только для живого. Дольше сами можете додумать логически. Сможете найти грань между злом и добром
С уважением
Биоритм человека и планеты не совпадает.
Так что зло и добро, и грань кроется не на земле.
Человек ничем не отличается от животных. На него с тем же успехом распространяется эволюция и механизмы отбора. Соц дарвинизм - учение которым руководствуются США и Япония. Для подобных вашим утверждениям "теории эволюции нет" необходимо знать биологию.
Био переводится как живое. "Биоритмы планеты" подразумевают планету живым существом. Во как!
Понятие зло и добро целиком определяются через рождаемость. Это также биология Там же и разделительная грань между ними. Просто вы не хотите думать
Я так понял, Вы отвергаете наличие у человека души, и теологию.
"Биоритмы планеты" может объясните наличие у зверей усов?
Разный подход к проблеме, не может привести к равному диалогу.
Конечно, это в теории. На практике мы чем-то руководствуемся.
В этом-то и дело..
Впрочем, с грамматикой-то еще хуже. Ну, значит как раз пора браться за решение мировых проблем! ))
Все так делают )))
Каким-нибудь людям деятельность любой партии несет добро... иначе партии не создавались бы.
2. А что такое зрение? )
Об запятую споткнетесь, с точкой перепутавши...
Точка-бесконечно большая и бесконечно малая величина.
В соседней ветке хороший афоризм нашла: "Тест прост как пятак - назови человека дураком :умный задумается, а дурак полезет драться))) "
Похоже, тест не проходите...
Придет время и , и Вы просто оглянитесь, что Вы там увидите? Пустоту. А сегодня, ну хамите, ну бога ради....)))
Попейте водички. Два слова не можете связать - а туда же... До свидания.
Идут два хохла. Вдруг один спотыкается, падает и кричит: "Москали, проклятые!" Второй удивленно спрашивает: "А москали здесь причем?" - "Так ведь больно же!"
По видимому, автор для суждений на темы добра и зла без упоминания Екатеринбурга обойтись не может.
Брошенный под ноги пирожок - это не зло, а всего лишь отсутствие элементарной культуры поведения. Добро и Зло при некоторой их относительности в зависимости от точки зрения, имеют, все-таки, четкое разграничение. Это система основополагающих нравственных критериев и ценностей, выработанная человечеством за историю цивилизации. Здесь и библейские заповеди, и декларация прав человека, и общепринятые этика и мораль. Все они не противоречат, а дополняют друг друга. Человек, ГРУБО И ОСОЗНАННО нарушающий эти нормы - творит Зло, а человек, следующий этим нормам - на стороне Добра.
Сначала эта цифра удивляет, но потом становится ясно, что к чему. Сия наука - самый мощный идеологический вирус в истории человечества. А механизм работы этого вируса прост: Порокам и грехам даются НОВЫЕ определения, лишённые всякой моральной и этической окраски. И ввод этих терминов в повседневный обиход напрочь сносит в подкорке нравственные барьеры, делая ценности, на которых держится мир, очень относительными.
То есть, таким образом общество было подготовлено к растлению и дестабилизации, результатом чего (в частности) является обсуждение таких вот вопросов. Да ещё и на полном серьёзе.
Или не ясно, что чем больше дискуссий на этот счёт, тем меньше сомнений у любого рода Чикатил? Нафиг надо заморачиваться, если попка у той школьницы такая вкусная, а вокруг столько людей, охотно признающих, что вопреки любым поступки ты всё равно хороший человек, заслуживающий понимания.
Порок - это просто сверх меры развитый инстинкт, который индивид не может контролировать. Меру пороку определяет среда обитания (в нашем случае - общество).
Грех - просто религиозное название порока. только и всего. Плохо, что вы делаете между ними разницу. Но это хорошо согласуется с вашим ником
Смешение понятий добра и зла лежит в основе постмодернизма - новой религии, главный лозунг которой: "Бога нет и всё позволено!"
К чему это приведёт (уже приводит) мы увидим. Тогда всем придётся прятать лакомые кусочки своего тела.
Вы хотите свести многомерный мир к длине-ширине-высоте.
Пороки и грехи - это раз и навсегда установленные нормы? Почему?
Это печатных знаков слишком мало, что делать оговорки и лирические отступления с уточнениями.
Во время любого полёта присутствует болтанка. Это нормально. Вопрос только в том, где тот предел допустимой вибрации, после которого самолёт начинает разваливаться на части. Вот о чём шла речь.
"В качестве пассивной системы безопасности на автомобиле была установлена икона, а в качестве активной защиты применялась бейсбольная бита."
Думаю, наоборот, есть средство предотвращения зла..
Сначала надо определиться с тем, что есть зло и что есть добро. До последнего времени не было известно научного определения добра и зла! Каждый человек волен был сам, по своим собственным критериям определять что есть добро и зло.
Но теперь есть строго естественнонаучное определение, формула Добра и зла:
Добро есть полный ассортимент рационально достаточного количества производства и потребления безвредных и необходимо полезных вещественных и информационных потребительских ценностей.
Зло есть производство и потребление бесполезных, или вредоносных вещественных и информационных потребительских ценностей, или неполный, или избыточный ассортимент недостаточного до рационального или избыточного над рациональным количеством производства и потребления необходимых вещественных и информационных потребительских ценностей.
Отсюда легко определять кто есть злой , а кто добрый человек!
Подробности в книге Синергия сферовекторых фракталов мироздания http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3795.pdf
В этой книге описано около 100 личностных типов в их противопоставлении добро - зло!
Тоже самое со злом: "Зло есть производство и потребление бесполезных, ...ценностей, или неполный,... ассортимент .. ценностей.
К злу добавлено (в сравнении с добром) новое - производство вредных .. ценностей. Кроме того зло (по вашему) - неполный (т.е. плохой или по другому -зловредный) ассортимент ценностей.
Вы заменили определение добро на безвредный (т.е. по другому -добрый ) ассортимент; понятие зло - на неполный (по другому - злой) ассортимент ценностей.
Получается добро - добрый ассортимент ценностей, а зло - злой ассортимент ценностей. Вот так определение. Непонятное объяснить непонятным ФИЛОСОФИЯ!! однако
То есть то, без чего человек не может жить, познавать мир, природу, человека и общество, не может производить, то, что ему рационально необходимо!
Люди разные, кому-то нет рациональной необходимости в познании мира. То есть, он отказывается производить и (или) потреблять эту информационную потребительскую ценность! Не страшно, есть люди, которым это инициативно интересно и необходимо.
Есть люди, которые инициативно стремятся причинять другим людям боль, страдания, лишения. А это уже страшно! Это уже очевидное зло!
Если Вас не устраивают мои определения добра и зла, приведите свои определения!
ничего не пропустил. Замена этой фразы опять - "доброе или еще дальше - добро"
"Если Вас не устраивают мои определения добра и зла, приведите свои определения!"
Вообще то это мировая проблема философии.
Из этог делаю вывод: вы не очень философски подкованы. Судя по тому как вы трактуете "РАЦИОНАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЕ" вам будет трудно понять мои определения зла и добра.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.
В Вашем тексте понятия добра и зла не сформулированы научно безупречно.
Тепло и холод, свет и темнота есть, фактически одно и то же. электромагнитные кванты есть кванты причинно-следственного изменения автовзаимного относительного местоположения, количества движения-изменения структуры-функции объектов и систем объектов, структурных частей объектов и систем объектов относительно друг друга и относительно самих себя в разные моменты времени.
Борьба со злом, как непримиримое противостояние, - бесперспективна. Пример - немцы для нас во время войны были воплощением зла, рассуждая в категориях непримеримой борьбы со злом, надо было истребить ВСЕХ немцев. Но денацифицированные немцы стали добрыми друзьями. Борьба со злом в аврамической традиции грешит непримиримостью. Надо все-таки эту тенденцию корректировать в сторону востока, в сторону преодоления зла не насилием, а морально.
Я пытаюсь лишь найти ответ на, якобы, простой вопрос..Ход дискуссии показал, что простых ответов на вопросы бытия не бывает, жизнь сложна и многогранна.
Или это тоже относительно?
Но изначально я про убийство себе подобных, т.е. людей.
Например зачистки во время военных операций. Развлечение для солдат удачи - кто больше зачистит. Чем не убийство ради развлечения? И охота на себе подобных! 2 в 1! ;-)
Бывают плохие поступки. Но каждый стремиться делать добро. Как минимум себе. Даже если делают плохо с точки зрения стороннего наблюдателя.
Давайте возьмем этого одинокого человека в качестве примера и попробуем ответить на простой вопрос. Хороший это человек или плохой?
Наводящий вопрос. Чьи интересы ущемили крестьяне, работающие на своей земле для себя и своих семей, когда их превращали в пролетариев? Причем в некоторые периоды времени насильно.
Свободные крестьяне ущемили права зарождающейся буржуазии, которой не хватало рабочих рук на своих производствах. И всего делов.
Кто будет работать на капиталиста, если все свободны и живут на своей земле?
То есть по Вашему в данном случае грабеж или иные действия по отъему земли у собственников (свободных крестьян) считается добром?
Я признаю-я злой человек,потому что часто говорю людям правду в лицо.- А с какой целью? Каковы Ваши намерения? Уколоть, обидеть или исправить?
Все мы достойны Любви и все мы грешникиа не только Ваш сосед!
Когда Вы это поймете тогда истанет смотреть на мир другими глазами и может быть Вам для исправления-спасения себя понадобиться Христо-спаситель и Вы станете христианином!
Отсюда все людихорошие и все достойны любви и ...все грешные а не только мой сосед!
Все мы достойны Любви и все мы грешникиа не только Ваш сосед!
Когда Вы это поймете тогда истанет смотреть на мир другими глазами и может быть Вам для исправления-спасения себя понадобиться Христо-спаситель и Вы станете христианином!