Забытое оружие Великой войны
Почти сто лет назад началась большая война, которую назвали Великой, а немного погодя – Первой мировой. Тогда изобрели и даже использовали много смертоубийственных железок, но часть из них не успела на поля сражений или не стала такой знаменитой.
Глядя за океан, США к 1917 году тоже захотели поучаствовать в общем веселье. Но тут возникла проблема. По слухам, в военной моде теперь были какие-то штуки на гусеницах. И решили они сделать танк.

Военные посмотрели на созданное вроде бы солидной компанией «Холт» (она вообще-то трактора выпускала), и что-то их смутно насторожило. Решили пробовать дальше.

Два банкира и один генерал пошли дальше – танк, жгущий огнеметом. Двигатель, правда, паровой, но это ж еще лучше, правда? Ни у кого такого танка нет, а у нас будет! Опять не понравилось.

Наверху поняли, что если так будет и дальше, то придется воевать без своих танков. Совместными усилиями США и Британии родили проект тяжелого танка Mk VIII «Либерти» ака «Международный» (на него зачем-то влезает обычный танк «Рено», правда, тоже американский). Делать его хотели действительно международно – во Франции, получая двигатели из США, а броню и оружие – из Англии. За 40 тонн, 8 км/час, две пушки, пять пулеметов. Все, что надо для счастья.

Генри Форд решил, что он ничем не хуже прочих. И сделал двухместный танк: три тонны, пушка или пулемет, два мотора от «Форда» же, модели «Т». Военные обрадовались, заказали пятнадцать тыщ штук. И пятнадцать штук доставили, но тут заказ на пятнадцать тыщ отменили – война кончилась. Вероятно, Форд был очень расстроен.

Англичане ухитрились запихнуть внутрь «десантного танка» Mk IX, он же первый БТР, целых тридцать (или даже больше) человек. Стоя. В каком состоянии они были бы в бою, если и обычных-то танкистов жара, выхлопные газы и тряска приводили в состояние, малосовместимое с осмысленной жизнью – науке неизвестно. Тем пехотинцам, кого все же перевозили в других танках, было плохо.

Французы тоже оказались не лыком шиты. И решили, что тяжелый танк FCM со 105-мм гаубицей им не нужен. А нужен… сверхтяжелый танк. Char 2С, семьдесят тонн, броня в 50 мм, электротрансмиссия и двенадцать человек внутри. Пока изобретали, воевать стало не с кем. Но десять машин с 1919 года все же сделали.

Танки – это хорошо, но неплохо бы иметь еще и другие машинки.

К 1917 году выбрали стандартную модель (чтобы могли делать все заинтересованные компании) трехтонного грузовика «Либерти» B. Девять с хвостиком тысяч успели сделать, остальное урезали.

Семитонные грузовики спокойно таскали даже тогдашние легкие танки («Рено»), причем в кузове.

Полноприводный грузовик Militor 4?4 зверски испытывали в горах в августе 1918, а вот на войну послать не успели.

Сумрачный тевтонский гений тоже решил выпендриться. Но чем? Полноприводные грузовики Даймлер делал еще с 1908. А сделаем-ка мы полугусеничник. Под названием Мариенваген (как-то даже не похоже на сумрачный гений, то ли дело – Maschinengewehrkraftwagen Sd.Kfz.13).

«Удивили», – ехидно усмехнулись янки и показали… самоходную восьмидюймовую гаубицу на базе «Катерпиллера». А были и потяжелее. Но страшнее – вряд ли.

Тем, кому не досталось ни танков, ни самоходок, ни грузовиков, вручили бы творения Ивана Моисеевича Браунинга – BAR (в конце сентября 1918 года даже успели немного повоевать, солдаты хвалили).

Ну, или Шмайссера (MP18, настоящий «Шмайссер») – кому как повезет. Знакомая каска, не правда ли?

Или даже первые Томми-ганы, совсем чуть-чуть не успевшие в окопы (для чего их и готовили).

Но мы забыли про воздух!
А вот англичане, которых вконец достали «Цеппелины» и прочие германские леталки, кидавшиеся бомбами вплоть до тонны (та, что справа), не забыли.

И сделали англичане «Хендли Пейдж» V/1500 – три с половиной тонны бомб, дальность полета две тысячи км. Для сравнения – чудо 1914 года «Илья Муромец» к 1917 году помимо пулеметов и прочей полезной нагрузки поднимал бомб раз так в десять-двадцать меньше. Три машины совсем уже готовы были лететь прямо на Берлин, но вы не поверите – опять же война кончилась. Эта война. Но впереди были другие. И в них-то были опробованы многие идеи, которыми не успели побаловаться тогда.
Источники:
«American Military Vehicles of World War I»
«The Machine Gun, Volume I: History, Evolution, and Development of Manual, Automatic, and Airborne Repeating Weapon».
«London 1917-18 - The Bomber Blitz»
Christopher L Eger, «The Bergmann MP18 Submachine Gun».
strangevehicles.greyfalcon.us
www.thompsonsmg.com
www.vehibase.com
Танковый музей в Бовингтоне.
Комментарии
социалисты обвиняют капиталистов в изобретении "технологий умерщвления",
но хвастаются, что водородную бомбу они сами изобрели и испытали!
:-))))))))))
Но хоть человек - человеку волк, он всё же есму же товарищ и брат!
ТО есть как карта ляжет!
Народ-то "сплотить" надо - во фронт!
:))) Спасибо!!!
Спасибо! Всех благ, заходите!!!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет...
Томпсон лучше было правда тот первый на фото привести - Персуэйдер 1917.
МР-18 вообще-то Бергманн.
А "французы" тяжелые и до второй МВ дожили. Разбомбили их все немцы - на ЖД.
Муромец тоже неплохо было бы. Фёдоровский автомат 1916 г.
А то всё - только западное. Жаль.
В самом деле - жаль что всё про западное. России как бы и не было, получилось :-((
и ещё несколько проектов http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/122171-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8/
Напряженка была не с техникой - с уровнем производства и с уровнем госуправления - как сейчас, один в один. Ворьё же.
А чего? Если разбираетесь, поищите источник, инфу - выложите! Интересно!...)))
Всё одно - талант.
Если не найдётся - ссылку дам.
А талант - безусловный.
Сайтов хороших по ним - относительно немного.
"Галерея в небесах", "Уголок неба", ещё кое-какие....
Да и сам могу не меньше ихнего рассказать :-)
Про что вы говорите - это т.н. "Царь-танк" Лебедева.
http://foto.mail.ru/mail/mentossik/1611/2787.html
Мне кажется, игра и была и есть (последняя - "Дувр") не лучшая. Тяжелая была и в плане железа (и осталась) и по прохождению. На мой взгляд, "Вингс оф прей" и "Блейзинг Энджелс" более интересны. Дело вкуса, конечно.
Не больно кому и интересно оказалось. Предсказуемо было в целом.
С компьютером как-то легче. Он предсказуемый.
Какой им там "монитор разгрузить" ещё ))))))) Юмористы....
Интересно было бы посмотреть. У меня в провинции вроде до такого ещё не дошло, не видал по крайней мере :-)
Примерно то же самое сейчас в Сколково будет рожаться ;-)
Как "фильтры Петрика".....
Лоджитек - где-то с полгода что ли у меня. В самом деле - хороший и недорогой.Рубля под полтора, не помню точно уже.
http://www.youtube.com/watch?v=bsgOIIR6Lgg
А это Перл Харбор :
http://www.youtube.com/watch?v=LjAsUPeNtOs
Кстати, чертежей Militor 4?4`а случайно не осталость? Если убрать лишнюю броню, то по нашим дорогам ласточкой полетит.
Пока в 18 Ленин без боя разрешил это делать
. Но это скорее показатель придурковатости этих же солдат, не дотерпевших несколько месяцев до полной победы над немцами, и почти десять лет убивая русских и у себя дома.
Калибр, мм _________________________ 6,5
Применяемый патрон _________________ 6,5х50
Начальная скорость пули, м/с _______ 660
Вес, кг ____________________________ 4,5
Длина, мм __________________________ 1040
Длина ствола, мм ___________________ 520
Прицельная дальность стрельбы, м ___ 2100
Ёмкость магазина, патронов _________ 25
Боевая скорострельность, в/м:
- очередями ________________________ до 100
- одиночным огнём __________________ до 25
Темп стрельбы, в/м _________________ 600
А техническими определениями, вы что, хотите показать свою сведущность в оружейном деле ? Зачем ?
Достаточно? или втолковать подробнее? мне реально это уже надоело. Но вполне могу.
Личная просьба, подтверждение этому: "Факт работы Шмайсера в лаборатории подтвердил сам Калашников" - скажите где можно прочесть?
ну сколько ж можно кормиться мифами...
вот там и структура мифов ... и откуда они росли, в тысячный раз.
я просто мимо проходил)))
http://bulochnikov.livejournal.com/65290.html
http://www.arxeolog.com/forum/viewtopic.php?f=49&t=1764
Но вы так и не ответили, как было возможно создание своершенного автомата, не имея чертежных досок, промежуточных образцов и бюро разработчиков оружия ? А ведь практически неграмотный Калашников утверждал, что в боевых условиях 1943 го года он создал (?), то, что невозможно было создать в тылу известным оружейным cовестским лабораториям - колективам талантливых оружейников !
А возможно ли создание такого автомата бех КБ , кульманов, коллектива и т.п? Влет. Почитайте внимательно материалы от самого Калашникова. Идея сама, и концепция - обдумывались в боевых условиях. Что касаемо его (Калашникова) разработок "на коленке" - есть прекрасно иллюстрирующий их представитель. ПП разработки 42 г (точно не скажу, не помню). Таксебешный ПП, но уже с пистолетной рукояткой управления огнем+ были варианты секторного магазина. А уж потом, когда концепция и компоновка продуманы(хоть в землянке) появляется коллектив и весь обвес к нему - затем производятся (46г) опытный экземпляр, проходит госкомиссию, возвращается на доработку, и появляется АК 47. А Ижевск - это город, гед была выпущена первая СЕРИЙНАЯ партия АК 47(1500 шт) Причем уважаемый Хуго Шмайссер даже к этой партии никакого касательства не имел. Ибо номерной завод и КБ где трудились немцы - находился на другом краю города.
Е...
За сим сымаю шляпу :) авторам тамошним тоже плюс - внятно и читабельно.
"Хуго Шмайссер даже к этой партии никакого касательства не имел. Ибо номерной завод и КБ где трудились немцы - находился на другом краю города. "
А насчет "разработки с колена" - извините, это не выдерживает никакой здравой критики... Вы это скажите оружейникам, разработчикам оружия, они будут долго смеяться... Да и упоминаемые четыре сотни изобретателей немцев работавших в СССР тоже с ними посмеются -:))
Кстати, а вы тоже считаете, что их вклад в разработки оружия для СССР тоже ничего не значил ? Ведь о немцах нигде в советской печати не упоминалось ! А раз не упоминалось, то им и грош цена
Дословно из заключения конкурсной комиссии:
«1.Все представленные на испытание автоматы не удовлетворяют ТТТ - ГАУ, и ни один не может быть рекомендован на изготовление серии.
2.Автоматы Калашникова (со штампованной ствольной коробкой), Дементьева и Булкина, как наиболее полно удовлетворивших ТТТ, рекомендовать для доработки"
Доработку произвести в полном соответствии с выводами отчета"
Протокол совещания вел руководитель исследовательской лаборатории по стрелковому оружию В.Н.Зедгенизов.
Дополнительные полигонные испытания 1947-1948 годов определили победителя конкурса.
В решении Научно-технического совета полигона записано:
«.7,62 мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 года по безотказности работы, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам , в основном удовлетворил ТТТ ГАУ и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний ...».
А что я скажу за работу немецких инженеров в СССР после войны? Извольте.
Ну вот и дюже наглядный аргумент :)) Чего то нашлось фото калаша и штурмгевера в неполной разборке. Разница принципиальная заметна?
А что тогда он делал работая у Калашникова ? Вот просто так сидел и баклуши бил ? Также, что делали 460 плененных
немецких разрабочтиков оружия вывезенных в СССР ? Они там отдыхали или дорабатывали то оружие, которое они создавали в Германии?
Что касаемо Шмайссера - ДА КТО ВАМ И КОГДА ЛЯПНУЛ, что он работал у Калашникова? Не было такого отродясь. А фрицы "пленные" - в основном переделывали под советские боеприпасы то, что они наваяли под Гитлером.И то не особо упорствовали. И это сказано, простите, не каким то там "предметом с бугра", а Евгением Федоровичем Драгуновым. Уж я не знаю, как по вашему пониманию, а по моему слово Драгунова стоит не в пример дороже измышлений Булочникова.
А что вы скажете об утверждении Калашникова, что он разработал (!) автомат во время боев в 1943 м году, без чертежных досок и станков для создания опытных образцов, да еще и с несколькими классами образования ?
Драгунов и тот имел коллектив разработчиков и все необходимое, также у него были промежуточные образцы...
Итак, я понимаю ваш патриотический настрой, но надо ведь бращать внимание на явно видимые дутые "факты" сочиненные коммунистами для поднятия авторитета советского человека