Понятие «Над-идея»
На модерации
Отложенный
Понятие «Над-идея».
Коротко:
все нынешние «идеи» об общественном обустройстве (претендующие на статус «для всех людей») обанкротились, и вряд ли появятся новые,
и это утверждение – тоже «идея»,
но
«идея» особого рода, "идея об идеях", НАД-идея («диалектическое отрицание всех идей»),
основа не общественного, а НАД-общественного, принципиально нового обустройства человечества...
Над-идея нужна для предотвращения гибели человечества как целого в борьбе его эгоцентрических частей с разными «идеями» за выживание «самой правильной идеи»...
направлена против эгоизма отдельных "идей"...
и является основой того самого общепланетного/общечеловеческого принципиального нового мировоззрения (над-мировоззрения), которого многие так ждут...
Подробней.
Над-идея – это нечто, стоЯщее НАД «идеей».
Под «идеей» здесь понимается теория/воззрения/учения
о том, «как надо жить людям» («об устройстве правильного общества»),
т.е.
о том, «какое должно быть правильное поведение человека среди других людей в правильном обществе»,
т.е.
о правилах правильного поведения правильного человека в правильном обществе
(кстати,
под «обществом» здесь понимается структура из людей
--- с определёнными практическими правилами поведения...
--- с «идеей» об этих правилах...)...
«Идея», если она заслуживает внимания, должна реализовываться на практике, успешно или не успешно, в каком-то конкретном «обществе», которое служит иллюстрацией, «практическим» доказательством» идеи...
т.е.
«идея» говорит о том, как надо жить людям, и неотделима от практики в определённом конкретном «обществе»...
НАД-идея – это НЕ «идея»...
т.е.
над-идея – это НЕ «идея» о том, «как надо жить людям», и она никак НЕ связана с правилами жизни ни в каком конкретном обществе...
Над-идея говорит о правилах НЕ для людей, а о правилах для ОБЩЕСТВ
(как надо жить обществам, а не людям)...
т.е.
НАД-идея - это «идея об идеях»,
т.е. это - учение/теория/книга
о том, какими должны быть «идеи» для «обществ»,
т.е.
о том, какое должно быть правильное поведение общества среди других обществ, в правильной структуре из правильных обществ...
т.е.
о правилах правильного поведения общества в правильной структуре из обществ, т.е. в над-обществе...
(т.е. над-общество – это структура из обществ с правилами поведения для обществ и с над-идеей об этих правилах для обществ)...
Правила для обществ в над-обществе по сути просты и аналогичны сути правил для людей в обществе.
Суть правил для людей в обществе: люди должны подчинить свои эгоистические интересы обществу, действовать в интересах общества.
Суть правил для обществ в над-обществе: общества должны подчинить свои эгоистические интересы НАД-обществу, действовать в интересах НАД-общества.
Преимущества: прекращается «война цивилизаций», грозящая человечеству гибелью, если в руках противников находится техника, способная уничтожить человечество.
Препятствия: «война цивилизаций» и слепая убеждённость участвующих в ней зомби-фанатиков всех «идей» в том, что именно их «идея» - самая лучшая, и именно она должна победить в борьбе за выживание самой лучшей «идеи».
Идейное средство преодоления этого препятствия: крайний скептицизм ("имхоизм"), сомнение во всём, включая само сомнение, включая все «идеи» и саму "над-идею".
...
...
Иллюстрацией/доказательством над-идеи может служить в т.ч. та ситуация, что «идеи» НЕ могут победить друг друга, т.е. "война цивилизаций" непримирима и никак не может кончиться...
и это - верный путь к самоубийству...
т.е.
бороться за свою "идею", т.е. участвовать к в войне цивилизаций = самоубийство...
...
На основе над-идеи строиться над-общество...
http://gidepark.ru/community/235/article/369821
Понятие «Над-общество»
Комментарии
война это двигатель тех.прогресса.
ещё не рухнули капиталистические и коммунистические империи мировозрения(первая даже отстроилась).
рановато переводить человечество на такое возрение.
для этого нужны для человечества потрясения больших масштабов; это война, очень большая война, только потом .....
.........
а в настоящий промежуток времени жизни человечества(именно народы) обязательно нужно иметь свою красивую империю, даже если она построенна на костях.
это даст ускоренный темп развития всего человечества.
а если всё отрицать то человечество неуспеет покинуть землю и она уничтожит все знания людей и их.
а потом любая идеология какую хотите хоть никакой т.е. НАД-идея.
по этому поводу см другую статью
http://gidepark.ru/community/26/article/323965
О принципиально новой идее, жизненно важной для всего человечества
"...для этого нужны для человечества потрясения больших масштабов; это война, очень большая война, только потом .."
...
современная война закончится гибелью человечества
именно поэтому
настала пора переводить человечество на новое над-мировоззрение
не нужно ускоренных темпов (тех.) развития...
человечество не может справиться с ужЕ существующей техникой, с ядерным оружием, например...
сначала нужно сделать так, чтобы ядерное оружие не грозило человечеству полным самоуничтожением, а уж затем придумывать более мощное оружие,
понимаете мысль?
см
http://gidepark.ru/community/1501/poll/47461
Модернизация НЕ нужна, согласны?
мне понравилось, но позвольте я продолжу;
сейчас подходит такое время что быть президентом страны каторая имеет границы вообще не имеет смысла, границы уже по сути не нужны.
в ближайшее время в мире будут выростать гигантские мегаполисы-анклавы на территории бедных стран им даже без разницы будет где проходят границы этих несчастных стран(на каторых они вырастут), они тупо вымохают себе мега-будущее обнесутся на многие тысячи км. вокруг себя населением, каторое даже читать не умеет(они и будут как граница) и как они живут также будет пофигу.
Вы не учитываете над-общества...
если будет над-общество, то Ваши рассуждения не катят...
если над-идея понравилась, вступайте в сообщество "сторонники над-идеи", п-та...
http://gidepark.ru/community/2707
Сообщество "Сторонники Над-идеи"
именно поэтому
настала пора переводить человечество на новое над-мировоззрение**
Не стоит так уж беспокоиться, ибо человечество - дети живого организма по имени Земля, способного позаботится о своих детках. Если у Земли есть потребность временно отправить своих деток(через смерть их телесных оболочек) в мир духовный, дабы обновиться самой, то помешать этому не смогут никакие усилия деток.
И нужно человечеству не над-мировозрение, а обыкновенное, но верное мировозрение. Пока же, человечество(кроме меня) еще незнает своей собственной сути.
(ведь "...дырочку для клизмы
имеют все живые организмы...")
...
и знаете, очень много людей говорят, что они знают единственно верное мировоззрение...
чем Вы от них отличаетесь?
тем, что только Вы правы?
ну, этим утверждением Вы только подтверждаете свою принадлежность к этому серому ряду пижонов с претензиями...
ведь так ВСЕ претенденты на "единственную истину" говорят...
понимаете мысль?
...
И
именно из-за таких, как Вы, претендентов на истину, которым плевать на существование человечества, которые не хотят ничего делать для выживания человечества, которые считают, что их "истина" важнее существования человечества...
человечество может погибнуть...
т.е. Вы - враг человечества, ибо оно может погибнуть из-за претендентов на "истину", а Вы - один из них,
согласны?
тот, кто способствует гибели человечества - тот враг человечества, правильно?
...
или я ошибаюсь?
уровень развития техники должен соответствовать уровню развития методов/способов использования этой техники...
техника не должна представлять собой угрозу существованию пользователя техники...
как в ситуации "обезьяна с гранатой" или "младенец со спичками"...
сейчас ядерное оружие люди мечтают уничтожить
(несмотря на то, что оно нужно для защиты планеты от шальных астероидов)
т.е.
люди с ядерным оружием сейчас - это как обезьяны с гранатой или младенцы сл спичками...
выход НЕ в том, чтобы уничтожить ядерное оружие, а в том, чтобы из обезьяны-младенца стать взрослым, знающим как надо по-хорошему использовать спички/гранату/ядерное оружие,
понимаете мысль?
тех.прогресс челдовечества обгоняет сейчас умственное развитие человечества...
человечество не знает как пользоваться ядерным оружием...
оно грозит человечеству гибелью...
и дело тут не только в ядерном оружии, а вообще в любой технике/технологии планетарного мвсштаба...
...
техника человечества достигла космического/планетарного масштаба...
и мировоззрение должно соответствовать планетарному масштабу,
и я такое (над)мировоззрение предла...
согласны?
тот, кто способствует гибели человечества - тот враг человечества, правильно?
...
или я ошибаюсь?**
Деточка. Прежде чем чем заботится о человечестве, необходимо знать, что оно собой представляет, откуда взялось и куда следует.
Не зная этого, вполне возможно причинить ему вред вместо пользы.
за вопиющую тупость и злостное хамство текстов
В системный кризис финитных (иудохристианских) философии и науки не прекращаются попытки создать некую систему знаний, которая позволила бы объединить в единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удается потому, что одичавшее после катастрофы предыдущей цивилизации человечество все еще переживает раздвоение сознания на «науку» и «религию» и только сейчас подходит к восприятию целостной метасистемной системы Древних Знаний «ВЕДЫ», принятой от предыдущей цивилизации, насчитывающей по результатам исследований славянского волхва академика Чудинова В.А. сотни тысяч и даже миллионы лет существования.
Сегодня философия ВЕД, проповедующая гармонию человека и природы, подвергается (что, кстати, соответствует законам ВЕД) атакам «как организм паразитами» (волхв академик Тюняев А.А.) более молодыми религиями, где жрецы уже больше не зависят от бога (эгрегора – волхв академик Петров К.П.), а зависимы от социального института, именуемого церковью.
Сегодня у истоков единой с...
Но «материализм и идеализм как нанайские мальчики, отталкиваясь друг от друга, плыли по реке времени, пока не утонули» (3).
сейчас настала Новая эпоха, требующая Нового мироустройства (и Нового мировоззрения/философии/идеологии)...
И
новизна эпохи в том, что
впервые в истории
человечество как целое может погибнуть в борьбе частей,
ибо
впервые в истории появилась техника, способная полностью уничтожить всё человечество...
...
т.е.
технический прогресс человечества
вывел технику человечества на планетарный уровень развития
впервые в истории
понимаете мысль?
чтобы выжить, человечеству с Бомбой надо начать мыслить в масштабах всего планетарного человечества, а не в масштабах какой-то части человечества, понимаете?
плевать о чём думает, к чему стремится эгоистическая часть человечества, есть дела поважнее...
в том числе плевать и на "научное сообществое", занятое только своим эгоистическим выживанием...
понимаете мысль?
и никакие "древние" не знали об этой проблеме, проблеме предотвращения гибели целого в войне частей с техникой планетарного уровня, ибо не было такой техники, не было проблемы к ней приспособиться...
никакие древние с неизвестной им проблемой сейчас не помогут...
ОК?
Если у них была высочайшая Система знаний, и они обладали невероятными по сравнению с нами способностями, то о каких книгах, пергаментах, манускриптах, рукописях и тому подобное, которые сохранились за период 600-400 тысяч лет, можно говорить?
Кто, обладая телепатическими способностями, будет писать «чертами и резами» на бересте? Естественно, они хранили и передавали информацию на совсем иных носителях, используя как атомарный уровень её записи, не исключён и генетический уровень записи прямо в человеческий организм. Для нас же (слабоумных) заложен носитель, который нельзя уничтожить, исказить, но можно расшифровать по мере поумнения, это – наши волшебные сказки, загадки, пословицы, поговорки, передаваемые из уст в уста, и которые представляют собой кладезь знаний гораздо выше т.н. «научных» знаний.
сказки/мифы нужны детям/дикарям, согласны?
это - их мир...
и Вы, значит - один из них...
...
так что
идите, играйтесь в своей песочнице...
и не мешайте взрослым людям заниматься взрослыми делами, хорошо?
...
Манкурт - неВЕДающий своих предков. Манкурт знает только изТОРию (которой от силы 1 тыс лет)– иудейски обрезанную историю человечества, насчитывающую млн лет, о которой и повествуют ВЕДЫ. Так что из манкурта легко сделать раба (иудейского гоя – рабочий скот). На протяжении истории человечества паразиты типа иудаизма возникали постоянно. Паразит имеет паразитические права на жизнь, но и организм человечества имеет право на защиту. Так что «учи матчасть», славянин! Протославянами по ВЕДАМ являются все народы Евразии.
уйдите отсюда, здесь взрослые люди занимаются взрослыми делами, понимаете?
сами уйдёте?
или Вас надо обязательно забанить?
Судя по тому как вы пугаете всех забанить, вам место в таком кворуме.
Вы знаете что такое "кворум", например? грамотей Вы, блин, доморощенный...
...
всё, извините, от самовлюблённого тупого быдла я устал...
...
Вам - бан
Надо от эгоизма избавляться и переходить к Разуму в решении различных вопросов
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274790
Будущее не остановить: все идет по Плану… Высшему
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276733
Универсальные Законы истории
"война цивилизаций" непримирима и никак не может кончиться...и это - верный путь к самоубийству"
История есть хождение по кругу с наступанием на одни и те же грабли, и так будет до тех пор, пока мы не поймем ее смысл, и поймем что человечество - одно целое, и жить в мире - лучше для всех.
http://gidepark.ru/community/1964/article/388873
2012 год - переход. Сообщение Отца Небесного
http://gidepark.ru/community/1964/article/399745
Эгрегор России
ни разум, ни эгоизм тут НЕ главное...
см
http://gidepark.ru/user/2676049440/article/355962
О природе человеческого "разума"
http://gidepark.ru/community/624
Сообщество "Коллективизм против эгоизма и альтруизма"
...
...
"...История есть хождение по кругу с наступанием на одни и те же грабли, и так будет до тех пор, пока мы не поймем ее смысл, и поймем что человечество - одно целое, и жить в мире - лучше для всех..."
т.е.
надо только осознать и стать "белыми и пушистами"?
и почему же до сих пор люди не осознали и не стали?
типа Вас дожидались?
ХА!
не слишком ли это нескромно, а?
...
...
и никогда ещё в истории
не было такого, чтобы человечество могло само себя уничтожить в борьбе своих частей...
это - НЕ тот же круг с теми же граблями, понимаете?
Именно разнообразие и даёт возможность развития.
И требуется только направить правильные пути развития и допустимые методы конкуренции.
Например, использование мусульманами методов христиан для реализации своих стереотипов ведёт к проигрышу европейской цивилизации . . .
"проигрыш европейской цивилизации"?
не о том думаете... да наплевать на любую цивилизацию...
Вы не поняли основную мысль...
имхо
главное - это выживание целого человечества из цивилизаций,
а не выигрыш/проигрыш какой-то одной частной цивилизации, понимаете?
...
"...требуется только направить правильные пути развития и допустимые методы конкуренции..."
направить исходя из чьих интересов?
ЧАСТНЫХ интересов "европейской цивилизации"?
или
интересов всего человечества как целого?
...
и кто будет решать, какие направления "правильные", кто будет направлять?
уж не "европейская" ли "цивилизация"?
(а кто же ещё? - Вы наверное так подумаете, да?
ну не исламская же, да? ХА!)
...
Предлагается признать равенство всех цивилизаций и объединить их в над-цивилизацию ("общество цивилизаций"), как когда-то звери объединились в общество, став затем людьми из-за нужд общества...
а сейчас все цивилизации - это звери в джунглях, правильно?
предлагается ввести, как в обществе людей, законы, но для обществ, а не для людей...
ввести "допустимые методы конкуренции" для обществ в над-обществе..
И
ещё одно ха...
Ибо мыслей тут убого. Либо нет вообще.
Если звери объединились для того, чтобы стать человеком - кого же в джунглях то держат???
И будут ли звери входить в над цивилизацию то???
зачем зря тратите моё и своё время/внимание?
А не видите Вы, потому что не понимаете ниъхрена, ОК?
Эволюция идёт по пути объединения элементов, которые ранее возникли как структуры, в новые структуры,
понимаете мысль?
т.е.
биоклетки, как структуры из молекул, объединились в многоклеточные организмы (типа в зверей),
затем звери объединились подобным образом в общества,
а теперь пришла пора обществам,
как клетки - в многоклеточный,
объединиться в много-общественный организм,
т.е. в над-общество,
понимаете мысль?
если не видите здесь мысли, достойной обсуждения - уходИте отсюда молча, не тратя зря ничьего времени,
хорошо?
...
...
Объединить хачиков и обезьям вместе с православными???
И чё получится то?
в над-обществе
разные ЛЮБЫЕ общества людей
признаЮт своё (обществ) равноправие друг с другом
(т.е.
никто из обществ не считает себя богоизбранной высшей расой,
типа знающей абсолютную истину)
и
соглашаются считать интересы объединения обществ выше своих эгоистических интересов (интересов одного общества)
(подобно тому, как в обществе люди соглашаются считать интересы своего общества выше своих эгоистических личных интересов - а иначе их из общества выгоняют)
эти объединённые в единую над-общественную структуру общества
соглашаются также
выполнять законы над-общества,
направленные на сохранение существования над-общества...
и соглашаются на существование силовых органов, поддерживающих порядок в над-обществе, ЗАСТАВЛЯЮЩИХ отдельные общества соблюдать законы над-общества, как в обществе людей есть силы, заставляющие отдельных людей подчиняться обществу...
...
понимаете теперь? или нет?
или Вам в принципе не нравится становиться на одну доску с "хачиками", как это не нравится любому тупому фашистскому быдлу?
...
Как сей сброд кормиться то будет?
бандиты/бомжы - они не принадлежат никакому "обществу"...
"общество/цивилизация" - это типа "самодостаточный" ("непаразитический") коллектив людей, совместно выживающих...
понимаете?
Панымаэте???
И
Вы вообще давно разговаривали хоть с одним европейцем?
Поймёте . . .
...
может, Вы уйдёте отсюда?
мне начинают надоедать Ваши тупые и хамские комменты...
...
Или господа лично Вас за было держут???
напоминаю тему:
над-идея...
или пишите по теме, или...
НАД ИДЕЯ предусматривает ОБЪЕДИНЕНИЕ чего то . . .
ВАС лично пустят объединиться в Европу???
И готовы ли ВЫ лично ехать в Киргизию и там в кишлаке объединиться с аборигенами?
объединение НЕ "чего-то",
как Вы пишете,
а объединение ОБЩЕСТВ-ЦИВИЛИЗАЦИЙ с определённым образом жизни/мысли...
понимаете?
Вы статью о над-обществе по ссылке прочитали?
Если ли у Вас столько знакомых?
минимальная численность общества зависит от производительности орудий труда в его распоряжении...
у первобытных людей - несколько десятков...
...
у людей с ядерным оружием - несколько десятков миллионов...
...
...
зачем Вам знать количество моих знакомых?
ЛЮБОЕ общество достойно над-общества,
если оно (общество)
согласно отказаться от эгоизма и признать интересы над-общества выше своих частных интересов...
...
Природе человека свойственен эгоизм, зависть, лукавство, лицемерие и т.д..
во-первых, речь идёт об эгоизме ОБЩЕСТВ, а не людей...
понимаете?
...
эгоизм обществ - это "патриотизм/национализм"...
...
во-вторых,
что такое "природа человека"?
откуда она берётся, почему и как - можете сказать?
Только тупое свинячье быдло, которому попала инфекция в моск, может утверждать обратное, типа он все знает. Согласны?
Короче, если мы принимаем "общество" как целое, состоящее из частей(человек), то должны принять и природу(хотя бы свойства и качества) последнего, чтоб ясно рассуждать о первом.
Ибо
последнему свойственен(обществу) эгоизм, вытекающий из эгоизма частей(человек). Проявлением эгоизма, помимо, патриотизма/национализма является и конкурентная борьба, и стремление к внешним преимуществам и т.п., словом, все то, что вытекает из зависти, тщеславия, лживости человека(части) и общества(целого).
Как Вы собираетесь решить эту проблему, объединяя части(общество) в целое(над-общество) не изъяв из человеческой природы все то, что является источником всякой несправедливости, всех войн и беззаконий? Ведь любая самая хорошая идея (или над-идея) на практике наткнется на элементарный эгоизм человека(общества). ?
у человека/в человеке, кроме животного эгоизма есть ещё человеческий коллективизм, понимаете?
патриотизм - это преодоление/отрицание животного эгоизма...
но одновременно патриотизм - это переход в групповой эгоизм...
...
...
Аналогия:
одноклеточные организмы - эгоисты, но когда они объединяются в многоклеточный организм, они становятся коллективистами-клетками, правильно?
ибо без своего многоклеточного организма
клетки (в отличие от одноклеточных организмов) не выживут...
...
а многоклеточный организм (биоорганизм) - это эгоист...
понимаете мысль?
т.е.
групповой/коллективный эгоист состоит из частей, которые - коллективисты...
эгоист-целое состоит из частей-коллективистов...
...
общество - это эгоист, но состоит оно из людей-коллективистов, а не из животных-эгоистов...
люди жертвуют жизнью ради Родины, например - это коллективизм-патриотизм, а не эгоизм... правильно?
а эгоизм в людях от животного...
И.
Сейчас человечество состоит из обществ-эгоистов... т.е. человечество разобщено...
чтобы объединиться, общества должны отказаться от эгоизма ("суверенитета") и стать обществами-коллективистами...
понимаете мысль?
"чтобы объединиться, общества должны отказаться от эгоизма ("суверенитета") и стать обществами-коллективистами..."
Мысль понятна. Роль внешней угрозы, видимо, здесь играет самоуничтожение чел-ва? Не понятно только, как практически перейти к такой модели мироустройства(над-общество)? Через убеждение, самосознание, принуждение?
Что нужно сделать, каковы деятельные рычаги практического внедрения этой над-идеи?
я не говорил, что общество - монолитно... т.е. все люди в нём якобы одинаковые...
нет,
пропорции "животного-эгоиста" и "коллективиста-общественника"...
у всех людей разные...
НО.
Коллективизм - это "основообразующее" свойство для общества...
а эгоизм - то, что мешает обществу существовать...
у того, у кого больше коллективизма, тот - полезней для общества... его общество больше ценит... или должно ценить, если хочет существовать дольше...
...
Вообще
общество основано на "совместном выживании"...
т.е.
общество возникло из "разделения труда",
т.е. когда одни обезьяны (умные и слабые) могли изготовлять каменные топоры, а
другие обезьяны (глупые и сильные) могли их хорошо использовать, и одни без других не могли выжить...
и должны были договориться о дележе добычи (вообще о собственности) и о других отношениях внутри общества в процессе общего выживания...
...
и иерархия внутри общества складывается по признаку кто полезней для общества
(в разных обществах - разные способы определения кто важнее/полезней для общества)
имхо
понимаете мысль?
И сейчас якобы самые полезные люди - "патриоты"...
имхо, это Н...
Что нужно сделать, каковы деятельные рычаги практического внедрения этой над-идеи?.."
имхо
Очень важный вопрос, спасибо.
...
имхо
Главное:
нужно объединяться единомышленникам в "отдельные/параллельные" общины со своей экономикой/политикой...
т.е.
нужно явочным порядком, самоорганизованно (по Инету/инетоподобному) создавать "под-общества" (части над-общества) внутри общества...
типа "посылать на *** государство", "отделяться от государства", создавать свои "под-государства"...
и объединяться в над-государство для борьбы с государством,
понимаете?
...
и
объединяться в общины и в над-государство без всякого принуждения, строго и исключительно на добровольной основе...
ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ
...
...
типо
фашисты пусть сами создают свою "иссино, блин" русскую/хренцузскую экономику своей отдельной общины, либералы - свою либеральную... внутри нынешней непоймикакой экономики/политики...
и фашисты вместе с либералами будут бороться за совместное выживание с непоймикаким государством...
...
понимаете мысль?
...
а эгоизм - то, что мешает обществу существовать...
у того, у кого больше коллективизма, тот - полезней для общества... его общество больше ценит... или должно ценить, если хочет существовать дольше..."
Полностью согласен.
"иерархия внутри общества складывается по признаку кто полезней для общества"
Здесь полностью не согласен,имхо, если это было так, большенства проблем в сфере социальной справедливости просто не существовало.
Иерархия складывается по принципу - кто хитрей, подлей, расторопней, тот и у власти, а следовательно и у кормушки, но не об этом речь.
Жду о "практике".
Мысль понял.
о "практике" не надо ждать - см ниже
...
...
"социальная справедливость" - это непонятно что...
для всех людей она разная...
например: на Западе мера полезности - деньги, т.е. чем больше денег, тем человек полезней для общества, да?
...
тем, у кого достаточно денег, это кажется справедливым, да?
а у кого - недостаточно, тем -несправедливым, да?
но общество существует и функционирует... и, значит, в целом - имеет право на существование, правильно?
и не хотите предположить, что это не так, правильно?
...
с таким человеком, заранее уверенным, что он всё понимает,
разговаривать невозможно, имхо...
может, Вы уйдёте отсюда?
см подробнее
http://gidepark.ru/community/1736/article/301288
Невозможен разговор о важном и новом с глупым и самоуверенным человеком
здесь, на этой страничке, автор занимается?
И вообще идея недоработана или специально недораскрыта.
Очевидно, что надобщество на основе надидеи можно составить только из надчеловеков, у которых эгоистических интересов.
Вы не прочитали статьи, но взялись судить/рядить...
...
над-идея - это не идея...
и
над-общество состоит не из "людей", а из "обществ"...
...
перечитайте статью, п-та, затем перепишИте свой коммент, хорошо?
или Вы принципиально не читаете статей, которые берётесь комментировать?
...
Если для создания надобщества нужно избавить общества от эгоизма, придется сначала отучить от эгоизма людей, сделать их хорошими.
Думаю на этой задаче целесообразно остановиться и сосредоточиться.
До решения этой задачи остальное выглядит несколько преждевременным.
известна давно и нигде никогда никем решена не была...
хотя она ВНЕИСТОРИЧНА, т.е. НЕ зависит от степени развития техники, например, или от каких бы то ни было исторических условий жизни,
т.е. эта задача
В ПРИНЦИПЕ МОГЛА БЫТЬ РЕШЕНА В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ,
НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ РЕШЕНА НЕ БЫЛА...
НИГДЕ, НИКЕМ И НИКОГДА,
понимаете мысль?
Почему?
имхо
потому что
эта задача исходит из тупой картины мира,
будто люди независимы от общества,типа "самодостаточны", и определяют характеристики общества...
(и потому надо изменять "отдельных людей", чтобы изменилась жизнь)
...
сторонники такой точки зрения не могут ответить на простейший вопрос о происхождении таких "независимых от общества людей",
а также не могут предъявить хоть одного такого, существующего в природе...
Все люди живут в обществе, "отдельного человека", который независим от общества и может менять общество по своемУ хотению, которого можно было бы сделать "хорошим"
В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ,
это - пустая и вредная абстракция, выдуманная Западом для оправдания своих претензий на мировое госоподство и усиленно Западом пропага...
имхо
люди входят в состав над-общества, как биоклетки людей входят в состав общества, т.е. никак не входят, понимаете мысль? ну или очень опосредовано...
...
или чтО?
эритроциты/лейкоциты, например, входят в состав общества?
можете сказать?
надо ли "воспитывать/дрессировать" клетки биоорганизмов людей, чтобы жизнь общества изменилась?
...
Человек, как он есть, не может даже рассматриваться отдельно от общества. Он всегда - часть общества.
Способность к мышлению, речь, культура, совместная, скоординированная деятельность и многое другое появилось как результат взаимодействия людей. Младенец, который сразу после рождения изолирован от людей, не становится разумным существом. Даже если через несколько лет он все-таки попадает в общество, навсегда остается умственно отсталым.
В человеке, который может нормально мыслить и говорить, уже присутствует в скрытом виде общество, которое воспитало в нем такие способности, предварительно накопив во многих поколениях соответствующие опыт и знания.
Причина такой зависимости человека от общества заключается в том, что он является стадным существом, какими были на протяжении миллионов лет его животные предки. Какими являются и современные приматы и многие другие животные.
Для них всех стратегия выживания в стаде оказалась выигрышной, почему они и существуют до сих пор, не вымерли.
Но следует учитывать, что поведение таких животных инициируется и регулируется инстинктами, которые передаются потомству через генетический код.
Сильнейшие индивидуальные инстинкты - выживания и продолжения рода. Сильнейшие стадные - принадлежности к стаду и доминирования в иерархии стада (стремления занять место повыше). У людей животные инстинкты никуда не делись, сохранились практически в полном объеме. И многое, что нам не нравится в их поведении, вызвано этими инстинктами. Например, эгоизм, стремление "идти по головам", ненависть к "чужакам" и пр.
Чтобы жизнь общества изменилась, нужно что-то с инстинктами людей сделать. Подавить их частично, что-ли. И вот здесь вот, наверное, Вы правы, было бы полезно научиться воспитывать/дрессировать клетки биоорганизмов, изменять немного генетический код в нужную сторону.
Однако, без эгоизма, вражды, внутренних противоречий и конфликтов будет ли человеческое общество развиваться дальше?
Или, встав на путь генетической модификации, далее с него не сворачивать? Улучшать породу чисто искусственно?
...
У животных есть инстинкты
- сохранения себя
(пищевой, оборонительный, любопытство, например)...
- сохранения своего "(биологического) вида"
(половой, родительский/попечительсткий)...
И
никакого "стадного" инстинкта нет,
ибо имхо
животное прибивается к стаду и стремиться занять в нём привилегированное положение
только и исключительно исходя из перечисленных выше инстинктов самосохранения и сохранения вида и больше ничего не нужно выдумывать дополнительного...
т.е.
приспособляясь к среде, руководствуясь только и исключительно этими двумя инстинктами, они сбиваются в стаи/стада...
...
У человека тоже есть перечисленные инстинкты,
и тоже нет никакого "стадного" инстинкта...
человек - это сугубо социальное существо,
он не может "выйти" из общества и остаться человеком
(животное может уйти из стада и остаться животным)
человека формирует и поддерживает общество,
без общества человек не может стать человеком,
животное стать животным без стада может...
...
чтобы изменить человека нужно менять общество, т.е. материальную основу общества = орудия труда...
а не его гены, как у биологического существа
по...
стадное животное
оказавшись без стада
остаётся тем же самым животным, только в другой среде обитания, к которой оно приспособится...
понимаете мысль?
...
оно не меняется в генах вне стада, правильно?
...
имхо
накакого "стадного инстинкта", записанного в генах, нет...
в генах записаны инстинкты самосохранения и сохранения вида, и - всё...
повинуясь только этим инстинктам, животные сбиваются в стаи/стада, а могут и не сбиться, если можно легко удовлетворять инстинкты и без стада,
правильно?
стадА образуются и распадаются в зависимости от внешней среды, так ведь?
...
и
как образовались многоклеточные организмы, скажите, п-та?
у клеток тоже есть "стадный инстинкт", который побудил их сбиваться в стаи? или чтО?
...
вообще см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
...
Но по поводу изменения общества через совершенствование орудий труда согласиться не могу.
Люди создали для себя не только такие орудия, но и искусственную среду. Весь окружающий мир приспособили для потребления, комфорта и удовольствия.
Но лучше не стали.
По-прежнему борются друг с другом за выживание и доминирование, нещадно истребляя при этом окружающую живую природу.
Что в генах записано, то записано. От этого не уйдешь. Должен победить сильнейший. Игра с выбыванием.
Такая программа сидит в генах. И не только у людей.
Идея изменения общества через орудия труда напомнила мне "воспитание растений" академика Лысенко.
...
имхо
...об инстинктах животных есть много всяких идей, в которых разобраться достаточно сложно...
хотя, конечно, можно упростить процесс понимания, если произвольно объявить одно из высказанных мнений абсолютной истиной...
Вы, наверное, именно такое упрощение и сделали?
...
...кроме конкуренции, люди показывают ещё и кооперацию, правильно?
и
человек и животное-маугли имеют одинаковые гены, но суть у них разная, согласны?
один – человек, другой – животное, да?
значит, дело не в генах, правильно?
человек и животное могут быть одинаковы по генам, но сильно отличающимися по жизни...
ОК?
А я как-то стесняюсь ссылаться на авторитет таких великих ученых и вообще не очень-то их понимаю.
Вот у нас в городе мусор, загажено, и народ не очень культурный.
Если бытие определяет сознание, значит народ такой потому, что город грязный? Или наоборот?
Заметьте: у нас нищеты нет, народ не бедный. Полно иномарок и все стоят в пробках.
Вообще Ваша тема, конечно, актуальная но слишком сложная.
Не хотелось бы навязывать свое мнение, которое вообще не считаю окончательным и абсолютным.
Рекомендую посмотреть по теме:
http://socfil.narod.ru/
И введение к одной из научных работ http://www.dissercat.com/content/fenomenologicheskaya-interpretatsiya-idealnykh-tipov-kak-metodologiya-sotsialnogo-poznaniya
на авторитеты ссылаться и не надо...
ибо
НИКАКИЕ АВТОРИТЕТЫ НЕ ПРЕДЛАГАЮТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ НЫНЕШНЕГО МИРОВОГО КРИЗИСА...
...
нужно думать своей головой...
...
я предлагаю диалектически отрицать ВСЕ авторитеты, в т.ч. и свой собственный, понимаете?
...
в "авторитетных" текстах по Вашим ссылкам используются термины, которые крайне НЕубедительны
типа
- "объективная истина",
- "интерсубъективный".
общий настрой этих текстов
"мы знаем истину, которая интерсубъективна",
понимаете?
имхо
этот настрой ведёт к гибели человечества в борьбе знающих (разную для разных групп) интерсубъективную истину
понимаете мысль?
...
почему в городах грязно?
потому что многим наплевать
имхо
как сделать чисто?
отделиться тем, кто любит чистоту, в отдельный город, и принять законы о чистоте...
типа расстрел за брошенную на тротуар бумажку...
и всё...
и кому не нравится такой город - пусть живёт в другом... и никто никому не мешает жить так, как он хочет...
...
это - путь над-общества: размежеваться всем по "обществам" единомышленников + объединиться этим обществам в единое целое, чтоб никто никому свой образ жизни/мысли не н...
http://gidepark.ru/community/1440/article/264913
Рекламный текст принципиально нового политика
Думать нужно своей головой. Самостоятельно анализировать. Больше опираться на факты, проверенный на практике опыт.
Кстати о реальном опыте достижения культуры и чистоты общества хорошо написано здесь:
http://www.lebed.com/2011/art5880.htm
Добавьте в организм немножко клеток (типа там вирусов или спирохетт) в качестве создание сверхсообщества - и посмотрите на результат.
там хорошая критика "демократии"...
НО
это опять-таки всё те же вариации на тему "как создать идеальное общество для всех"...
ответ мой такой:
http://gidepark.ru/community/739/article/248377
Стремление построить "самое лучшее общество" - смертельно опасно для всего человечества
http://gidepark.ru/community/680/article/127998
Об одном ответе на вопрос "возможно ли идеальное общество для всех".
И.
я НЕ говорю, что "нужно опираться на проверенные факты"...
кто их проверяет и по каким критериям?
и по каким критериям выбирает критерии?
и критерии критериев? и критерии критериев... критериев критериев?
А?
...
нет
сомнение во всём, включая само сомнение - вот альтернатива всеобщему смертельно опасному фанатизму зомби...
имхо
см
http://gidepark.ru/community/26/poll/46604
Выбор Новой эпохи: или всеобщее сомнение в себе - или всеобщее самоубийство, согласны?
http://gidepark.ru/community/1736/poll/48458
Вы - над-человек или человек-зомби?
человек - это НЕ сообщество клеток...
сообщество клеток - это многоклеточный организм, т.е. биоорганизм, понимаете?
а человек - это клетка общества
(т.е.преобразованный обществом биоорганизм,
типа как клетка многоклеточного - это преобразованный одноклеточный организм
)
т.е.
как клетки объединяются в биоорганизм,
так биоорганизмы объединяются в социальный организм...
понимаете?
и теперь настало время примерно тем же образом
социальным организмам объединиться в НАД-социальный организм, т.е. в над-общество...
и над-идея - это идеологическая основа над-общества...
ну Вы понимаете вообще о чём идёт речь?
см подробней, например
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
стадное животное (овца, например) НЕ теряет своего животного облика и вне стада,
оно так же кормится, трахается и т.д., как в стаде, так и вне/без стада...
понимаете мысль?
...
а вот человек вне общества превращается в животное...
и
именно поэтому человек - НЕ животное (хоть стадное, хоть НЕстадное)...
...
человек - это клетка (несамостоятельная часть) общества...
...
человека делает человеком
общество...
и без общества нет людей...
общество создаёт человека для себя, как свою часть...
общество "поднимает" животное до уровня "человека",
(до уровня "части общества")
и без общества человек "опускается" до животного...
понимаете?
Ещё раз...
есть животное, да?..
оказавшись в обществе, оно может стать частью общества...
но оказавшись вне общества оно опять обязательно станет животным...
понимаете?
Аналогия.
Одноклеточный организм становится частью многоклеточного организма, "клеткой"... перестаёт быть "одноклеточным организмом"...
но, выйдя из состава многоклеточного организма, ("коллективистская") "клетка" снова становится ("эгоцентрическим") "одноклеточным&qu...
Там Вам попробуют рассказать об том, что человек относится к многоклеточным . . .
два партнёра, собравшиеся потрахаться и разбежаться - это не стадо, правильно?
за тупость и хамство?
Пришел к выводу, что мы оба - зомби.
Фанатично зациклились на проблеме спасения человечества, в то время как он тут на планете не один живет.
А как же биосфера? Уникальность жизни на земле?
Истребление человечеством флоры и фауны, био- и минеральных ресурсов, отравление окружающей среды и пр.?
Разве уничтожение биосферы, безумное потребление природных ресурсов, нарушение экологического равновесия не чревато?
Пока мы тут рассуждаем о спасении человечества, которое, не смотря на угрозу, численно растет, тигры и многие другие виды скоро останутся только в зоопарках.
Надидею нужно пересмотреть. Избавиться от человеческого эгоизма и бороться не только за себя, но за биосферу, жизнь на Земле, а впоследствии, может быть, и за ее пределами.
Многие авторы считают биосферу или всю нашу планету единым живым существом, а человечество в его современном качестве - размножающимся паразитом или раковой опухолью.
В связи с отмеченным, считаю, что наиболее правильная надидея и организация общества сейчас имеется у муравьев.
Живут в равновесии с природой, биосферу и экологию не портят.
но
не надо ли тогда подвернуть сомнению и Ваш вывод,
что мы с Вами оба - зомби, а?
...
мне кажется, что
человек, допустивший мысль, что он - зомби,
автоматически быть зомби перестаёт...
ибо
"настоящий" зомби всегда считает, что он - НЕ зомби...
а
зомби, осознавший, что он - МОЖЕТ БЫТЬ зомби,
он "естественным образом" перестаёт быть зомби...
...
понимаете мысль?
хотя, если человек УВЕРЕН, что он - зомби, то он, может быть, зомби и есть...
...
аналогия:
дурак всегда уверен, что он НЕ дурак, правильно?
т.е. дурак всегда самодоволен...
...
дурак, осознавший, что он - ВОЗМОЖНО, дурак,
(настоящим/круглым) дураком быть перестаёт,
правильно?
...
но
если дурак уверен, что он дурак, то он - и вправду дурак,
ибо а вдруг он - НЕ дурак, да?
т.е.
умный, посчитавший себя дураком, автоматически становится дураком
согласны?
И.
Каков должен быть мир, в котором всё сомнительно?
СОМНИТЕЛЬНЫМ, правильно?
ИЗМЕНЧИВЫМ, ИЛЛЮЗОРНЫМ,
т.е. готовым исчезнуть/измениться в любой момент...
в этом мире господствует СЛУЧАЙНОСТЬ
и в таком мире - каждый сам за себя...
т.е. надо думать о человечестве
Разум - это все таки какое-то извращение.
перестаньте здесь писАть всякую тупую хрень, например...
И
у муравьёв нет общества, муравьи - это биологически неполноценные части муравейника, понимаете мысль?
...
(просто) многоклеточное - это животное, биоорганизм...
человек - это нечто ВЫШЕ, чем животное, понимаете?
человек - это над-биологическое, т.е. НЕ биологическое...
...если Вы считаете, что ничего, кроме клеток в человеке нет, что человек - это (только) животное и больше ничего - идите к животным от людей, ОК?
...
...
И ещё раз напИшете тупую хамскую хрень типа "почитайте учебник" - забаню без предупреждения, ОК?
...
и биовида
Вы оказывается не в курсе, кто это и как они живут.
Хотя бы Халифмана почитали про муравьев, что ли.
Ваше надобщество - это и есть муравейник.
они - биологически неполноценные, согласны?
эта задача исходит из тупой картины мира,
будто люди независимы от общества,типа "самодостаточны", и определяют характеристики общества...
(и потому надо изменять "отдельных людей", чтобы изменилась жизнь)***
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот нашелся "умник", пытающийся оспорить известную мудрость:"хочешь изменить мир, - изменись сам".
Самому изменяться, - слишком долго, много усилий. Вот и придумывают, как бы и рыбку съесть и ног не намочить.
А над-общество, непременно сформируется, но без Ваших и чьих либо идей по его созданию:созреют общества и сами объединятся в над-общество.
...
всё тупое хамское быдло, не умеющее вести дискуссию должно быть забанено там, где ведутся дискуссии
А сегодня существующие идеи вы зря хороните (для приличия надо было хотя бы их перечислить). Кто-то из них канет в Лету. как Китайская, Египетская или Древнегреческая идея, кто-то родит новую, а вменяемые люди сделают ценностный и сравнительный анализ всех сегодня существующих и работающих идей, и выберут из них самую перспективную для человечества.
Вы предлагаете
СТАРЫЙ, ИЗВЕСТНЫЙ, НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ
и гиблый путь строительства "Хрустального дворца", строительства "идеального общества"... одного на всех...
НО
одно на всех общество построить - это смертельно опасная утопия...
имхо
см
http://gidepark.ru/community/739/article/248377
Стремление построить "самое лучшее общество" - смертельно опасно для всего человечества
http://gidepark.ru/community/680/article/127998
Об одном ответе на вопрос "возможно ли идеальное общество для всех".
...
...
Я - бездельник в том смысле, что НЕ кладу ВСЕ силы НИ НА ОДНО из существующих обществ...
...я работаю не покладаю рук на всё человечество как целое... но ни на одну из его эгоистических частей,
понимаете мысль?
...
...
Заметьте. На плнете Земля живут не только люди, но и различные представители ее флоры и фауны. При этом они живут в рамках одного общества, по одни и тем же законам жизни, не нарушают их, и приумножают жизнь на планете. Один только человек самозабвенно занят тем, чтобы уничтожить жизнь на планете.
у зверей и т.д. тоже не всё гладко с объединением в "одно общество":
есть замкнутые экосистемы, которые смертельно опасны друг для друга и должны жить отдельно... правильно?
т.е.
"биосфера" - это не нечто единое, а механическое соседство разрозненных частей/подсистем...
...
и у человечества сейчас - такая же печальная картина разобщённости "цивилизаций"...
но
если в принципе одна экосистема может победить все другие,
то
после появления (стратегического) ядерного оружия (СЯО)
среди цивилизаций стало так невозможно, чтобы
одна цивилизация могла победить все остальные, правильно?
и поэтому все цивилизации должны сдать всё СЯО в общую копилку...
под контроль над-цивилизации,
понимаете?
...
...
и человек НЕ занят тем, чтобы уничтожить жизнь,
он занят тем, чтобы его цивилизация победила все другие цивилизации...
и это занятие стало смертельно опасным только после появления СЯО...
и СЯО требует, чтобы люди перестали бороться за победу своих цивилизаций,
и объединились в над-цивилизацию, понимаете?
чтобы конкуренция между цивилизациями была под надзором над-цивилизации,
чтобы цивилизации не использовали СЯО в своих разборках,
как люди не используют танки в драках
...
а если Вы ещё раз нахамите типа "подите почитайте учебник", я Вас забаню, хорошо?
...
это - тупая хрень, извините...
...
человек - это социальное существо, определяющееся социумом, людским окружением, с которым совместно и только совместно выживает...
человек появляется и живёт только в социуме, в обществе...
несмотря ни на какой геном
если младенец останется вне общества
ЧЕЛОВЕКОМ ОН НИКОГДА НЕ СТАНЕТ,
например
понимаете мысль?
Комментарий удален модератором
человечеству грозит гибель, так что "просто жить" просто так не получится, согласны?
нужно бороться за выживание человечества, чтобы была возможность "просто жить",
согласны?
Комментарий удален модератором
наоборот
многие люди знают/понимают, как надо жить,
и хотят навязать своё знание/понимание всем другим людям
и
Вы сами - в ряду этих людей, правильно?
Вы же знаете, как надо жить? Ваш ответ - "всё равно как", да?
А Вы готовы воевать с теми, кто скажет, что надо жить по Библии/Корану?
будете воевать за свою правду против их правды?
...
Комментарий удален модератором
Вы мешаете другим фанатикам других богов навязывать остальным людям своих богов,
согласны?
т.е.
фанатики разных богов навязывают всем именно своего бога...
и Вы - в числе этих фанатиков, согласны?
Комментарий удален модератором
Вы сами разоблачаете себя...
...
Вы вдумайтесь, п-та, посмотрИте на себя со сторонЫ...
Вы дЕлите всех людей на
- "(настоящих) людей",
- "НЕлюдей",
на
-- "своих" ("настоящих людей")
-- "чужих" (которые "животные")...
дЕлите
по признаку
признаЮт они Вашу теорию или НЕ признаЮт,
правильно?
ТОЧНО ТАК ЖЕ ПОСТУПАЮТ ВСЕ ФАНАТИКИ ВСЕХ УЧЕНИЙ...
фашисты/комми/либералы тоже так поступают, правильно?
понимаете мысль?
и Вы ссылаетесь на "природу человека", да?
а что такое вообще "человек", Вы можете рассказать?
и откуда Вы взяди, что Вы понимаете "природу человека"?
...
моё мнение см
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42586
Что такое "человек"?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49820
Что такое "человечество"?
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/79966
Человечество состоит из "обществ", а НЕ "отдельных людей"
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49982
Что появилось раньше? Общество или человек?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Разница между стадом и обществом
и т.д.
Комментарий удален модератором
Вы просто постулируете, что Вы правы, из голого самомнения...
так поступает ЛЮБОЕ ТУПОЕ ХАМСКОЕ БЫДЛО,
согласны?
чем Вы от него отличаетесь?
...
Комментарий удален модератором
а почему написАли правду? потому что правы, да?
над-идея - это модель над-общества, согласны?
если - да, почему тогда не прочитали эту статью? там есть даже ссылка на "понятие над-общества"...
если - нет, то идите отсюда в ***, и не тратьте зря моё время, ОК?
или Вас надо обязательно забанить?
"...Хотелось бы услышать (прочитать) серьёзные размышления без эмоций и злопыхательства..."
на какую тему размышления?
на тему "над-идеи" я запостил статью, да?
Вам она не понравилась?
чем?
"смысл решения над-идеи" - это что такое?
и причём здесь "модель атома"?
похоже, что Вы пишете тупую хрень, извините...
рад был бы ошибиться
Как Вы собрались выживать с Вашей идеей в природе - если вы её не согласовали с этой природой и с её элементарным слагаемым - атомом???
Как можно говорить о среде выживания не зная её основы???
Жду разумной альтернативы...а то останетесь автором компетенции на уровне критерия хрени.
А у меня критерий : грамотность на уровне элементарной модели атома - начале-конце Единого Информационного Пространства мироздания Бытия.
говорит о тупости, малограмотности и многопонтовости аффтара...
я таких встречал, и они мне до смерти надоели...
...
...
скажите что-нибудь, п-та,
чтоб с Вами захотелось поговорить - или идите отсюда в ***, п-та...
ОК?
Мы же утверждаем, что тот , кто не знает Основ Мироздания на атомном уровне - не может утверждать Над-идею, то есть над-мироздание - это даёт повод говорить о нереальном качестве процесса в голове у автора этой идеи - там уже нет никакого процесса, а он у него идёт , скорее, НАД-головой - а для этого процесса есть термин "сквозняк".
Не кашляйте, оппонент - пишите свои статьи в "мурзилке" - там Вы найдёте себе сомышленников.
И некомпетентным в этом вопросе клоунам рекомендуем копать лопатой...
Ё!
ну всё, извините, моё терпение кончилось...
бан - за тупые и хамские комменты
Кроме того, следует учитывать и настроения общества. Даже читая комменты к вашему посту, можно убедиться, что некоторые люди не разделяют мыслей, изложенных в статье. И наверняка найдутся те, кто вообще воспримет эту самую НАД-идею в штыки. Как вы себе представляете практическую сторону вопроса? То есть, как, по-вашему, это могло бы осуществиться?
В двух словах это можно описать как задачу создания Среды "правил", которую невозможно изменить этими правилами. Или, иначе, жить по законам Вселенной, которые человек в принципе не в состоянии изменить.
Вопрос в том, что конкретно необходимо реализовать в обществе, чтобы "обесточить" весь негатив. И возможно ли это в принципе.
Возможно. Но для этого необходимы серьёзные усилия не "героев" или "гениев", а самого общества или его "команд".
Кстати, над этим думали и думают философы на протяжении тысячелетий.
Есть даже знакомые всем фразы, которые редко кто "пытался" расшифровать.
"Я знаю, что (?) ничего не знаю" Сократ.
"Лучшее знание, это незнание (?) о том, что я чего-то знаю" Лао Цзы.
Можно привести ещё "Дао дэ Цзин", где об этом сказано предельно ясно. Но, видимо, не успели спросить у Лао Цзы, как понимать его речи...
типа "как реализовывать над-идею?"
(т.е. "как практически строить над-общество")...
Мне хотелось бы обсудить это с людьми, которые не приняли над-идею в штыки...
И я собираюсь открыть сообщество для этой цели...
...
Моё вИдение в общих чертах такое:
нужно строить над-общество через Интернет,
т.е. чтобы Инет (или что-то "Инетоподобное") играл основополагающую роль в существовании над-общества...
Ведь всякое новое мироустройство опирается на новую технику... а для "демократии", например, Инет не нужен и даже вреден, ибо делает ненужными "демократические свободы", например, да?
ибо "свобода слОва/собраний/митингов" НЕ нужна, если есть Инет, правильно?
Да! И Инет нужен без провайдеров/цензоров...
самоорганизующийся...
Вообще нужна самоорганизация коллективов единомышленников, т.е. средства для этой самоорганизации...
и они ужЕ есть...
Т.е.
ужЕ сейчас есть, например, служба такси через Инет - без диспетчеров... новая экономическая самоорганизация рождается на наших глазах...
нужно продвигать "параллельные экономики"...
...
Я напишу статью на эту тему в ближай...
не успели и Сократа спросить,
откуда он знает, что он ничего не знает?
Ведь может, он и знал что-то, только вот не знал, что знает, да?
т.е. может, он обладал тем самым "лучшим знанием", о котором говорил Лао Цзы?
понимаете мысль?
И.
Сколько бы ни думали раньше философы древности, они не могли думать над проблемами, которые возникли только 50 лет назад, правильно?
Проблема самоубийства человечества как целого в борьбе его частей
возникла совсем недавно
и никакие философы древности не могли предвидеть возникновения этой проблемы...
...
человечество решает только те задачи, которые стоят перед ним... заранее не заморачиваясь...
...
ОК?
...
И.
Так всегда происходило, что проблемы решало само "общество", а не отдельные "герои"...
"герой" - это просто человек, который раньше других осознал потребности людей и пути их решения... и объяснил это людям...
Я, например, раньше других осознал, что нужно ставить проблему выживания человечества как целого (а не его части) на первое место и предложил над-идею для решения этой проблемы...
и предложил строить над-общество...
...
обсуждать конкретные пути этого строительства сейчас н...
но откуда же они берутся, независимые от общества люди?
ведь люди появляются и живут только в обществе...
Робинзон и Маугли - это корыстные выдумки пропагандонов Запада...
имхо
Звери организовались в общество, когда одни (умные) обезьяны лучше делали каменные топоры, а другие (сильные) их лучше использовали,
т.е. когда они совместно стали использовать "средства производства" для совместного и только совместного выживания...
...
При этом "средства производства" (их "производительность") диктовали структуру общества (разделяли на "умных" и "сильных", например), определяли отношения собственности на эти средства производства ("общая", например), понимаете?
И уровень развития техники должен соответствовать форме собственности на эту технику...
если, например, техника может уничтожить всё человечество как целое, то она не может находиться в собственности части человечества, понимаете?
...
не просветление нужно, а приведение в соответствие уровней развития производительных сил и производственны...
добавлю
эгоизм насаждается пропагандой Запада
имхо
у меня есть сообщество
http://gidepark.ru/community/624
Сообщество "Коллективизм против эгоизма и альтруизма"
Мне кажется,
главное -
нужны "самоорганизующиеся сети" без провайдеров
(т.е. без цензоров),
какие ужЕ есть в Австралии, например
(в тех районах, где никто из провайдеров не хочет работать по каким-то причинам)
как это говорят некоторые Ваши коллеги...
...
...
Если люди связаны такими сетями, они могут внутри этой сети организовать "параллельную экономику"...
т.е. собраться производителям/потребителям - ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМ... коммунистам, например, или фашистам...
и обмениваться товарами/услугами без привлечения государства...
т.е. даже с внутренними деньгами, законами и силовыми структурами...
...
как прототип, есть ужЕ такая служба с такси без диспетчеров, например...
по беспроводной связи вошедший в сообщество (купивший нужное железо и софт) может по телефону выйти в беспроводной Инет, на карте города увидеть значок, обозначающий свободные такси, выбрать ближайшее и связаться с ним напрямую...
И НАПЛЕВАТЬ НА ГОСУДАРСТВО... это такси может не сообщать ничего государству, по типу "просто друг позвонил - попросил подвезти&quo...
это и будет над-обществом
имхо
как Вам такая практическая программа?
Приведу пример.
"Третий чжан
Если не восхвалять умелость, тогда народ не соперничает.
Если не придавать ценности трудно достающимся товарам, тогда в народе не будет воровства.
Если не смотреть на то, что может вызвать стремление, тогда в сердце-сознании народа не будет смуты.
Это дает:
Человек мудрости упорядочивая - поддерживает состояние пустоты в своем сердце-сознании. Поддерживает ощущение полноты в своем животе. Делает слабыми свои волеустремления. Делает сильными свои кости. Постоянство позволяет народу пребывать в отсутствии знания и отсутствии стремления. Это приводит к тому,
что даже знающий не осмеливается осуществлять-действовать. Когда осуществляется осуществление отсутствия, тогда отсутствует беспорядок." Дао дэ Цзин.
"обсуждать конкретные пути этого строительства сейчас не с кем"
Странно, а разве сейчас не обсуждается Ваша идея?
Важно не то, что Вы думаете, а то, что Вы из обсуждения вынесете.
Говорить о практической реализации можно, предлагайте...
мир очень сильно изменился
когда уровень развития техники достиг планетарного (т.е. космического) масштаба...
впервые в истории...
впервые в истории
появилась проблема гибели человечества как целого в борьбе его частей с техникой планетарного масштаба...
и
именно эту проблему, возникшую в истории впервые, которую никто никогда не решал, я и решаю сейчас...
понимаете?
конкретные намётки построения над-общества
см здесь
http://gidepark.ru/community/2839/article/400799#comment-7322938
жду Вашей статьи
направлена против эгоизма отдельных "идей"... направлена против эгоизма отдельных "идей"...
и является основой того самого общепланетного/общечеловеческого принципиального нового мировоззрения (над-мировоззрения), которого многие так ждут...» - очень верно!
По моему мнению этой Над-идеей должна стать Новая идеология, соответствующая новому времени и представляющая собой «выжимку» всего положительного из всех существующих религиозных идей, гибель которых неминуема в 21-м веке. Но как скоро родится гений, способный выполнить эту великую общечеловеческую миссию? Вот в чём вопрос.
Вы не поняли...
...
имхо
создать "смесь бульдога с носорогом",
типа "единую для всех самую лушую идеологию и самое лучшее общество на её основе"
НЕВОЗМОЖНО
(см рассуждение Достоевского о Хрустальном дворце, например)...
...
нужно ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОТРИЦАНИЕ
ВСЕХ УЧЕНИЙ, РЕЛИГИЙ, ИДЕОЛОГИЙ...
а не их синтез в одно учение...
...ну как Вы объедините в одно учение все религии и атеизм, например?
а вот ВСЕОБЩИМ СОМНЕНИЕМ ВО ВСЁМ, ВКЛЮЧАЯ САМО СОМНЕНИЕ
можно объединить ВООБЩЕ ВСЕ учения/религии/идеологии в одну НАД-ИДЕЮ (которая НЕ совсем "учение"), понимаете?
...
Устраняя ТОЛЬКО ФАНАТИЗМ,
т.е. избавляясь (сомнением) от всяких претензий на "единственную истинность для всех",
и оставляя ВООБЩЕ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ВО ВСЕХ ИДЕЯХ...
достигается принципиально новое идейное состояние/конструкция - над-идея...
на основе которой можно практически строить над-общество...
(конкретные пути строительства надо обсуждать сторонникам над-идеи)
...
Так что.
Гений всех времён и народов, нужный для выполнения великой миссии, способный указать путь человечеству к выживанию (по которому человечество ужЕ неосознанно идёт само)
ужЕ родился...
и это - я, извините...
имхо
ОК?
...
"Оставляя ВООБЩЕ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ВО ВСЕХ ИДЕЯХ..." Вы устраняете ФАНАТИЗМ? Над-идея, - это не состояние, а должна быть ясная для любого и каждого цель. И если такая Над-идея появится, то над-общество не надо будет строить, оно само появится.
Над-идея – это не состояние, а цель, понятная любому и каждому на планете Земля и пути её достижения. А когда она появится, не надо будет «строить над-общество...», оно само построится.
это Вы опять не поняли...
и не хотите понимать из-за своего слепого самомнения, внушённого Вам пропагандонами...
...
цель над-идеи - проста и понятна:
предотвратить самоубийство человечества как целого в борьбе его частей... т.е. выживание человечества...
ОК?
и все хотят жить и чтобы жили их близкие, правильно? это понятно?
и
над-общество ужЕ действительно практически формируется само...
надо только облегчить этот процесс...
дать ему идейное оформление...
соединить "витающие в воздухе" части над-идеи в единое целое...
...
...
препятствие к пониманию над-идеи - это фанатизм,
слепая вера в себя, в свои способности безошибочно воспринимать и анализировать окружающее, в свою способность отличить гения от негения, например...
засомневайтесь в себе, осознайте, что есть вопросы, на которые никто не может ответить
типа
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41566
Можете ли Вы доказать хоть самомУ себе, что Вы - НЕ в мире как из к/ф "Матрица"?
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42333
Можете ли вы доказать самому себе, что вы адекватны?
и тогда поймёте над-идею...
ОК?
...
когда речь идёт о над-идее (а не "об над-идеи", едрёнаъматрёна)...
то речь всегда идёт о НАД-идеологии...
http://gidepark.ru/post/article/index/id/75259
Над-идеология - это НЕ идеология и НЕ отсутствие идеологии.
а понятие "эпоха пост-модернизма" - это ненужная тупая хрень...
имхо
...
Суть правил для людей в обществе: люди должны подчинить свои эгоистические интересы обществу, действовать в интересах общества.
Суть правил для обществ в над-обществе: общества должны подчинить свои эгоистические интересы НАД-обществу, действовать в интересах НАД-общества". -
Насколько я понимаю эти сложности, так описана цель. Т.е. так должно быть. С целью понятно. С преимуществами понятно.
Ничего непонятно с механизмом достижения такого положения вещей. А в механизме - главное для достижения цели, по крайней мере в общественной сфере.
А в механизме - главное для достижения цели, по крайней мере в общественной сфере..."
Согласен, что механизм достижения цели нужно наметить и обсудить, ибо он не прописан...
На днях я создам сообщество ГП для этого...
...предварительно скажу, что...
имхо
...
"Механизм", т.е.
во-первых, "путь достижения цели" - это
- практическое образование "параллельных государству разнообразных экономик"
(с лозунгом - "пошлём государство на ***", "опора на собственные силы"),
- политическое оформление "параллельных экономик" в "под-государства"...
- объединение под-государств в единое над-государство под-государств...
- вытеснение, "перехват власти" у государства над-государством...
...
...
...
Образование "параллельных государству экономик" идёт стихийно, само собой...
этому процессу надо сознательно помочь
с великой целью построения над-общества и тем самым спасения человечества как целого от самоубийства в междоусобной борьбе частей...
ПС
очень рад, что Вам понятна цель и её преимущества...
приглашаю
ht...
Насчет понятности цели. Мне, скорее, понятна такие ее существенные черты: "люди должны подчинить свои эгоистические интересы обществу, действовать в интересах общества", "общества должны подчинить свои эгоистические интересы НАД-обществу, действовать в интересах НАД-общества".
Здесь меня несколько настораживает слово "должны", а отсюда возникает вопрос, как это долженствование будет воплощаться в жизнь, по Вашему мнению. У меня есть опасение, что это окажется сообразованием общественной действительности с Вашей идеальной моделью. Так действовали большевики и известно, к чему все пришло.
Так или иначе, зайду, интересно понять Ваш взгляд на механизм.
Вы знаете механизм, который заставляет людей (составные части общества) подчинить свои эгоистические интересы общественным, правильно?
это - "государство" и "воспитание морали", да?
ну так
механизм заставить все общества (составные части над-общества) подчинить свои эгоистические интересы над-общественным -
это над-государство и воспитание над-морали...
...
так что большевики здесь ни при чём, согласны?
статью я ещё не написАл...
имхо ибо
люди не ср..ут на стол, не бегают голышом и разговаривают словами...
это - результат воспитания
всё-таки
статью пишу
Я придерживаюсь того взгляда (и считаю его марксистским), что существо общества - не люди с их характеристиками, а общественные отношения (отношения между людьми) с их характеристиками.
Статью пишИте. Сейчас я только обращаю Ваше внимание на некоторые вещи, на которые обычно обращаю внимание в первую очередь, когда разговор заходит об обществе.
нет, не подходят...
Вы не поняли сути
ещё раз послушайте, п-та
есть много разных "идей" типо "как надо жить людям" (10 заповедей, 5 заповедей, Кодекс Наполеона, Римское право...)
правильно?
И
над-идея - это типо "как надо жить людям с разными идеями", понимаете?
Вы не понимаете сути над-идеи,
ибо считаете свою "идею"
(именно 10 заповедей... а не 5, например)
единственно верной истиной, единственно достойной существовать...
...а чтобы понять над-идею
нужно предположить, что Вы можете ошибаться в своей "идее",
и дать право на существование всем остальным идеям,
признать равенство своей идеи и всех остальных идей
и
согласиться
жить в над-обществе с над-идеей, по которой все идеи равны,
подчиниться над-общественным властям, которые НЕ над людьми, а над коллективами людей с разными идеями, признавшими равенство друг друга
понимаете?
http://gidepark.ru/community/2156/article/346131
Декларация о равенстве всех политических сил
Мы, политические силы, каждая - со своей отдельной идеологией, считаем себя равными друг другу, т.е. одинаково неспособными победить друг друга в нашей междоусобной политической и идеоло...
Это слабое место над-идеи? Ваше мнение.
НО
"над-истина" НЕ говорит, что она - истина...
понимаете?
короче
я - типа Новый Христос Спаситель, понимаете?
покруче старого
так что
напрягитесь, попробуйте понять над-идею, и будет Вам типо щастиё...
...
ОК?
ПС
перечисленные Вами моменты "слабости" как раз связывают "идею Христа" с "над-иеей"
имхо