Геополитика пролетарского идиотизма

Автор: Александр Гончаров

 За геополитический блуд предков потомки расплачиваются кровью. Впрочем, аксиологический разврат заканчивается тем же. Эту истину мы теперь познаем на собственной шее.

Сейчас Россия переживает один из сложнейших этапов в своей истории. Традиционное противостояние с Западом вышло на более высокий социально-информационный и технический уровень.

Надо сказать, что СВО началась в 2022 году в совершенно неблагоприятной геополитической обстановке. Европа и США соорудили таран против Российской Федерации в виде Украины, а зона фронтира оказалась подчинена и тоже направлена против нас: от Балтики и до Черного моря.

Ситуация могла бы быть совсем иной, если бы советская власть в послевоенные годы начиная с победного 1945-го думала о государстве, а не о небесных кренделях марксизма-ленинизма в Африке, да и, Бог весть, где еще – за тридевять земель и тридесять морей.

Собственно, самой главной геополитической ошибкой «авангарда пролетариата» был сам Советский Союз. Из единого тела Империи нарезали кучу сатрапий по национальному признаку ради эфемерной идеи построения всемирной Вавилонской башни со статуей вождя на вершине зиккурата.

В первой Конституции СССР (1924) все прописано четко и без неясностей: «Наконец само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.

Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутренние хозяйственные преуспеяния, и свободу национального развития народов.

Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам — как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Обстановка в СССР сложилась таким образом, что территория, занятая стержневым этносом Российской Империи – русскими (великороссами, малороссами и белоруссами), была насильственно разделена на три сатрапии.

Если вы хотите сохранить жизнеспособное государство, то не должны обессиливать стержневой этнос. Однако большевики данной задачей не заморачивались.

Изначально в угоду марксистско-ленинской утопии в жертву приносилась способность государства обеспечивать единство даже в условиях ослабления его и наступления исторических врагов.

Мы, конечно, не будем заниматься конспирологическими предположениями, но, похоже, что «авангард пролетариата», конструируя Советский Союз, руководствовался принципом «После нас хоть потоп».

Но, практически, до конца Великой Отечественной войны (1941-1945) имелись варианты гарантировать живучесть СССР после вероятного изменения социального строя или какого-либо нового смутного времени в будущем. Для этого необходимо было подготовить дружественное геополитическое окружение, усилить стержневой этнос и чисто географически придать устойчивость стране в условиях международной турбулентности.

Выдающийся представитель британской элиты и русофоб Уинстон Черчилль писал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».

Трагедия для нас заключалась лишь в том, что в среде советской сталинской «аристократии» политик на политике сидел и политик политика политиком погонял, но с государственными деятелями вышла незадача – никто не смог заглянуть хотя бы на 50 лет вперед от 1945 года.

Сейчас с умилением леваки вспоминают, как на Ялтинской конференции (февраль 1945) премьер-министр Соединенного Королевства Черчилль заикнулся о том, что Львов должен отойти Польше, но «великий и мудрый» товарищ Иосиф Сталин настоял на передаче города и округи СССР.

И Уинстон Черчилль, мол, скрипя зубами, согласился.

Благостно все выглядит при поверхностном пропагандистском анализе…

А мне вот живо рисуется картина, что Уистон-«Винни» вечерком после приснопамятного разговора, потягивая любимый армянский коньячок «Двин» и покуривая любимую гаванскую сигару, с ехидством радуется в тиши о том, какую изрядную свинью он подпихнул под ноги «дядюшке Джо».

Львов в 1914 году и Львов в 1945-м – это разные города. В результате репрессий против русофилов и выращивания «украинства» австрийцами условия изменились полностью.

Черчилль это понимал, а «вождь народов» нет. Думается, что хитрый британец просто поймал на геополитический крючок Сталина и его команду, осознавая, что «бандеровщина» станет проблемой для советской власти на многие годы.

Впрочем, купировать негатив шансы были неплохи: Галиция и Львов не передавались УССР, а создавалась, скажем, Западно-Украинская Советская Социалистическая Республика. Причем, вполне в духе коммунистической идеологии и интернационализма.

Советская бюрократия при подобном раскладе сама бы начала формировать непроходимые барьеры для проникновения конкурентов – националистов-«западенцев» в органы управления УССР.

А еще напрашивалось формирование Подкарпатской Советской Социалистической Республики (с центром в Ужгороде) для русинов, никогда не считавших себя украинцами.

Даже такие ходы заранее исторически осложняли бы развал СССР. Но и при распаде государства конфигурация противостояния закладывалась бы в иных формах, более благоприятных для России. И сейчас точно не потребовалось бы проводить СВО.

Если рационально рассудить, то Галицию просто нужно было подарить «народной» Польше. А феодальная, капиталистическая или социалистическая Ржечь Посполита к «украинству» всегда относилась однозначно. Жесточайшее подавление «бандеровщины» у поляков вряд ли бы вызвало интеллигентскую рефлексию и самобичевание.

В тоже время верхом глупости надо признать образование современной Польши с компактной территорией и отличным выходом к Балтике, которого она никогда не имела.

Ржечь Посполита (Польша + Литва) – древний геополитический противник Руси-России. А советское руководство после войны укрепило его.

Безусловно, не известно, почему отвоеванную нашей армией Восточную Пруссию, решили разделить на две части и большую отдать полякам. Однако и в этом случае, заставить передать Белосток (с православным населением) в границы Польши кажется делом невероятным. Но товарищ Сталин, прихватив опасный Львов, отказался от территории Белостокского воеводства, обеспечивавшей связь Калининградской области РСФСР с Белоруссией, без учета прибалтийских республик (с их русофобией и «лесными братьями»).

Нельзя пройти мимо и такого момента: зачем Вильну отняли у Белоруссии и превратили в столицу Литвы?

И как быть с Мемелем (Клайпедой) – важным немецким портом, которым также наградили Литву? А он отлично бы смотрелся в составе Калининградской области.

И, кстати, почему в духе «пролетарского интернационализма» не создали Латгальскую Советскую Социалистическую Республику, разделив честно Латвию?

Латгальцы – отдельный народ и в их ареале проживания, в отличие от Латвии, доминировали католицизм и православие, а не протестантизм.

Задабривание прибалтов ничем хорошим не кончилось, что мы и видим в дни XXI века.

Президент России Владимир Путин сказал: «Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, что наибольшие потери в ВОВ понесла именно РСФСР – более 70% потерь.

Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, но в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов России. Это исторический факт».

Товарищ Сталин произнес тост за русский народ, выпил и забыл…

РСФСР по итогам Великой Отечественной войны вознаградили так, что теперь защитить Калининградскую область, окруженную старинными недругами Литвой и Польшей, вызывает огромные сложности.

Как хотите, но геополитический идиотизм мудрейшего Иосифа буквально вопиет. Все, что можно было отдать отдано, все, что можно было приобрести… тоже отдано.

Белосток и Вильна – в составе Белоруссии, Мемель – город в Калининградской области, Подкарпатье, Западная Украина, Латгалия – независимые государства, правда, это был бы абсолютно другой геополитический формат при распаде СССР?..

P.S. Тем же, кто верит в вечность существования Советского Союза, рекомендую просто выучить историю.