Постмарксизм: Чему учит самое прогрессивное учение – теперь

 Современная версия марксизма сильно отличается от устаревшей, азы которой знакомы старшему поколению со школы.

...И сразу об «устаревшей версии». К концу советской эпохи этого уже было не скрыть. Гимн «Взвейтесь кострами» ничего в пионерских сердцах не зажигал, так как поющие «детьми рабочих» в большинстве не являлись. Общество изменилось, и ассоциировать себя с революционным пролетариатом начала века уже не могло. Причём, нельзя даже сказать, что Партия этого не понимала. В СССР, – вопреки предостережению Ленина, кстати, – марксизм из руководства к действию превратился в догму. Но какие-то попытки «осовременить» отставшее от реальности на сто лет учение предпринимались… Однако, это отдельный вопрос, в рамках же актуального необходимо вернуться к началу, – к 1917 году.

Прозвучит это странно, но классический марксизм был критически скомпрометирован ещё Великой Октябрьской Революцией. Скомпрометирован с научной точки зрения, – как теория, предсказания которой не сбылись. Ведь смена формаций, – по канону, – должна была происходить с развитием производительных сил, а значит, начиная со стран наиболее экономически развитых. Россия же не только не являлась таковой, но и оставалась страной не «пролетарской», а преимущественно крестьянской, с феодальными пережитками. И если в России предпосылки уже назрели, то, получается, в Штатах или Германии они… перезрели, что ли?

...Понятно, что большевиков в Петрограде данный вопрос не волновал. У них всё работало. Что, собственно, и привело к догматизации классического марксизма. Но коммунистам Западной Европы и Северной Америки требовалось объяснить, – самим себе, в первую очередь, – почему теория не сработала у них. И уже в конце 20-х фрустация вылилась в сноп неомарксистких теорий. Ни одна из них, однако, не получила известности, – бал в середине века продолжали править ортодоксально настроенные троцкисты и ленинисты.

В чём Троцкий был прав: Демон революцииЦитадель адеквата2 января

Тем не менее, кое-что после себя неомарксизм оставил. А именно, – широту подхода. Для объяснения наблюдаемого несоответствия между теорией и реальностью неомарксисты обращались к смежным наукам, – социологии, психологии и культурологии. Основным же выводом стало возложение вины за дефицит революционных настроений у пролетариата на культурную гегемонию господствующих классов. Вместо того чтобы развивать классовую сознательность, квалифицированные рабочие (благо средства позволяли) начинали следовать введённым буржуазией стандартам в одежде, поведении и образе жизни вообще… Следовательно, одной из предпосылок революции становилось создание новой, пролетарской культуры… Однако, уже в середине века неомарксизм тихо угас, ничего на данной ниве не сделав.

Справилась бы Россия с безграмотностью – без революции?Цитадель адеквата2 мая 2024

Для того чтобы понять, почему, необходимо снова вернуться к революционным годам, когда и российские большевики осознали, что марксизм, – вообще придуманный для европейских стран со сравнимым развитием регионов, – перед употреблением нуждается в ревизии. Ибо у себя на периферии державы большевики обнаружили конкретный феодализм. И по Марксу выходило, что в Средней Азии для начала капитализм надо строить… Проблема была решена введением догмата о возможности перехода к социализму, минуя капиталистическую формацию, – хотя и только под руководством более развитого народа.

Метод зашёл в Монголии, – вместе с Красной Армией. Но в Китае, предсказуемо, не зашёл. Настолько, что китайские товарищи, предложили советским товарищам, попытавшимся построением социализма в Поднебесной руководить, идти лесом. Так появился маоизм.

...Традиционно, маоизм считается одним из марксистских течений, но суть подхода Председателя заключалась в торжественном болтоположении именно на то, что считал архиважным Маркс, – на производительные силы и вообще экономику. По Мао, учение которого представляло адаптацию марксизма для нужд бедных аграрных стран, предпосылки для революции создавались не конфликтом растущих производительных сил с производственными отношениями, а – искусственно.

Революционерам просто следовало идти в горы, грабить поместья и убивать чиновников. Когда к разделу имущества господствующих классов присоединятся бедные крестьяне, «верхи» править по старому не смогут. «Низы» же, хотят или нет, не смогут по старому жить, – им помешают карательные отряды, высланные правительством. Итого: революция.

Также, следует подчеркнуть, что маоизм не оперировал уже такой категорией, как «классы», принадлежность к которым определялась бы отношением к средствам производства. Общество делилось на эксплуататоров и эксплуатируемых, – под последними же, обычно, понимались крестьяне (по Марксу «буржуазный класс», – отсюда обвинения маоистов советскими ленинистами в «мелкобуржуазности»), включая и владеющих землёй крестьян.

Как крестьяне стали «буржуазным классом»Цитадель адеквата5 сентября 2024

Стоит отметить, что в отличие от классического марксизма, маоизм уделял много внимания практическим вопросам построения «переходного» социалистического общества и организации плановой экономики. Плюс, подобно неомарксизму архиважной задачей объявлял уничтожение прежней и создание новой, революционной культуры.

...Может показаться странным, – хотя почему бы? – маоизм очень хорошо продавался на внешнем рынке. В первую очередь в странах развивающихся. Ведь, Мао главным мировым злом объявил империализм… но не как «завершающую стадию капитализма». А в том смысле, в котором это слово употребляется сейчас. В его трактовке миры делились на «первый» (СССР и США), «второй» – их сателлитов, и «третий» в составе Африки, Южной Америки и Азии (кроме Японии) – свободный, или борющийся за независимость. Лидером последнего, независимо от того собираются ли где-то строить социализм или нет, Китай объявил себя… Как следствие, разбирая геополитику прошлого столетия, надо учитывать что не все коммунистические партии были «просоветскими». В странах «глобального юга» куда больше было антисоветских, – маоистских. Между маоистами и ленинистами даже велись войны – во Вьетнаме и Камбодже. Это не считая подпольных.

Хорошо зашёл маоизм, призывавший к оружию прямо сейчас, – и плевать на предпосылки! – на Западе. Правда, больше под брендом Че Гевары, – персоны достаточно харизматичной, чтобы стать популярной даже в СССР, несмотря на антисоветскую позицию… Иногда говорят даже о западной адаптации маоизма – геваризме… Но и геваризм к концу прошлого века устарел, – если уж с пролетариатом начались перебои, что говорить об опоре на голодное и босое крестьянство? Стран, где сработало бы «окружение города деревней», стало слишком мало.

Современный марксизм, он же «постмарксизм» или «неокомми», тем не менее, вырос не из закосневшего ленинизма, а из маоизма, – всё-таки, учения более позднего, и не обременённого тянущимися в реалии середины XIX столетия корнями. В принципе, даже и менять, адаптируя маоизм к условиям постиндустриального общества, слишком многое не потребовалось. Есть угнетённые (пусть они и не крестьяне), и есть угнетатели. Разве что, инструментом создания предпосылок теперь объявляется не террор и партизанщина, а уличные протесты и иного рода публичные акции. Существенным отличием, однако, является понимание «революции» и «социализма».

Революция в постмарксизме не подразумевает силовой переворот, а производится преимущественно в настроениях и умах, как следствие культурной революции… То есть, задача уничтожения «буржуазной культуры» и создания культуры новой становится первоочередной. Социализм же, в свою очередь, подразумевает лишь стремление к идеалам равенства и социальной справедливости, но не обобществление средств производства… Да уже и маоисты, отказавшись от завязанной на средства производства концепции классов, данной терминологией не злоупотребляли… И это к вопросу, почему возвращение частной собственности прошло в Китае так легко. Идеологическим догмам местных коммунистов частное владение заводами не противоречит.

О тяжёлом наследии советской эпохи: Человек которого едятЦитадель адеквата11 июля 2024

...И, следовательно, о комментарии. По сути, там всё верно. Рабочие ныне – «класс» (неокомми такими словами не выражаются) реакционный. Рабочие, – это уже к середине прошлого века нельзя стало игнорировать, – не считают себя «угнетёнными», и, как следствие, за капитализм, за республиканцев. Угнетённые же… Постмарксисты, – «новые левые» – неустанно работают над тем, чтоб всё более широкие категории лиц осознали себя таковыми, – «людьми, которых едят».