Кто призывает молодёжь изучать историю по фильмам и сериалам?

Автор: Вадим Черников

Мы давно уже привыкли к просоветской лжи и мифологии Прилепина, Проханова и иных спицыных. Однако в последнее время приходится также наблюдать за удивительными и резкими трансформациями взглядов иных персон, назначенных какими-то «волшебниками», ответственными за те или иные отрасли культуры или науки. Тут впору вспомнить старый мультик «Пластилиновая ворона», где главным героем была «ворона, а может быть, собака, а может быть, корова, а может… бегемот». Тем более что речь пойдёт о детях, а точнее о том, как вполне серьёзно (а на самом деле точно по такому же мультяшному сценарию) они предлагают их учить, к примеру, истории. Бывший «культурный» министр Мединский начал свой путь в историю (в прямом и переносном смысле) с книг, разоблачавших лживые мифы о России. Продолжил депутатом, где предлагал переименовать улицы и станции метро в Москве, названные именами бандитов и террористов, типа Войкова. Уже «на посту» инициировал возрождение памяти о Первой Мировой и установку целого ряда памятников её героям, а также князю Владимиру, Ивану III, генералу Скобелеву и иным замечательным деятелям дореволюционной России. Однако не так давно что-то кардинально изменилось в его (принципиальных?) воззрениях и развернулось (привет Анналене от Кибальчиша) на 180%. Как в мультике, где ворона (не сама, конечно, а по воле сценариста) слезла с ели и «на пальму с разбега взобралась». С которой стало вдруг виднее, как много хорошего (оказывается) было в советский период, как мудры и человеколюбивы были её «вожди» и как он «естественно» и «прогрессивно» дополняет историю страны.

И вот уже пошли инициативки о том, что пора сокращать изучение отечественной истории в школах и вузах вообще, формировать некие (спец) программы, а вот изучение истории СССР (партии?) надобно, наоборот, расширить (углУбить). В идеале же вообще сократить изучение всего дореволюционного (реакционного?) до минимума, а вот истории СССР (прогрессивной?) уделить львиную долю часов. Часть историков (принципиально оставшихся «на елях»), правда, сопротивляется, однако есть и другие методы, такие как ТВ-программа «Рассказы из русской (пока ещё) истории». Давно перестал её смотреть, но вчера, занимаясь как раз историей с сыном, случайно включил в тот момент, когда ведущий отвечал на вопрос о том, как, по его мнению, нужно прививать интерес к истории детям. Ответ был, по сути, таким: ни в коем случае (!) (это дословно!) не требуйте у детей знания исторических дат, имён и географических названий! Это им неинтересно, да и вообще не важно и не нужно. Учить нужно на запоминающихся исторических образах, на ярких эпизодах и примерах, а тогда вот будет классно. Такая вот «схема» от (на всякий случай) доктора исторических наук и председателя «Всероссийского военно-исторического общества». Мы с сыном живо представили, как он завтра ответил (бы) по этой мультяшной схеме о Полтавской битве.

В году неважно каком («нам помнится»), кто-то, король («а может, это дворник был»), пошёл куда-то, может, даже в Россию, войной (а м.б. «к ближайшему орешнику за новою метлой»). Навстречу ему «лиса бежала, а может, не бежала, а может, это страус злой, а может, и не злой». В общем, встретились они и «позавтракать, а может, пообедать, а может, и поужинать спокойно собрались». Но что-то не поделили, произошла битва, и «страус» победил «дворника», простил проигравших и им «седло большое, ковёр и телевизор» в подарок врУчил, а м.б. вручИл. Примерно так, если без дат, имён, названий и прочей «ненужной» конкретики, не правда ли? Реакцией учителя явно была бы не оценка в баллах, а диагноз ученику, а равно и родителям. Однако этим советом ведущий не ограничился и предложил изучать историю ещё и по фильмам и сериалам, опять же интересу ради. Причём по художественным, так что, видимо, и документы матери-истории также не ценны. Среди которых особо выделил «Ивана Грозного», снятого по сталинскому сценарию, а из новенького (какой Бондарчук?) сериал Би-Би-Си «Война и мир», снятый с «большим уважением». О России и русских с «большим уважением»? Даже без Станиславского не поверим.

Спасибо, что хоть не посоветовал детишкам изучать эпоху Екатерины Великой по американскому же сериалу, где русские графья и князья через одного чёрные, а остальные ликом примерно из окрестностей Пекина или Токио. Вдвойне спасибо, что умолчал о наличии десятков «ихних» фильмов о похождения «шальной императрицы» известного содержания.

Если же серьёзно (а это очень серьёзно), то насколько же «страшно», по выражению их же кумира, надо быть «далёким от народа» и особенно от детей и молодёжи, чтобы думать, что вся эта советская чушь сегодня им «зайдёт»! На пальме какой высоты сидят эти «волшебники»», если считают, что в наш информационный век можно снова заразить всех этой исторической «краснухой»! Неужели до сих кто-то считает, что важнейшим из искусств является кино? Какими ещё научными степенями, должностями и наградами надо разжиться, чтобы понять, что наша молодёжь давно не верит в мифы, а изучает историю как науку, а не как в СССР — по романам Дюма или Скотта? Уже выросло и растёт новое поколение замечательных ребят, будущих историков-учёных, а не пропагандистов перекати-поле, которые искренне любят свою страну, но не боятся правды. Их не убеждает прилепинская образная шелуха и прохановское «Сталин — это миф», они ищут факты и верят только им, как и положено историкам. Так что вам, господа-товарищи «историки», стоит очень серьёзно задуматься о своих инициативах по «подробному изучению советского периода», потому что если его действительно детально изучат, это станет последним гвоздём в крышку гроба кровавой советской мифологии. Впрочем, «процесс пошёл», и именно это вас тревожит, а точнее, бесит. Однако вы опоздали и загнать историю обратно в бетонное русло не выйдет. Мораль и совет вам обозначен в финале этого мультика: «Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите там, где идёт строительство или подвешен груз!»