Кто мы? Между Ордой и Интернационалом

Автор: Михаил Смолин

Историческая самоидентификация русских в новейшей истории России идёт очень тяжело.

Даже после падения коммунизма и развала СССР русский государствообразующий народ не стал хозяином в своей стране.

Российская Федерация наследовала многочисленные проблемы, развалившие Советский Союз: федерализм, национальные республики, религиозный индифферентизм, либеральный вариант интернационализма с его принципом многонациональности и многоконфессиональности, слабое историко-политологическое образование и многое другое.

Ко всему этому советскому «добру» прибавилась ещё и крайне размытая историческая самоидентификация РФ. Советское наследство, западничество, евразийство всё сбивает столку современного русского человека.

Официально у нас позиционируют непрерывную связь времён между дореволюционной, послереволюционной и послекоммунистической Россией. Мол, всё это наша история. Но эта предложенная «связь времён» оказывается весьма поверхностной и наполняется конкретным содержанием, часто весьма своеобразно.

В советские времена основу «связи времён» предлагалось воспринимать через историческую череду народных восстаний, крестьянских войн Болотникова, Разина, Пугачёва, военного бунта декабристов, всевозможных революционных кружков и организаций XIX столетия, революций XX века и партийной истории коммунистов и СССР.

Неосоветская конструкция, оставляет исторической основой советский период, выдвигая на передний план фигуру Сталина, а из тактических соображений (во многом уже отброшенных левыми) предлагает для некоммунистов в качестве «нишевых» героев признавать и отдельных русских исторических личностей, но обязательно в связке с признанием революционных персонажей. В прилепинском варианте, в гипотетическом национальном пантеоне перемешивают жертв и палачей, красных и белых, большевиков и новомучеников. Обычно предлагается «почитать» радикально противоположный пары, такие как Махно и генерал Каппель, Фрунзе и барона Врангеля, Николая I и декабристов и т.д.

Но, кроме левого принципиально аморального антиисторизма, формируются и неоевразийские пантюркистские варианты «связи времён».

В предложенную форму «единства истории» разными силами предлагается вкладывать совершенно разные смыслы. Так, аналог Прилепина в исламской среде Дамир Мухетдинов («по совершенной случайности» тоже выходец из Нижнего Новгорода, бывший в 2003-2007 годах помощником депутата Лихачёва, будущего главы «Росатома») развил свою версию исторического переучреждения нашей страны.

Если необольшевики предлагают основой «связи времен» поставить Советский Союз как некую квинтэссенцию развития нашей государственности и мира в целом, то почитатель паранджи предложил начинать «связь времён» с гуннов, Хазарского каганата и Волжской Булгарии. С этой точки зрения, не начинать историю России с этих чудесных государственных образований — значит, «обворовывать свою национальную историю».

По сути, провозглашается претензия на государствообразующий статус татар и даже на некое пантюркистское «первородство» на современной территории России. А уже из такого взгляда русским предлагается и к миграции отнестись со всем почтением и пониманием.

«Обворовывание» нашей истории видится Мухетдиновым и в том, что мы не считаем позитивным монголо-татарское нашествие, выплату дани Золотой Орде и многовековую работорговлю русскими людьми.

Главным посылом является следующий: «история славян не тождественна истории Российского государства». То есть история России — это вообще всё, что происходило на российской территории с древнейших времён.

Очень похоже на советскую схему, где история СССР начиналась с Урарту, не имевшего никаких исторических связей с русской государственностью.

Образно упрощая, предлагается «нашей историей» считать всех, когда-либо проживавших, кочевавших или даже просто осуществлявших набеги, в границах современной РФ. Конкретно у Мухетдинова это и Аттила, и Чингисхан, и Батый, и Мамай.

Левацкая многонациональная евразийская империя, типа прилепинской, очень похожа на пантюркистский вариант евразийского каганата, типа мухетдиновского.

Прилепинско-мухетдиновская «наша история» — это сплошной перечень врагов русской государственности: Чингисхан, Батый, Мамай, Разин, Пугачёв, Ленин и прочие в том же духе. Предлагается этакий интернационал врагов России почитать как её героев. И никак иначе.

Кроме Православной Церкви и русских правых, этой исторической хрени, собственно, никто не сопротивляется. За что все выступающие против такой «связи времён» или подобной «непрерывности русской истории» обычно объявляются врагами и «антисоветчиками на содержании», с предложениями объявить такой «антисоветизм экстремистской идеологией, а его адептов — членами деструктивной религиозной секты, прикрывающихся русскостью и Христом» (Юрий Крупнов https://t.me/krpnv/3157).

Собственно, русские православные люди оказались сегодня в реалиях попыток идеологически переучредить новую Россию либо в исламистскую Орду, либо в левацкий Интернационал.

В стране ставят новые памятники революционным советским вождям, пытаются ввести многожёнство с хиджабами и предлагают перейти в будущем к исторической преемственной связи Тюркского каганата, Золотой Орды и Советского Союза, с небольшими вкраплениями некоей русской государственности между этими периодами «нашей истории».

Желание создать из истории России безумный исторический микс, «приемлемый для всех 190 народов», и идеологии партии мирового пролетариата самое разрушительное, что можно было придумать для современной российской государственности.

При его введении в широком формате Российская Федерация развалится за одно поколение, поражённая сепаратистскими расколами, исламистскими терактами и революционными событиями.

Все попытки создать внутренне разделённое государство или из двух религиозных диаспор (православие и ислам), или из лево-правого политического плюрализма абсолютно не жизнеспособно. Сочетание религиозной или политической взрывчатки только усилит взрыв, способный не оставить камня на камне от реальной России.

Православие и русский народ невозможно заменить никем и ничем. Попытками в этом направлении можно только подорвать нашу государственность.

Сочетать же при постройке российской государственности русские государственные кирпичи с «динамитными шашками» — полное безумие или продуманное предательство.