Удивительное – рядом, или сюрприз от ЦБ

И кто бы мог подумать? Самые предприимчивые банки уже и ставки по вкладам заранее повысили, прямо соревновались, кто больше. И тут такой облом – ключевая ставка осталась на месте.

Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»​

Что было

Кажется, не было ресурса, который не высказался бы по поводу постоянного повышения ключевой ставки. Одни эксперты выражали понимание и солидарность с регулятором – дескать, что поделаешь, инфляция ползёт, а других способов бороться с ней пока не придумано. Другие, напротив, обвиняли ЦБ во всех грехах и указывали на то, что как он ни задирает ключевую ставку, а инфляция на эти манипуляции чихать хотела.

В ответ мы слышали безапелляционные обещания не остановиться на 21%, а работать со ставкой до тех пор, пока инфляция не достигнет искомых 4% – иными словами, до морковкина заговенья.

Жёсткая денежно-кредитная политика Центробанка таки дала свои результаты – пусть инфляция и не снизилась, зато по спросу врезали со всей силы. Правда, почему-то он всё никак не падает – дело-то к Новому году, народ подарки планирует, опять же к столу надо всё закупать, не откажешься же от оливье ради какого-то там, простите за выражение, «таргета», хоть и в 4%.

Полная экспертная невнятица образовалась во мнениях как по поводу причин инфляции, так и по проблеме достижения баланса спроса и предложения. Винить аналитиков не хочется – слишком много составляющих в этой проблеме. Тут тебе и санкции, и недоступность кредитов, и пресловутая жадность коммерсантов, готовых привести сотни объяснений, лишь бы выжать из предпраздничной торговли максимум за счёт бешеной наценки.

С другой стороны, ужесточение ДКП ударило как раз не по спросу, а именно по предложению, о чём уже тоже немало говорили. Вняв призывам Эльвиры Набиуллиной, бизнес махнул рукой на развитие и принялся размещать средства на депозитах – целее будут, опять же процент капает, плохо ли?

В общем, не получилось. Впрочем, в ЦБ так не считают. Комментируя последнее решение совета директоров, глава его высказывалась аккуратно и, я бы сказала, с достоинством. Во всяком случае, вновь подчеркнула, что регулятор исходит исключительно из собственных оценок и прогнозов, несмотря на всякую там критику. Кто б сомневался…

Насколько верны эти оценки и прогнозы, практика уже не раз показывала, но регулятор, видимо, уверен, в собственной непогрешимости. Вот уже и Базельский комитет намекнул, что, мол, если проблемы с предложением, то не стоит держать высокую ключевую ставку, но наш ЦБ стоит на своём с упорством, достойным лучшего применения.

Что будет

Надеяться на кардинальные подвижки в денежно-кредитной политике не приходится, хотя ясно, что глубинные причины инфляции лежат за пределами чисто монетарных факторов. С одной стороны, в силу обстоятельств продолжится практика чрезвычайных бюджетных расходов, что отметил в эфире КП Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ. С другой, уже в этом году заложено повышение тарифов, акцизов, утилизационного сбора – весомый, да ещё и комплексный удар по кошельку гражданина. О какой стабилизации инфляционного процесса, а тем более, о снижении может идти речь?

Если добавить к этому нелады с национальной валютой и абсолютную приверженность регулятора плавающему курсу, то и с этой стороны ждать нечего. Здесь либеральные устои наших финансистов незыблемы. А значит, и увеличить предложение за счёт импорта не получится

Совет председателя ЦБ набраться терпения звучит столь же издевательски, сколь и беспомощно. Уж кого-кого, только не российских граждан призывать к терпению – мы им, можно сказать, славимся. Подобная психотерапия выглядела бы даже забавной, кабы не те «признаки охлаждения» в ряде секторов, которые с удовлетворением отметила Набиуллина. А признаки такие, что бизнес, независимо от его масштабов, уже криком кричит, ожидая банкротства. Кое-кто уже и дождался. Это что, позитивно влияет на предложение, или как? Ну, разве что народ с обанкротившихся предприятий рванёт на те, что ещё дышат, и локально снизят дефицит кадров…

Обещание регулятора держать руку на пульсе и не допускать «переохлаждения» мало вдохновляет. Видимо, критерии у банковского и реального секторов местами как-то не совпадают.

Рассчитывать на то, что бюджет на своём горбу так и будет тащить оборонку и критические отрасли, не очень разумно. Бездонных кубышек не бывает. Пополнять казну за счёт экспорта нынче проблематично по многим причинам, они всем известны.

Надежда на налоги – как докладывал президенту в ноябре глава соответствующего ведомства Даниил Егоров, здесь все у нас неплохо, по сравнению с прошлым годом прирост в восемь триллионов рублей, и это ещё не вечер. И, кстати, на той же встрече он говорил о взрывном росте в онлайн-торговле. Что само по себе неплохо – во-первых, есть спрос, а во-вторых, есть, значит, чем торговать.

Но в этом медовом бочонке слышится некоторый привкус дёгтя. Всё-таки торговля – это не производство, а сфера услуг, посредничество. Как и банки, ритейлеры ничего своего не производят, однако пребывают в полном шоколаде. Не то, чтобы мне хотелось срезать заработок курьерам, но кто ж пойдёт к станку, хоть и с программным управлением, если можно срубить деньжат без всякой квалификации? Или, как в случае с банками, без особых телодвижений…

Поэтому сказать, что будет при сохранённой ключевой ставке в наступающем году, несложно. Инфляция по-прежнему станет ползти вверх, оставшиеся предприятия попытаются как-то уберечься от банкротства, а экономика будет охлаждаться, надо нам это или не надо.

Чем сердце успокоится?

Ну, покой нам только снится. Что, может, и неплохо. Ибо в острых ситуациях мы становимся активными и разворотливыми. Однако уповать только на эту черту национального характера, подмеченную Владимиром Путиным на «прямой линии», было бы по меньшей мере легкомысленно. В нашей консерватории надо менять очень многое.

И прежде всего – разобраться с основополагающими моментами: от либеральной валютной политики до ценообразования. Если хотите – провести некий аудит, чтобы экономика напоминала не лоскутное одеяло с прорехами тут и там, а более или менее цельное полотно, вытканное с помощью научных мозгов и успешной практики. Хотя почему только успешной? Не грех понять, почему конкретно не выживают те или иные предприятия, а другие, наоборот, рвутся через тернии к звёздам.

Все бы наблюдаем уже не первый год глухую борьбу правительства и финансового сектора. Они в этом не признаются, но шила в мешке не утаишь. Вообще-то в таком конфликте интересов нет ничего странного, испокон веку финансисты изо всех сил держались за кубышку, а правительство тратило. Но когда уже в самой риторике слышишь диаметрально противоположные призывы: к росту ВВП – и к охлаждению экономики, начинают терзать смутные сомнения. Не напоминает ли такая ситуация пресловутых героев басни Ивана Крылова о лебеде, раке и щуке? Впрочем, может, это мне просто попритчилось, а на самом деле среди тех, кто отвечает за экономику, царит тишь да гладь и в целом благодать. Надо только потерпеть, как советуют, и всё само собой образуется. С помощью то ли невидимой, то ли неведомой руки рынка.

Само собой не образуется, и ждать нечего. К слову, давно нас не пугали идеями Джона Мейнарда Кейнса. Это, если помните, тот самый, кто говорил, что рыночная экономика сама по себе к равновесию не способна, а в склонности к сбережению не видел ничего хорошего. И вообще, считал этот капиталистический революционер, экономикой надо управлять.

В силу пошатнувшейся грамотности у нас даже в якобы просвещённых кругах принято считать, будто любое участие государства в хозяйственных делах, в том числе планирование означает не что иное, как возврат к командной экономике. Между тем, государственный сектор занимает в развитых экономиках достаточно весомое место, даже в ужасно свободных США. И никого это особенно не колышет, в отличие от России, где то и дело прорываются вопли радетелей вольного и никем не контролируемого рынка. Любимая страшилка: «Вы что, опять хотите очередей за колбасой?». Далась им эта несчастная колбаса…

Короче говоря, если мы так и будем играть свой спектакль по сценарию, когда-то навязанному нам МВФ (или ещё кем, мало ли всяких советников здесь паслось в 1990-е), вряд ли удастся реализовать объективно высокий потенциал России. А собственные сценаристы есть, тот же академик Сергей Глазьев или Олег Сухарев из Института экономики РАН. Есть и другие, только вот мало что из их идей доходит до широкой публики – пиариться не умеют, что ли.

Вот собрать бы людей со светлыми мозгами, настоящим образованием и хорошими знаниями где-нибудь на подмосковной даче, запереть на месяц-другой и выпустить, когда придут к консенсусу. Почему-то для младореформаторов такую дачку в своё время нашли, правда, выдали те, увы, сценарий с последствиями которого мы разбираемся до сей поры. Теперь, видно, обжегшись на молоке, дуем на воду и академиков с докторами наук не слушаем.

А может, есть смысл прислушаться?