Кровавого клоуна прочат в нобелевские лауреаты

11 октября в Осло Норвежский Нобелевский комитет должен объявить лауреата Нобелевской премии мира. Эта международная награда, согласно завещанию Альфреда Нобеля, с 1901 года присуждается тому, кто «внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив». 

В этом году, как сообщает Reuters, на премию выдвинуто 286 номинантов. Среди главных претендентов эксперты назвали Агентство ООН по делам палестинских беженцев (БАПОР), Международный суд ООН, генерального секретаря всемирной организации Антониу Гутерриша, Папу римского Франциска и британского натуралиста Дэвида Аттенборо. При этом у букмекеров фаворитами на лауреатство стали умерший в колонии в феврале мошенник-оппозиционер Алексей Навальный, а также «просроченный» и уже нелегитимный президент Украины Владимир Зеленский. 

Впрочем, шансы обоих аналитики Reuters оценивают скептически. Дело в том, что посмертно премию мира не вручают (это правило было нарушено единственный раз в 1961 году — ради погибшего в авиакатастрофе генсека ООН Дага Хаммаршельда). А Зеленский вряд ли победит, поскольку возглавляет воюющую страну.

В то же время, агентство не исключает, что Норвежский Нобелевский комитет «способен преподнести сюрприз» и престижную награду на этот раз не получит никто.

«Возможно, именно в этом году комитету Нобелевской премии мира следует просто не присуждать награду и обратить внимание на то, что это воюющая планета», — заявил Reuters глава Стокгольмского международного института исследований проблем мира Дэн Смит.

В истории, к слову, уже были случаи, когда победитель в этой номинации не объявлялся. Причинами были Первая и Вторая мировые войны, противоречия между членами комитета и «отсутствие достойных кандидатов». Последний раз подобное произошло в 1972 году.

А вот тут как раз и возникает вопрос: за что все-таки дается премия?

Какое отношение к делу мира, например, имеет Зеленский? За какие такие заслуги его, к слову, третий раз подряд, вносят в списки номинантов на эту самую авторитетную, как недавно еще принято было считать, международную награду в области общественно-политической и гуманитарной деятельности?

Но, видимо, для современного западного сообщества это вполне допустимо. Все в точности по Оруэллу: война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.

Поэтому утверждение Reuters, что у Зеленского мало шансов получить Нобелевку из-за того, что конфликт на Украине находится в активной фазе, вполне может быть ошибочным. Ведь получил же ее в 2009 году президент США Барак Обама, притом что Америка на тот момент вела две войны — в Ираке и Афганистане. А чуть позже были еще Ливия и Сирия.

Напомним, в марте 2022 года, Нобелевский комитет даже изменил правила рассмотрения заявок, чтобы номинировать украинского лидера на премию мира, хотя на момент его выдвижения срок их подачи уже прошел. 

Правда Зеленский на тот момент пролетел мимо премии мира. Но зато получил титул «человека года» по версии журнала Time. А недавно, во время своего последнего американского вояжа, обзавелся еще «Золотой тарелкой» (The Golden Plate Award) от местной Академии достижений — «за значительный вклад в развитие человечества».

Военкор Александр Коц по этому поводу тогда иронично заметил в своем Телеграм-канале: «Нобелевскую премию мира еще ему дайте».

Парадоксально, но ведь могут дать…

Но даже если и на этот раз награда Зеленскому не достанется, как вообще относиться к тому, что на премию мира выдвигается такой человек? 

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила политолога, президента Фонда научных и исторических исследований «Основание» Алексея Анпилогова:

— Премия мира, во-первых, сама по себе немножко особняком стоит от тех Нобелевок, что присуждаются ежегодно за выдающиеся научные исследования, изобретения и крупный вклад в культуру. Даже вручается она по другой процедуре, в другое время и в другом городе.

Но, должен сказать, что за последнее десятилетие эта премия, считавшаяся в прошлом довольно высокой и почетной наградой, подверглась сначала некоему такому серьезному процессу инфляции, а потом вообще профанации. Потому что давать ее стали не за усилия по поддержанию мира, по созданию условий для прекращения и предотвращения конфликтов, а исключительно по политическим соображениям.

Неужели за гибель сотен тысяч людей, в том числе собственных граждан?

За разруху в стране, которой он обещал мир, стоя на коленях, а в итоге развязал войну? За запрет православия и русского языка? За обстрелы мирных российских городов и бесчинства в Курской области?

Но, видимо, для современного западного сообщества это вполне допустимо. Все в точности по Оруэллу: война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.

Поэтому утверждение Reuters, что у Зеленского мало шансов получить Нобелевку из-за того, что конфликт на Украине находится в активной фазе, вполне может быть ошибочным. Ведь получил же ее в 2009 году президент США Барак Обама, притом что Америка на тот момент вела две войны — в Ираке и Афганистане. А чуть позже были еще Ливия и Сирия.

Напомним, в марте 2022 года, Нобелевский комитет даже изменил правила рассмотрения заявок, чтобы номинировать украинского лидера на премию мира, хотя на момент его выдвижения срок их подачи уже прошел. 

Правда Зеленский на тот момент пролетел мимо премии мира. Но зато получил титул «человека года» по версии журнала Time. А недавно, во время своего последнего американского вояжа, обзавелся еще «Золотой тарелкой» (The Golden Plate Award) от местной Академии достижений — «за значительный вклад в развитие человечества».

Военкор Александр Коц по этому поводу тогда иронично заметил в своем Телеграм-канале: «Нобелевскую премию мира еще ему дайте».

Парадоксально, но ведь могут дать…

Но даже если и на этот раз награда Зеленскому не достанется, как вообще относиться к тому, что на премию мира выдвигается такой человек? 

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила политолога, президента Фонда научных и исторических исследований «Основание» Алексея Анпилогова:

— Премия мира, во-первых, сама по себе немножко особняком стоит от тех Нобелевок, что присуждаются ежегодно за выдающиеся научные исследования, изобретения и крупный вклад в культуру. Даже вручается она по другой процедуре, в другое время и в другом городе.

Но, должен сказать, что за последнее десятилетие эта премия, считавшаяся в прошлом довольно высокой и почетной наградой, подверглась сначала некоему такому серьезному процессу инфляции, а потом вообще профанации. Потому что давать ее стали не за усилия по поддержанию мира, по созданию условий для прекращения и предотвращения конфликтов, а исключительно по политическим соображениям.

Причем по политическим соображениям, которые явно были направлены на весьма тенденциозную и прозападную трактовку мирного процесса, когда миротворчество и создание прочного мира рассматривались исключительно с точки зрения интересов западных стран. И в этом плане кандидаты и лауреаты премии мира становились все более и более одиозными фигурами.

Вот, в частности, уже звучит такая грустная шутка, что если букмекеры ставят на Зеленского, то вторым кандидатом нужно однозначно ставить Биньямина Нетаньяху. Эти «голуби мира» вполне могут между собой посоперничать в количестве смертей, которые произошли по их вине.

Поэтому я абсолютно спокойно отношусь к тому, кто в этом году будет лауреатом премии. Это может быть вообще неизвестный нам человек (или организация), но который чем-то важен сейчас для западных кураторов, определяющих, кто выдвигается на премию мира. Либо опять-таки это может быть политический лидер, который наиболее удобен и которому сейчас нужна в силу каких-то причин медийная поддержка.

«СП»: Получается, кто более Западу полезен, у того больше шансов? 

— Конечно. И в этом плане у Зеленского есть все шансы. Потому что никакими особыми успехами он похвастаться сейчас в конфликте не может. Более того, его «миротворчество» закончилось полным фиаско.

Прошло уже полдесятка так называемых мирных конференций — в саудовской Джидде, в Швейцарии, до этого было несколько встреч в международном формате, но результат никакой. То есть все потуги Зеленского как миротворца даже не нулевые, они сугубо отрицательные. И вершиной всего этого безобразия стал его «план победы», который он якобы презентовал до сих пор только Джо Байдену. Но который, если судить по утечкам в СМИ, состоит из пунктов, направленных только на ужесточение конфликта, а на доведение его до крайней степени эскалации, что никак нельзя назвать усилиями по созданию прочного мира и миротворчеством. 

«СП»: Все по Оруэллу: война — это мир… 

— Именно так. Мы-то думали, что в романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» все вымысел, а, оказалось, это наш реальный мир. Мир, который, к сожалению, во многом превзошел классические антиутопии 20 века по степени цинизма и подмены понятий на сугубо противоположные.