Еще раз про «Саммит будущего»

На модерации Отложенный

Россия и духовно близкие к ней страны (Беларусь, Иран, Сирия, КНДР, Никарагуа, Венесуэла, Судан) открыто встали против генсека ООН и подавляющего большинства членов организации в отношении будущего мира. В сегодняшней ситуации противостояния с Западом, противопоставлять себя еще и большинству стран Азии, Африки и Латинской Америки, России «не с руки». Поэтому причины для этого должны быть самими принципиальными. 

Что собственно вменил в вину «Саммиту» зам. Лаврова С.Вершинин на трибуне ООН?

1. «Неприемлемо избирательное цитирование общепризнанных принципов международного права. Так, в документе прямо не упомянут принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств.»

2. «Мы, как и целый ряд государств, ведущих суверенную внешнюю политику, не можем поддержать укрепление роли Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которое известно предвзятостью и потаканием западным интересам.»

3. «Выступаем против форсирования процесса ядерного разоружения.»

4. «Содержит серьезные изъяны и Глобальный цифровой договор. В нем идет речь о попытке уравнивания неправительственных субъектов с государствами».

По сути Россия декларирует переход в своей внутренней и внешней политики от «консерватизма» и охранительства к прямой реакции и попытке повернуть историю цивилизации вспять. Так, ядерное разоружение было догмой советской (российской) политики с 1945 года. Разоружение вообще - провозглашено еще Российской империей в конце 19 века, и с тех пор не подвергалось сомнению. Проводя «суверенную политику», СССР в 1948 году без колебаний подписал «Декларацию прав человека», провозглашающую основы «свободы, справедливости и всеобщего мира», равенство перед законом и даже «Воля народа должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах», «чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Сегодня суверенная власть России видит угрозу и в декларативном признании либеральных принципов. Угрозу настолько реальную, что даже из соображений дипломатии не может формально согласиться с мировым большинством. Ей приходится замыкаться в себе или судорожно искать близких себе вождей по всему миру.