Символическая победа: как Камала Харрис нашла слабые места Дональда Трампа

Вице-президент Камала Харрис смогла навязать республиканцу Дональду Трампу дебаты на своих условиях и вышла из них победительницей. Но, как считает политолог и автор Telegram-канала One Big Union Ян Веселов, у бывшего президента все еще есть шанс вернуться в Белый дом — он увереннее Харрис чувствует себя в важных для избирателей темах экономики и нелегальной миграции

Прошлые дебаты между Дональдом Трампом и Джо Байденом, которые действующий президент разгромно провалил, привели к его выходу из президентской гонки, поэтому к нынешнему состязанию на телеканале ABC News было приковано особое внимание. Дебаты были необходимы обоим кандидатам. Трамп последние недели отстает от Харрис на 2-3% в общенациональных опросах и незначительно уступает ей в большинстве колеблющихся штатов. У него была возможность развернуть гонку в свою пользу, критикуя администрацию Байдена и Харрис за положение дел в экономике, нелегальную миграцию и внешнюю политику и уклоняясь от неудобных вопросов про аборты и демократию. Харрис нужно было показать контраст между собой и не только Трампом, но и непопулярным президентом Байденом. В одном из недавних опросов 31% респондентов сказали, что им нужно больше узнать о Харрис, и лишь 12% сказали подобное о Трампе, поэтому для нее дебаты были важной площадкой, чтобы познакомить американцев со своей программой и видением будущего Америки.

Обмен ударами

Получилось ли у кандидатов справиться с этими задачами? Харрис неожиданно начала дебаты с того, что подошла к Трампу, представилась и пожала ему руку. Вообще в том, что касается языка тела, Харрис явно чувствовала себя более комфортно. Она часто смеялась в ответ на реплики Трампа и постоянно поворачивалась к нему, а Трамп старался не смотреть ей в глаза.

Зато Трамп, как кандидат от оппозиции, мог постоянно напоминать о провалах действующей администрации. Почти любой неудобный для себя вопрос он переводил на тему миграции, обвиняя Байдена и Харрис в рекордном количестве нелегальных мигрантов в США. Харрис было явно сложно отвечать на вопросы об экономических проблемах: ей приходилось одновременно защищать политику Байдена и выдвигать собственные предложения вроде налоговых вычетов для малого бизнеса и семей с детьми или субсидий на покупку первого жилья. 

Экс-президент не без успеха использовал против Харрис ее манеру постоянно менять свои позиции по разным вопросам. Ведущие тоже напомнили вице-президенту о ее противоречивых высказываниях о регулировании добычи нефти, здравоохранении или той же миграции — ответы Харрис звучали не слишком убедительно.

Впрочем, тема здравоохранения в целом была выигрышной для Харрис — она показала, что у Трампа нет плана реформ в этой сфере, а особый акцент сделала на позиции соперника в вопросе об абортах. Харрис возложила на него ответственность за запреты на уровне отдельных штатов, из-за которых жертвы изнасилований не могут сделать аборт, а женщины, пережившие выкидыш, не могут получить медицинскую помощь, потому что врачи боятся уголовного преследования. В ответ же Трамп повторял фейки о разрешении «послеродовых абортов» в демократических штатах и, называя себя «лидером по оплодотворению», защищал процедуру ЭКО. При этом он так и не сказал, наложит ли вето на законопроект об общенациональном запрете абортов, если такой документ попадет ему на подпись.

Касаясь внешней политики, Трамп обвинил Байдена, а значит, и Харрис, во всех кризисах последних лет — от панического вывода войск из Афганистана до вооруженных конфликтов в Газе и на Украине. Трамп вновь заявил, что при нем эти конфликты не начались бы, а в случае своей победы он положит им конец сразу после выборов, даже не дожидаясь вступления в должность. В ответ Харрис пыталась переложить на Трампа вину за сделку с «Талибаном» (запрещенная в России организация, признана террористической) и критиковала его за дружбу с автократами, которые легко им манипулируют.

Харрис несколько раз умело заманивала Трампа в ловушку, переключая его внимание с вопросов, где он был более силен, и заставляя его защищаться. После ремарки соперницы о том, что его выступления на митингах так скучны, что сторонники не могут досидеть на них до конца, Трамп долго доказывал многочисленность и успешность своих митингов. Харрис нашла и еще больную для Трампа тему, напомнив, что многие члены его бывшей администрации сейчас призывают голосовать против него. Трампу пришлось признать, что во время его первого срока некоторые члены его команды оказались так плохи, что ему пришлось их уволить.

Отвечая на вопросы ведущих и ремарки Харрис, Трамп так часто защищал политику своей президентской администрации, что порой создавалось впечатление, будто он сейчас в Белом доме, а Харрис идет на выборы от оппозиции. Чем больше Трамп говорил о своем президентстве, тем меньше времени у него оставалось на критику администрации Байдена и, что самое важное, на попытки риторически связать все провалы действующего президента с Харрис. Впрочем Трамп все равно упоминал Байдена, причем так часто, что Харрис приходилось неоднократно напоминать ему, что именно она является его соперницей на выборах.В заключение Харрис призвала «перевернуть страницу», дать дорогу новому поколению политиков и смотреть в будущее, а не прошлое. А Трамп завершил свое выступление, назвав Харрис худшим вице-президентом в истории, а США — «провальной нацией», над которой смеется весь мир, находящийся на пороге Третьей мировой войны. 

Неопределившиеся задумались

Сторонники Трампа уже обвинили модераторов дебатов в предвзятости — явный признак проигравшей стороны. Ведущие действительно несколько раз проводили фактчек слов Трампа, например, когда он говорил, что в демократических штатах аборты проводят после рождения ребенка, а в Огайо мигранты из Гаити якобы похищают и едят соседских кошек и собак. Можно согласиться и с тем, что Трампу задавали более жесткие вопросы, особенно о его роли в беспорядках в Капитолии 6 января 2021 года и попытках оспорить результаты выборов 2020 года. Но при этом, несмотря на регламент, Трампу позволяли говорить больше: за полтора часа дебатов он выступал 43 минуты, а Харрис меньше 38 минут.

После дебатов издание The Washington Post провело фокус-группу среди 25 неопределившихся избирателей и 23 из них сказали, что Харрис выступила лучше. А согласно опросу CNN, 63% респондентов считают, что именно Харрис одержала победу. Для сравнения: после дебатов с Джо Байденом, 67% говорили, что на них победил Трамп.

С этим согласны даже некоторые республиканцы. Например, близкий к Трампу сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм назвал его выступление «катастрофой». Конгрессмены-республиканцы признают, что Харрис «точно знала, где нужно нанести удар, чтобы задеть его [Трампа] за живое». А миллиардер и владелец соцсети X Илон Маск, хотя и подтвердил свою поддержку Трампа, сказал, что Харрис превзошла ожидания. Даже в эфире консервативного телеканала Fox News ведущие говорили, что у Трампа была плохая ночь. Впрочем, сам Трамп уверен, что это были его лучшие дебаты.

Сразу после дебатов избирательный штаб Харрис заявил, что она готова к еще одному раунду. Трамп же пока решил подумать, возможно он согласится, если площадка для дебатов будет более нейтральной. До выборов остается около двух месяцев, поэтому время для второго раунда есть. Пока же 1 октября в риторическом противостоянии сойдутся кандидаты в вице-президенты демократ Тим Уолц и республиканец Джей Ди Вэнс.

Насколько эти дебаты изменят баланс сил в президентской кампании? Прежде всего стоит следить за опросами общественного мнения в ближайшие пару недель, особенно в семи колеблющихся штатах, от которых будет зависеть исход выборов. Пока же Харрис и ее штаб могут праздновать символическую победу: сразу после дебатов демократического кандидата публично поддержала одна из самых популярных поп-певиц Америки Тэйлор Свифт.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора