Концепция управления = идеология.

Идеология – это концепция (замысел жизнеустройства) управления, а поскольку всякое общество как-то управляется, то реально невозможно бытие деидеологизированного общества. Поскольку «идеологическое многообразие» узаконивает управленческий хаос, а Русская многонациональная цивилизация стремится жить по своей концепции управления, праведному замыслу жизнеустройства, то ст. 13 Конституции РФ юридически узаконила концептуальную неопределённость в России, ведущую к разрушению её управляемости на государственном уровне. На цивилизационном уровне концептуальная неопределённость используется глобализаторами (концептуальной властью Запада) с помощью большинства средств массовой информации России для разрушения духовности Русской многонациональной цивилизации и, прежде всего, для духовного растления молодёжи: ведь отсутствие идеологии, равно и «идеологическое многообразие», - это, по сути, - вседозволенность, то есть - идеология либерализма, ведущая к падению нравственности до полного оскотинивания людей и к разрушению генетически предопределённой психики большинства, в чём и заключается существо библейской концепции управления человечеством.

В обществе всегда некоторым образом протекают процессы управления. Их описание всегда присутствует в культуре общества. Такого рода описания с точки зрения теории управления являются концепциями управления; с точки зрения социологии концепции управления, это – идеологии. Поскольку управление, власть – часть культуры и соответствует некоторой концепции управления или нескольким концепциям одновременно своими разными фрагментами, то свобода от идеологий – самообман: идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но в любом случае людям, живущим в обществе, всегда приходится встречаться с проявлениями той или иной идеологии, поскольку она – концепция управления, а общество всегда некоторым образом управляется или стремится управляться в периоды кризисов, являющиеся по существу кризисами социально неприемлемого управления.
Поэтому общество всегда находится под властью идеологий. Но над властью идеологий стоит концептуальная власть тех, кто в состоянии по своим личным качествам, воздействовать на сферу идеологий: изменять существующие, порождать новые и тем самым лишать прежние идеологии их социальной базы.

Под воздействием произвола, обусловленного истинной нравственностью способных к концептуальному властвованию, изменяется характер многих внутрисоциальных отношений и отношений «общество – биосфера». Концептуальная власть надзаконна и самовластна по своей природе. Вследствие этого, самовластью одной концептуальной власти может противостоять только самовластный произвол иной концептуальной власти, обусловленный иной нравственностью, эту власть осуществляющих. 

Концептуальная власть осуществляет:

а) распознавание факторов, оказывающих воздействие на общество;

б) формирование векторов целей, в отношении каждого такого фактора:

в) формирование целеориентированной и целесообразной концепции управления ресурсами общества в отношении выявленных факторов.

Здесь очень важно понять значимость первого мировоззренческого приоритета обобщённых средств управления/оружия: его нельзя ни купить, ни взять силой. Собственное миропонимание – продукт труда конкретного человека, и который нельзя отторгнуть от него ни по его собственной воле, ни против его воли. То есть, - «чужим умом не проживёшь».

Для концептуальной определённости в стране необходимы концептуально властные управленцы.

К управлению страной должны прийти те управленцы, которые однозначно понимают и единообразно отвечают на следующие контрольные вопросы:

1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3.Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевые спекуляции и услуги юриспруденции?

4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует ограничить законодательно, или же ссудный процент должен быть строго равен нулю?

6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из регионов проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходится по 10 грамм красителей, стабилизаторов и прочих «preservatives»?

 В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординированы или разнонаправлены.
Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управления, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или общество? Кто должен выявлять вектор (список) ошибки управления? Ответ здесь однозначен: - конечно же всё общество.
Именно в этом и кроются истоки демократии любой формы управления. Демократия состоит вовсе не в выборе из пяти претендентов, проходящих некий закулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного – того, кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели. Настоящая демократия состоит в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления, когда подбор управленцев на выборах идёт через выявление характера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе должен быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объяснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благополучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «великих комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других.

В силу самовластного характера концептуальной власти, игнорирующей «демократические» процедуры общества, не видящего её или не желающего признать её самовластье (автократию), главной проблемой действительно демократического общества является не сроки или способы голосования, а построение такой социальной организации, при которой самовластье (автократия) концептуальной власти доступно всем, вследствие чего это самовластье не может стать антинародным. Вот где корень демократии, по-русски – власть народа.

P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст данной работы можно скачать здесь.