Противостояние хаосу: иначе будет Африка

О перспективах «управляемого хаоса» — явления не столько в физическом значении термина, сколько в политическом — буквально пару месяцев назад рассуждал лидер парламентской фракции ПР Александр Ефремов (№17 (556) 29 апреля — 5 мая 2011 г.).

Впрочем, тема, затронутая в публикации, судя по откликам читателей, воспринималась либо крайне осторожно, либо просто отрицательно: «это же алогизм!» писали некоторые, или — «любят наши политики придумывать красивые выражения».

Тем не менее над тревожной проблемой «управляемого хаоса» как явления — на примерах не только нынешней ситуации в Северной Африке, но и некоторых европейских стран, — и наши, и зарубежные политологи и аналитики стали задумываться все чаще и чаще.

Но одно дело — где-то там, далеко, другое — вот здесь, рядом.

«Бикфордов шнур»

Андрей Воробьев

В день 70-летия начала Великой Отечественной под стенами посольства РФ в Киеве организация, именуемая «Украинское православное братство святого апостола Андрея Первозванного», жгла российские флаги. Не знаю, ставила ли она целью исполнить роль «бикфордова шнура» для того, чтобы в обществе среди украинцев и россиян начался процесс «стенка на стенку», но... Какие-то ж цели ставились?

«Самое удивительное, что разрешение на пикет было получено от киевских городских властей, но в заявлении написаны совершено другие вещи. Дескать, цель акции — почтить память героев, павших в борьбе с фашизмом, что участники повяжут георгиевские ленточки сотрудникам посольства», — сказал Андрей Воробьев, представитель президента Российской Федерации в Украине.

Впрочем, беседу с ним мы начали именно с «предтечи» подобных акций — теории.

Той самой, которая именуется «управляемым хаосом».

— Теорией управляемого хаоса, одним из авторов которой считается американский дипломат и политолог Стивен Манн, — размышлял Андрей Воробьев, — действительно теперь стали все более и более интересоваться в мире. Поскольку технологии всевозможных «финиковых» или там «фисташковых» революций имеют много общего с классическими сценариями «цветных революций». Они используют такой же арсенал психологических приемов и шаблонов, ставя цель — расколоть общество, подчиняя его иным законам. Собственно, то, что воочию наблюдаем, отслеживая хронологию событий и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке.

Безусловно, подобные пертурбации в мире происходили и прежде, но все же изучением «хаоса», который управляется (естественно, извне) занялись где-то в последние пару десятков лет.

Кое-что о Санта-Фе

— Одному из специфических американских учреждений — Институту Санта-Фе (SFI), существующему на деньги спонсоров, которому от роду чуть больше четверти века, — некоторые западные политологи приписывают едва ли не разработку методики применения «управляемого хаоса». Это так?

— Не могу быть столь категоричен. Но давайте рассуждать логически. США уверяют, что не будут поддерживать «тоталитарные режимы» в Северной Африке. А что они будут поддерживать? Концепцию прихода к власти в рамках безграничной демократии? Тогда, может быть, в этом и есть смысл — с американской точки зрения — управляемого хаоса? Потому как это явление не ведет к модернизации экономики, мало того — нацелено на снижение потребления населением всего: и продуктов, и товаров. В условиях хаоса — меньшая нагрузка в целом на ресурсные возможности планеты, которых (и это уже теория «золотого миллиарда») для всех не хватит.

Причем кто б ни победил — возьмем самые последние примеры — в Ливии или Египте, страна окажется настолько ослабленной, что в любом случае будет нуждаться во внешней финансовой помощи. Победители начнут писать письма с просьбами выделить столько-то миллионов и миллиардов долларов кредитов. Это ж очевидно! Причем то, что происходит в Северной Африке, на мой взгляд, потихонечку уже «вползает» в Европу.

— Да вроде как тут никто никого пока не свергает...

— Погодите! Но ведь американцы в довольно жесткой форме настаивают на том, чтобы некоторые европейские страны — члены НАТО, в частности Болгария, принимали беженцев из Северной Африки. А теперь представьте: хотя бы 1 миллион мусульман, из которых даже если десятая часть, т.е. 100 тысяч, радикально настроенных, — на 7 миллионов христиан — это уже вполне способно нарушить цивилизационный баланс. Что за этим последует — сложно сказать. Могу лишь высказать собственное предположение: в данном случае, если говорить о Болгарии, то их государственность, возможно, и не является приоритетом американской политики.

— Когда «2000» делали интервью с Александром Ефремовым именно об «управляемом хаосе», вскользь коснувшись темы земли, — как ни странно, но политик привел пример именно Болгарии: где фактически у государства в собственности вообще почти не осталось «ни пяди».

— В вопросах болгарской земли — не могу спорить, я тут не специалист... Но вас интересовал Санта-Фе. Так вот насколько мне известно, Институт появился стараниями Джорджа Коуэна, старшего научного сотрудника лаборатории из Лос-Аламоса. В новосозданном учреждении стали изучать глобальные задачи, стоящие перед человечеством, поскольку считали, что в рамках какой-либо одной науки невозможно понять проблему «в комплексе».

— Тематика изысков SFI обширна, но наша беседа не сможет «объять необъятное». Поэтому давайте все же говорить не об институте, а о том, как вы воспринимаете явление «управляемого хаоса».

— Придерживаюсь точки зрения, высказанной, кстати, некоторыми российскими учеными, — о том, что технологии управляемого хаоса — это, образно говоря, новый «вид оружия массового поражения», инструмент для борьбы за определенный «проект». Отчасти такая методика, на мой взгляд, была применена шесть лет назад в Украине.

— Имеете в виду «помаранчевый период»?

— Тут я бы не детализировал, поскольку события, предшествовавшие «оранжевой революции», тоже имели некоторые характеристики теории, о которой мы сейчас говорим.

Причем, опять же ссылаюсь на российских политологов, «сценарий-проект управляемого хаоса может локально применяться, но последствия его применения могут быть ужасающими. Риск настолько велик, что нет цены, ради которой стоит играть с огнем».

Параграф из полевого устава

— «Хаос», чтоб слово не резало слух, можно ведь называть и более благозвучно — например, «кризисом» в обществе. Так вот однажды, общаясь в Боснии с одним из высокопоставленных натовских чиновников из миссии, дислоцированной на территории бывшей Югославии, узнала любопытную деталь: оказывается, «технология управления кризисом» — фактически «хаосом» — давным-давно включена отдельным параграфом в полевые уставы американских вооруженных сил — еще в 1990 году, и позже, как бы усовершенствованный вариант, — в 1994-м. Не знаю, как в России, но вряд ли наших военных обучают управлению хаосом...

— Знаете, когда только начали вспыхивать события в североафриканских странах, да и на Ближнем Востоке пошли подобные процессы, я задался вопросом: наверное, не случайно эта концепция «обкатывается» именно там? Просто хотелось понять правила игры до конца.

— Правила игры чьи? США?

— Ну да. Возможно, это всего лишь мои предположения, но что касается Ближнего Востока — такое впечатление, что американцы готовы пожертвовать своим старым и верным союзником, таким как Израиль. Есть такой афоризм: «Нет вечных целей, как и вечных врагов». Посему, если помнить о том, что США — не моноэтническая страна и там нет монорелигии, то предположение, высказанное мною, не покажется вам таким уж абсурдным.

Так вот, конструируя ситуации, по сути — управляя хаосом, мне кажется, американские друзья рассчитывают на то, что им удастся заложить в основу новых «схем» некую умеренную форму ислама. Можете далее сами продолжить: какого ислама и откуда «родом».

Хотя, на мой взгляд, тут кроется одна из возможных серьезных ошибок. Умеренный ислам существует только в медресе — мусульманской духовной семинарии. Но когда знания, почерпнутые в «альма матер», переходят на практику, в большую политику, — образно говоря, начинается применение шариата, предусматривающего неповиновение наказывать — в том числе и побиванием камнями.

— Поскольку вы подняли тему ислама, вероятно, есть резон перейти к теме Крыма?

— Надеюсь, что украинское руководство все процессы отслеживает и держит «руку на пульсе». Хочется верить, что Украина осознает, какие — в отношении страны — могут разыгрываться ситуации с разными названиями.

Не настолько разные, чтоб уговаривать дружить

— Ближайший соратник России по Таможенному союзу и очень скоро — по ЕЭП: Беларусь. События, которые происходят там, и то, как они «подаются» в российском информпространстве, могут свидетельствовать лишь о том, что продолжается «ледниковый период». Или это мнение ошибочно? Собственно, спрашиваю о Беларуси лишь потому, что чаще всего сторонники политики Александра Лукашенко считают: «заварухи» — дело рук заинтересованного в хаосе Запада. Но оппоненты белорусского президента (в том числе и в России) настаивают, что все как раз наоборот: правы митингующие, а президент — неправ.

— Симпатии и взаимное единство не бывает вечным.

— То есть?!.

—Мы разные — Россия и Беларусь. Но тем не менее должны быть вместе, потому что мы не настолько разные, чтобы уговаривать друг друга дружить.

— Еще один камушек в огород Российской Федерации, который закидывают некоторые украинские политологи, приверженцы нынешней власти. Они считают, что на выборах 2010-го в РФ «делали ставку на Тимошенко, а не на Януковича». Насколько это мнение вообще обсуждалось в среде российских политологов и экспертов?

— Проблему взаимоотношений с Беларусью теоретически можно пролонгировать и на Украину... Хотя по сути вашего вопроса могу сказать образно: за красивой девушкой — имею в виду Украину — ухаживать очень трудно.

— Весьма поэтичный ответ!

— А я в душе поэт. Хоть по профессии — экономист, впрочем, никогда не работал по специальности. В дипломатии — с 82-го года. Тогда было расширение дипломатического представительства в Польше и меня направили работать туда. Кстати, польский язык я учил, будучи студентом: на первом курсе надо было выбрать еще один из иностранных. И я выбрал польский. Мою просьбу удовлетворили, в группу вместе со мной записали еще 10 сокурсников, которые за это ненавидели меня, потому что хотели изучать французский или испанский...

Но польский язык долгое время был моим «хлебом насущным», мне и сейчас, когда работаю в Украине, это очень помогает. Потому что, вероятно, существует некая генетическая связь украинского с польским, да простят меня ревнители чистоты «мовы».

— «Польский поворот» — слышать от дипломата, гражданина России, — это что-то новое. Обычно если и говорим, то о близости русского и украинского.

— Но это — очевидно. И не требует никаких доказательств. Верите или нет, но, к примеру, у меня, когда я прибыл на работу в Киев, ни разу не возникало ощущения, что я «за рубежом». Так вот то, что вроде как и не «за границей», чаще в работе мешает... Я понимаю, что не по статусу, и не по теме беседы, тем не менее прочту стихи, которые написал, когда много лет назад ехал из Москвы в Севастополь.

Дело в том, что вот сейчас мы говорили о процессах, происходящих в мире, хаосе, который управляется, кем-то ситуации моделируются, людьми манипулируют, происходят процессы раскола — в интересах той или иной страны... Это все так.

Но когда мы говорили о хаосе, я просто вспомнил свои чувства, которые фактически продиктовали мне несколько стихотворных строк. Они о том, что русские и украинцы — такие близкие и похожие. И когда мы вместе — мы сильны. Вот послушайте:

«...По дороге в Севастополь через Тулу, Мелитополь...
В Запорожье или Курске —
всюду говорят по-русски.
Всюду бабушки в платочках
и немодных пальтецо
предлагают пирожочки
и картошку с огурцом.
Избы слева, избы справа,
сквозь таможни и заставы
поезда ползут по шпалам.
Родина осталась в малом.
Без конца и без начала...
Утоли мои печали».