16 доказательств бытия Бога
На модерации
Отложенный
Георгий Хлебников, кандидат философских наукОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя этот материал, мы во многом рискуем. Рискуем потому, что сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам. Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, т.к. лишь наука объективна.
Однако не все знают, что в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому.
Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, "разумным", то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.
Интересно отметить, что в православной традиции не возникло подобной школы «доказательств бытия Бога». Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума (хотя ни православные, ни католики, как правило, не противопоставляют разум и веру). Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. И если этой встречи не произошло, как можно уверовать? А если она случилась, то любящему сердцу уже не нужны еще какие-то аргументы!
Но ведь многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный "привкус". Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу (такова позиция редакции), то это не значит, что они абсолютно бесполезны. Ведь для кого-то они могут стать первым шагом на пути к вере…
Мы сегодня живем не в средневековой Византии или Руси, но и не в средневековой западной Европе. Много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя новые и новые доказательства присутствия в мире Творца.
Нижеследующая статья – попытка перечисления и (для начала) краткого описания поисков в этой области. Конечно, не со всеми аргументами можно согласиться, и если кого-то заинтересует то или иное доказательство, редакция готова предоставить как автору, так и его оппонентам возможность для дискуссии.
16 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА
1. Первое доказательство, которое можно назвать экзистенциальным (то есть «доказательством от существования»), формулируется так:
«Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?»
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
«Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?»
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Горы творения в области звездообразования W5 в созвездии Кассиопея
Альберт Эйнштейн (1879-1955),
сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».
Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде:
«Каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".»
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что
«жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.»
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
6. Следующее «телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом:
«Существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.»
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли – как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать «креационистским» – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
– Когда батюшка, – рассказывал он мне, – прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, – заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой...
14. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит:
«В природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.»
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»
16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский:
«В природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов Бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.»
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.
Георгий Хлебников, кандидат философских наук
Комментарии
Дорогая телепередача
Вся канатчикова дача...
Никто не смеётся над Богом в больнице…
Никто не смеётся над Богом в больнице…
Никто не смеётся над Ним на войне,
Там вера в сердцах начинает искриться,
И чаще молитвы звучат в тишине.
Никто не смеется над Ним при пожаре,
И всем не до смеха, когда идет смерч,
При голоде и при подземном ударе,
Насмешки проходят, меняется речь…
Слетает с лица вдруг надменная маска,
Когда самолет начинает трясти…
Никто не заявит, что Бог- это сказка,
Преступника встретив на узком пути…
Никто не воскликнет, что вера- для глупых,
Услышав смертельный диагноз врача …
И с пеной у рта, спорить мало кто будет,
Когда встретит взгляд своего палача
Светлана,
Издёвки, плевки и глупые шутки
Теряют свою актуальность, когда
Ты вдруг понимаешь, что нет и минутки-
Призвать в Свою жизнь Иисуса Христа…
Машина на скорости… Ты на дороге…
Вот резкий обрыв… Вот об камень висок…
Вот — пуля шальная, беда на пороге…
От смерти и ада, ты — на волосок…
Откуда ты знаешь, смеющийся ныне…
Что будет с тобой на развилках судьбы?
Смеяться легко, пока Бог дает силы
И терпит смиренно твои кулаки.
Смеяться легко под греховные мысли…
И под одобряющий взгляд пьяных глаз,
Но Бог всё же ждет и дыхание жизни
Тебе оставляет, даря тебе шанс…
Он рядом, молчит и милости полон.
Но может Он Имя Свое защитить-
Он лишь отойдёт… и тогда своим словом
Ты можешь себя навсегда погубить.
Светлана,
Далеко за рекой
Траву жуют
Коровы
Пейте дети
Молоко
Будете здоровы !
Светлана,
"Никто не смеётся над Богом в больнице…
Никто не смеётся над Ним на войне,.."
там обычно других забот хватает, чтобы еще о богах думать.
Отсутствие бога доказывает борьба за существование.
Человек - подобие бога, кормит своих подопечных домашних животных, и не допускает борьбы за существование между ними.
Другое дело - Чёрт. Чёрт есть, и ему служат нехристи республиканцы.
Федя Федорин, Господа!
Самое смешное в ваших рассуждениях это то, что Бог не нуждается ни в вашем одобрении, ни в вашем осуждении его существования.
Так же как ветер или дождь не нуждаются в вашем одобрении или неодобрении.
Бог - это настолько совсем другое, что понять это может только человек с, по настоящему, чистым сердцем.
А таких в мире единицы.
Вот отсюда и все эти верю-не верю.
Федя Федорин, с борьбой за существование у домашних животных все в порядке. Посмотрите на собак, например: каких только монстров эта борьба не производит. Разница с дикими только в том, что у домашних основным внешним фактором выступает человек. И в борьбе побеждает тот, кто более приспособлен к человеку.
Наличие аллаха доказывают результаты выборов в России и других странах суверенных цивилизаций. Законом природы они противоречат. А вот глас истинно верующей:
1."«Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?»"
Здесь противоречие в самом вопросе , а вопрос не доказательство.
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
«Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?»
Закономерность не является свойством разума и природные закономерности это подтверждают.Опять просто вопрос,а не доказательство.
Aleks Alekssov,
3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде:
«Каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".»
Рождение и смерть далёких звёзд , взаимодействие энергий разрушают одно и создают что то другое , без участия Бога.
Aleks Alekssov,
4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой,...
Данное утверждение опровергнуто практическими достижениями науки в части проведения опытов с образованием органических веществ из не органических.
Все остальные пункты банальное притягивание к достижениям науки бога , рассчитанное на плохо образованную публику и не желающую думать самостоятельно и критически.
Aleks Alekssov, с происхождением жизни, однако, вопрос органика-неорганика не решает. Искусственная клетка не делится, хотя все в ней повторенно. Опять же стабильная солнечная система нигде не обнаружена. Есть и другие весьма загадочные космологичнские вопросы.
Короче, не все так ясно в науке, несмотря на впечатляющие достижения. Но это разумеется дело науки, а не попов, которые залихватски на этих пронблемах спекулируют.
kapitan nemo, существуют искусственные клетки, которые делятся, см., например:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259000642300337X
Планетных систем в космосе известно множество, в том числе и не менее стабильных, чем Солнечная.
Александр Втюрин, мы с вами уже эту тему перетирали. Такие "делящиеся" клетки не полностью искусственные. В них задевствованы некоторые натуральные элементы натуральных клеток. А полностью рукотворные, без натуральных элементов, клетки не делятся - т.е. не живут.
kapitan nemo, натуральные - искусственные -- тут нет четко определенной границы. В синтезе любой органики так или иначе используются компоненты, полученные из природных веществ. Если кто-то собирает автомобиль, он не начинает с добычи железной руды.
Александр Втюрин, это отмазка. Интуитивно ясно шо такое натуральное и искусственное в данном случае. Если принять ваши доводы, то человек на протезе это уже биоробот. Вы видать шо автослесарь....
kapitan nemo, это просто констатация факта - четкой границы тут нет. Формально говоря, жизнь есть система, способная адаптироваться к окружающей среде и самовоспроизводиться. Сделаете вы такую систему из органических молекул или из болтов и гаек -- неважно, она в любом случае будет живой.
Александр Втюрин, чёткая граница есть - 100% синтезированная клетка не делится. А , скажем , 98% процентов делится. Точно также из 98% ДНК человека рождается орангутанг, а из 100% - человек. Вот такие шурупы получаются.
kapitan nemo, в чем разница между клетками, синтезированными на 100 и 98%?
Александр Втюрин, раздница в сумме процентов синтезированных составляющих.
Александр Втюрин, да, и кстати о других планетных системах - шо за голословие ? Где ссылка, короче.
kapitan nemo, так все составляющие так или иначе синтезированы.
kapitan nemo, посмотрите хоть на Вике статью История обнаружения экзопланет, там довольно подробный список. По нынешним временам это достаточно рутинное наблюдение.
Александр Втюрин, сами посмотрите школьный учебник чем планета отличается от системы планет
Александр Втюрин, "так так" - это шо с бодуна?
kapitan nemo, https://www.nkj.ru/archive/articles/8039/
kapitan nemo, от таблеток. Я в кардиохирургии отдыхаю
Александр Втюрин, ладно, поправляйтесь- тогда продолжим.
Смешно все это, особенно с позиции профессионального философа. Все доказательства элементарно переворачиваются и становятся опровержением. Не "мир гармоничен, закономерен, прекрасен...", а наши представления о гармонии, закономерности, прекрасном... сформированы в этом мире и ему соответствуют. И так далее. Все на уровне байки про Коперника и лампу. Лень по отдельности разбирать.
Александр Втюрин, +100
Александр Втюрин, смешно это когда атеисты приходят в подобные темы и силятся своим жалким умишком что-то противопоставить простой и понятной истине.
Это не "доказательства элементарно переворачиваются и становятся опровержением", это лишь ваше представление о том, что они якобы являются опровержением доказательства)))
Елена ОлешкеVич, тут смешно уже то, что в самом начале автор совершенно справедливо написал: "рационально доказать существование Бога нельзя". И дальше начинает многословно заниматься этим бессмысленным делом. Тут вопрос всего лишь веры и рационального мышления. Вам нравится верить в Христа, Аллаха, Кришну, Одина или Зевса -- верьте на здоровье, только к остальным людям не лезьте со своей верой. Другой вопрос, что никакой пользы самому верующему это не приносит, но может эффективно использоваться для управления его поведением, но это уже его проблема.
Елена ОлешкеVич, а верующие нуждаются в рациональных доказательствах бытия божия? Такие ли уж верующие?
Александр Втюрин, да в том-то и дело, что верующие к вам не лезут. Это вы лезете всюду, где поднимается вопрос веры и Бога и суёте свои пять копеек, о которых вас не просят. Вот и в эту тему вы сразу сунули свой клюв и начали нести какую-то хрень с опровержением. А могли бы просто пройти мимо.
Елена ОлешкеVич, я про другое писал. Как я понимаю, истинно верующему доказательства бытия божия не требуются, ему веры достаточно. Атеистов Вы сюда пускать не хотите. Так для кого автор старался?
А по поводу "не лезут" -- не надо скромничать. За чей счет храмы строятся и содержатся, ТВ каналы содержатся, кто в школы и вузы без мыла лезет?
Александр Втюрин, храмы строятся за счёт пожертвований частных лиц, и никак иначе.
Елена ОлешкеVич, не смешите. Практически все храмы строятся и содержатся на деньги местных муниципалитетов, и являются их собственностью, переданной епархиям в управление. Муниципалитеты занимаются также выбиванием пожертвований у местных бизнесменов, но они составляют менее 10% от общей суммы. Например, мэрия Москвы ежегодно на содержание ХХС перечисляет 300-400 млн рублей.
Елена ОлешкеVич,
Александр Втюрин, и при чём тут городской бюджет?))
Елена ОлешкеVич, это уже обсуждалось, повторю.
Стандартная схема постройки и содержания храма. Совместно муниципалитетом и епархией создается НКО - Фонд поддержки. В этот фонд перечисляются средства из местного бюджета, плюс вышеуказанным способом выбиваются "пожертвования" из местного бизнеса (по сути это форма взятки). Собранные средства частично идут на постройку и содержание храма, частично делятся между руководителями фонда - представителем мэрии и представителем епархии. Прекрасный легальный механизм "отмывки" бюджетных средств и сбора "податей" с бизнеса.
А Вы думаете, храмы для прихожан строят?
Александр Втюрин, "пожертвования из бюджета" - это очень смешная формулировка, ага. Видимо, там и статья специальная для этого предусмотрена))) Как же вы с такими сведениями да не в прокуратуре? Или в СК. Это же настоящая коррупционная схема! Скорее хватайте улики-документы-доказательства и бегом к Бастрыкину! Кстати, а доказательства у вас точно есть? Или только домыслы, как обычно?))))
Елена ОлешкеVич, из бюджета - это называется субсидии. Эти НКО-фонды официально регистрируются в отделениях Минюста, ежегодно предоставляют туда финансовые отчеты, так что никакого секрета в этом нет, все легально.
Елена ОлешкеVич, в качестве примера, из отчета Фонда ХХС за 2011 год:
Субсидии из бюджета гМосквы 239920.3 (тыс. руб.)
Пожертвования 6290 (тыс. руб.)
Содержание, эксплуатация, обеспечение деятельности
и охрана Храма Христа Спасителя 390827.7 (тыс. руб.)
Александр Втюрин, а коррупционные схемы распила тоже в отчёте отражены?
Если бы был Бог Зененский даже бы не родился!
banderlog312, помимо Бога есть и диавол, а зеля его прислужник
banderlog312, человечество за свою историю придумало множество богов, и для Зеленского найдется, при необходимости.
Вера в Бога это не просто верю-не верю, а есть смысл и значение всего нашего земного бытия и есть культурно-нравственный код человека, который отличает его от животного мира....
Cергей Крайнов, тем самым смысл и значение всего вашего земного бытия Вы определяете не самостоятельно; Вам его задают самопровозглашенные представители того или иного божества, в меру своей сообразительности. Вы добровольно стали внешне управляемы, о чем гордо сообщаете.
Александр Втюрин, не выдумывай за других, выдумывай за себя
Cергей Крайнов, разумеется, так и делаю. Именно поэтому в бородатых толстопузых подсказчиках не нуждаюсь.
Дочитала до бредового п. 13, и бросила.
Творец-то, наверное, всё же есть. И он совсем не похож на придуманных людьми богов. Люди создали такие мракобесные религии и так всё запутали и сами в них запутались и погрязли в грехах, что испоганили само понятие Бога.
Еликанида Степановна, Ваше...Творец -то, наверное, всё же есть....
Это уже замечательно написано ! Дело в том, что каждый по - своему воспринимает Бога, поэтому и идет такое разногласие.И согласна с вами, тот, кто погряз в грехах, тот больше всех кричит о них .
Светлана, каждый по-своему воспринимает Бога, поэтому и вражда не утихает между представителями разных конфессий и внутри конфессий тоже. Те, кто считает себя правителями мира, легко стравливают людей на религиозной почве.
"только по четырем основным базовым физическим константам"
... по каким именно?
Господа!
Самое смешное в ваших рассуждениях это то, что Бог не нуждается ни в вашем одобрении, ни в вашем осуждении его существования.
Так же как ветер или дождь не нуждаются в вашем одобрении или неодобрении.
Бог - это настолько совсем другое, что понять это может только человек с, по настоящему, чистым сердцем.
А таких в мире единицы.
Вот отсюда и все эти верю-не верю.
Злой Сёма, тут есть одна особенность. Дождь не нуждается не только в одобрении, но и в демонстрации своего существования; выставь руку на улицу и убедись. В то же время аналогичных доказательств "бытия божьего" мне лично неизвестно. Если какой-либо из богов и существует, то мы с ним никак не взаимодействуем, существует он или нет -- мне без разницы. Так что и заморачиваться особого смысла нет. Если кому-то это надо для морально-психологического комфорта -- на здоровье, развлекайтесь, только не за мой счет.
PS. Как постоянный клиент кардиохирургии сообщаю, что сердце - это насос для перекачивания крови в организме. А все эти заморочки - в головах. В данном случае обычно это инфантильная потребность во всемогущем покровителе; в маминой юбке, под которой можно спрятаться от любых неприятностей.
Александр Втюрин, "Если какой-либо из богов и существует, то мы с ним никак не взаимодействуем"
Это вы с ним не взаимодействуете. А он с вами каждый день. Просто вы этого не понимаете. Например вот так:
"Умер человек и попал на небеса. Перед глазами проходит вся его жизнь в виде следов на песке: самого человека и его ангела-хранителя.
Но иногда, когда в жизни этого человека случались тяжёлые времена, след на песке был только один.
- Господи, - спрашивает человек. - Почему, когда мне было особенно тяжело, ты покидал меня. След то только один."
И услыхал человек тихий ответ Господа: - когда тебе было особенно тяжело, я нёс тебя на руках"
Так то...
Злой Сёма,
Умер атеист — попал в Aд. Огляделся — море, пальмы, солнышко светит. Навстречу ему Сатана.
— Добро пожаловать, там в баре напитки, отдыхай.
— А потом?
— Будет скучно, сходи на дискотеку, познакомишься с кем. Это все!
Идет атеист вдоль берега, потягивает Кампари; радовался жизни, теперь и смертью доволен. Вдруг среди высоких скал темная пещера, вонючий дым и языки пламени. Черти варят людей в котлах со смолой, жарят на огромных сковородах, всячески измываются над бедолагами, которые издают душераздирающие вопли. Атеист бегом к Сатане, в чем дело, спрашивает.
— А, это верующие. Они так захотели.
Злой Сёма, если всерьез.
"Это вы с ним не взаимодействуете." -- взаимодействие - оно взаимно, действие равно противодействию. Если я не вижу реакции на мои действия, то для меня не имеет значения, существует ли другая сторона.
"он с вами каждый день" - опять же, я этого не вижу, поэтому оно не имеет практического значения. "– Видишь суслика? – Нет. – Вот и я не вижу. А он есть."