Сумасшедшие у власти

На модерации Отложенный

Знаете, в чём принципиальная разница, например, между американским и российским ядерным топливом для АЭС на экспорт? Нет, не цена. Вернее, не только и не в первую очередь. Дело в том, что при экспорте ядерного топлива из России действует обязательное правило отправки/приёмки отработанных батарей обратно для утилизации. По этому поводу много копий сломано разномастными экологами. Однако главный и самый убедительный аргумент — безопасность.

Во-первых, сами, по своей проверенной технологии, переработают, утилизируют и оставшееся захоронят. Страна у нас большая, а технологии в этой области самые передовые в мире. Во-вторых, можно быть уверенным, что никто не слепит так называемую грязную бомбу.

Собственно, для того сильно много технологий не нужно. Берём ядерные отходы, кишащие радиоактивными изотопами, прикручиваем к ним хоть изолентой взрывное устройство — и готово. При взрыве радиоактивная начинка распыляется ударной волной — и создаётся радиоактивное загрязнение на приличной территории в зависимости от количества этого сырья и силы взрыва. Ну почти так.

У американцев и европейцев такого обязательного правила возврата отработанных отходов нет. С некоторых пор, лет десять приблизительно назад, украинские АЭС начали переводить на альтернативное (читай: американское) ядерное топливо. Построили на территории Украины несколько десятков ядерных могильников и ещё стали принимать со всей Европы — за деньги, конечно, — отработанное радиоактивное евродерьмо.

То есть при желании сегодняшний сумасшедший режим Зеленского, ну если ему вдруг действительно натовские страны перестанут платить или попытаются его свергнуть, вполне может собрать оперативно целый арсенал «грязных бомб» и шантажировать Европу.

С носителями ведь тоже особых проблем нет. Спасибо добрым самаритянам в Брюсселе и Вашингтоне. Ракет нужной для того дальности у Зеленского достаточно. Основные поставщики европейских радиохимических отходов «для утилизации» — Польша и Румыния, — очевидно, надеются, что их это всё не затронет. А если вдруг случится, то те, кто на этом греет карманы, рассчитывают к тому моменту быть далеко и с деньгами.

По данным ВРХБЗ РФ, производство «грязных бомб», зарядов с радиоактивными изотопными отходами на Украине поставлено на конвейер.

Намедни начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов в публичном интервью подтвердил данные о производстве и наличии у Украины «грязного оружия». «Грязная бомба»... На самом деле это не так сложно. Я думаю, у них есть она», — отметил генерал Кириллов.

По понятным причинам известные производственные объекты, где собирают эти адские устройства, не могут быть целями, потому что находятся в городской среде. Не знать о том «начальники» Зеленского в Британии и США просто не могут. Видимо, он им поёт про то, что «это для русских», и как только ему разрешат «пулять из натовских ракет» в нашу сторону, так сразу и пригодится.

Очевидно, срочный визит в Киев на днях сенаторов-ястребов типа Линдси Грэма для подзуживания и так непростой ситуации явно же про бизнес тоже.

Не сильно удивлюсь, если вдруг выяснится, что некоторые американские сенаторы не только за лоббизм Зеленского деньги получают, но и за немалую плату активно участвуют в ядерном шантаже европейских терпил.

Кстати сказать, довольно изящная мерзость. Если ПВО сбивают такое на вашей территории, то загрязнения не избежать. А массовые доставки беспилотников? Ну много не принесут, но всё-таки! В этом смысле на фоне охлаждения к Зеленскому в США и усталости Запада от «украинской химеры» в Брюсселе и в странах по дороге стоит обеспокоиться этим вопросом. Со списанных в утиль зеленских, если что, станется.

Тут, правда, есть надежда, что хрестоматийная хуторянская жадность пока перевешивает укроподлость. Эту программу утилизации и захоронения европейских отходов курирует глава офиса Зеленского Андрей Ермак. Человек очень корыстный и жадный. А с применением Украиной «грязной бомбы», куда б они её ни запулили, лавка прикроется стопроцентно.


Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.