Свобода и слово
Необходимо отличать экстремистскую и радикальную литературу. Единственным критерием здесь может быть вопрос о насилии - если есть вопрос о насилии, то это неизбежно прерогатива всеобщего регулятора насилия - государства. Именно поэтому отвлеченный вопрос о насилии надо отличать от подготовки конкретных актов насилия, однако следует отличать насилие ради подавления свободы, достоинства и ценностей другого человека или социальностей от насилия ради их наиболее полного осуществления в существующих – всегда отличных от вчерашних – условиях. В определенном смысле сами сборники законодательно-нормативных актов могут оказаться экстремистской литературой: когда они оказываются средством государственников и примкнувших к ним стагнатов законсервировать существующее положение или далее использовать их в сових интересах. Поэтому следует отличать букву того или иного документа, материала или литературы от их духа – они могут быть направлены против злоупотребления той или иной социальности или людей в свою пользу или пользу третьих лиц больше, чем это является общественной необходимостью. В такм случае свобода слова является необходимой для нормальной жизни и развития общества.
Иными словами, свободы необходимо использовать по справедливости и в пользху общественного прогресса, хотя понимание их 6икогда не основано на единодушии. Именно поэтому всю литературу необходимо подвергать только общественному обсуждению и никакому другому. Свободы характеризуются уникальной особенностью – они могут постоять сами за себя. Их можно нарушать только втихую, некоторое время и в некоторых местах,- но и литература, подвергаемая цензуре оказывается маргинальной и не имеющей широкого резонанса. Другое дело, что именно на малых числах, на долях процентов растет общество; именно они есть выражение глубины политических свобод – свободы человека как его фундаментального свойства. Трудно отличить их от уродств, но есть один принцип, который позволяет не ошибиться – если обстоятельства не уродливы, а за это отвечает не только общество, но и государство, то уродства отомрут сами собой, тогда как новации свободно разовьются и обеспечат следующие шаги на пути развития человечества. Именно этому должна служить свобода слова.
Комментарии
Что общественно полезнее поддерживать: свободу слова или свободу мысли?
"Белый шум", говорите, нет, это- настоящий шум, который и является желанным результатом новейших политических технологов, навязывающих обществу "свободу слова" в виде реального информационного мусора, в котором надёжно погребаются мысль и правда.