Мини юбка - самый важный вопрос философии!
На модерации
Отложенный
В начале разговора. Вы мне не поверите, если я скажу: - тот, кто разбирается в «мини юбках», тот владеет миром. Звучит дико, однако посмотрим, что Вы скажите после прочтения, поначалу глупой статьи.
В принципе и стринги не менее важны, но на примере трусов, не всем будет понятна важность НЕОБХОДИМЕЙШЕГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ. …да конечно же, не о мини-юбке разговор, но и сама по себе юбка, является очень важной для понимания происходящего. С людьми нужно говорить на языке, который им понятен. Иначе пропадает сам смысл разговора, а это одна из граней мини-юбки. Мини всего 50 лет от роду, приведи я пример нужности платка на женской голове, и большинство бы не поняло, что это бывшая мини юбка.
Морально или аморально носить мини-юбку? Это общепринято или исключение из правил? Какая от неё «польза»? Какой «вред»? И ещё сотни вопросов главный из которых – норма или не норма. Должно так быть, или не должно? В том и суть проблемы мини-юбки. Но, на этот вопрос сможет ответить специалист - именно по мини-юбкам. :-))) Смеюсь… С другой стороны я говорю в стране, в которой мини вещь обыденная, а в Азии отношение к этому совершенно другое.
В жизни многое и многое находится в такой же стадии. Просто, как и в мини-юбке, всей важности и переменчивости окружающих понятий мало кто задумывается. Более того, практически все наши понимания нужного не нужного, вокруг нас происходящие, находятся в тех же изменениях, что и мини-юбка. А это наше видение добра и зла. Что может быть важней ЭТОГО!?
К примеру, что лучше демократия или диктатура? (Не напоминает? – ниже колен или выше? «Старое» благо или «новое»?)* Большинство скажет: - конечно демократия, а если у диктатора лучше получается делать благо для большинства, чем у некой группы называемой демократическим правительством? Если «демократично избранные» пользуются значительно меньшим авторитетом, чем диктатор. Разве при демократии не должно быть жесткого подчинения верховной власти(?) Так что, как ни крути, совсем не факт, что диктатура хуже. Вопрос только в том, где находить таких диктаторов. В том благо демократии она предлагает выбор таких «диктаторов», а диктатура нет.
Это только о диктатуре, а ещё выборная система, богатство или равенство. Даже купить посуду или еду, вопрос мини юбки – покупать, как принято, или экстравагантное(?) Покупая экстравагантное, постепенно превращаем его в обыденное. Как было с майонезом и картошкой. Как было с платком и миди юбкой. Таких «мини юбок» тьма тьмущая. И каждая требует времени на осмысление – как превратить непривычное в привычное, аморальное в моральное.
Если понимать, что все и на всё взгляды изменяются. Если понимать, что поддерживать, с чем бороться. Если понимать направления всегда будешь «на коне» общество само будет выносить тебя как знамя.
А не понимая этого… быть тебе битым.
Вроде всё, да не совсем. Найдутся умники, которые начнут приплетать, что важнейшая задача философии определить бога. По этому сразу скажу, укрылся ваш бог мини юбкой. Нет его, по самому определению бога. Нет блага и нужности и смысла в религиях – только для тех осталось, кто на этом жрёт т.е. жрецам.
Боженька он кто? Всемогущий, непостижимый и несущий добро. Если он не таков, какой смысл содержать армию служителей якобы бога.
Сначала определим степень всемогущества бога.
Всё познаётся в сравнении. Допустим он от нас, как мы от собаки, по интеллекту и возможностям. Мы можем дать добро собаке? В ответ на её молитвы. (Непонимание лая не определяющее важный момент)* Для этого нужно понимать, ЧТО собака понимает как добро? Нам нужно, научится вилять хвостом, а у нас его нет. Как вилять, не имея того чем вилять и как мы сможем понять насколько это нужно и важно собаке. С обонянием та же петрушка, только у собаки значительное превосходство перед человеком.
Как человеку понять, что собака считает добром, что злом!? Не понимая добра не дашь его по своему определению. «Косточка» это не добро - это еда. Что то я не припомню, что бы нам еду, боги давали. Про манну небесную обычная сказка, как горшочек вари. Бренд более раскрученный и не более того. Как мы сможем понять удовольствие, с которым собака лижет руки. Впрочем, это наверное единственное, что некоторые из нас смогут понять. Жрецам руки целуют с удовольствием. Это только собачье счастье и добро.
Но бог несравнимо могущественней и умней. Здесь нужна градация человек против микроба или бактерии. Вы сможете понять, чего нужно бактериям у вас во рту!? А ведь они молятся вам как всемогущему, сути и силе ИХ вселенной! Строят храмы в зубах. И некие особо продвинутые бактерии забирают редкие атомы в обмен на спасение в следующей жизни. Говорят о всемогущем. Призывают к покаянию и молитве ибо скоро грядёт армагедец… - вселенная возьмёт зубную щётку и почистит зубы.
Вы сможете понять какое добро нужно нести бактериям? Я даже отдалённо не могу этого представить. А жрецы утверждают, что бог всесилен до такой степени и даже больше. Даже больше чем человек и электрон. Здесь вообще смысл молитв и религий лишён смысла.
И это опять мини юбка. Религия считается моральным атеизм аморальным. Даже законы издают – не тронь лжеца говорящего о боге. А им нападать на атеистов вполне моральное дело. А неизбежно придёт время, когда будут смеяться над верующими. Ведь они не благо несут, а вред и называют это добрым делом. Вся четверка знаменитых богов Будда, Моисей, Иисус, Магомед, были людьми, и каждый из них был атеистом, ибо выступили против существующих религий. Т.е. богом может быть ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК! У них только одно отличие, от просто человека – уловили нужность другой морали. Поняли что «миди уже можно и нужно перевести в мини». Даже пожалуй не так. Было много тех, кто это пытался сделать, но у этой четвёрки получилось. Остальные безвестны.
Из этого. Только человек сможет принести в этот мир добро. Только человек, способен выполнить главнейшую функцию бога – принести добро в этот мир.
Комментарии
Иисус сказал не сотвори себе кумира. Но жрецы почему то трактют это как - не сотвори куимира кроме нашего.
Всё иное словоблудие.
( Все заповеди, сказанные до меня и другими, не "с первого дня" стали заповедями. Как и моральность миниюбки ;-))))
Это новозаветная христианская заповедь "Если кто скажет хулу...", то есть запрет бранить, поносить, оскорблять, принижать и срамословить Бога. Уяснили, атеист?
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (20Исх. 4)
Пусть Моисей суть от этого не исчезла....
Вообще. я не мешаю ВАМ! бить чугунным лбом о каменные плиты, зачем же Вы пытаетесь меня привлечь к ненужному делу. Я в бога не верю, я его знаю. Все ваши выкрутасы по защите Вашего бизнес проекта, мне просто смешны. Со временем станет смешно, абсолютному большинству людей, и тогда зло несомое Вами прекратится.
А вторая часть фразы меня насторожила. 73(?) Со сломаным позвоночником и почти в могиле.... однако у монитора за клавой
Как то странно.... (?)
"я и правда не понимаю, почему тогда можно с легкостью задевать чувства миллионов не-верующих?"
Выходит, протест против хулы на Бога оскорбляет хулящих Его атеистов, и нужно с ними соглашаться в их выражаемом публично кощунстве?
Вопрос риторический, отвечать не нужно, но подчёркиваю, молча сносить богохульство лично я не намерен.
А РПЦ за искажение Новозаветного учения Христа во многих странах считают сектой.
Ислам то же самое, а по факту теракты.
Христианство - любовь, и из любви на кострах жгли.
Вот так всё не просто....
:-)
Это я на Ваш комент: цитирую полностью:
Верно, незачем читать ахинею, но вот и подзагрёбанным с одной прямой моска нечего читать камменты верующих, а тем паче тискать на них хамские ответы. А теперь подите-ка в ч.с., и там продолжите канать под приблатнённого.
А мне хватило ума не вносить Вас в ЧС. ;-)
А Вас бог наказать решил, коли не надоумил.............
Ну и о могиле. Всему на Земле свой срок, и человеку отмеряны его дни:
"Годы наши как бы ткали паутину, дни лет наших; а число их – семьдесят лет, если же кто в силах – восемьдесят лет, и большая часть их – труд и мука, ибо кротость пришла к нам, и будем научены." Псалом 89-10
Ни чего против него не имею, это в Ваших пониманиях хула, в моих похвала. т.е. кому харам хяляль, кому халяль харам. (если в курсе по исламу, поймёте)*
Вы считаете что занимаетесь благим делом, а на мой взгляд совсем наоборот - нет блага в говорении халва, благо в деланье или несении халвы. (притча)*
Вы пламенно выступаете против Ленина-Сталина, а у них как у всех людей и благо и зло. Надо лучшее от них взять худшее отсеять. Но Вам внушили, что выплеснуть нужно всё, купель вместе с ребёнком. Есть ли в этом благо? Ведь доброго в их делах гораздо большего чем плохого. Впрочем.... не буду нудить. Моя бабушка говорила - не хочет человек учится не учи.
Не буду Вам мешать.....
За последнюю тысячу лет люди узнали много нового.
Его предшественники отправляли оппонентов на костёр и он, очевидно, сделал бы то же самое.
Старался на ваш некорректный выпад ответить максимально сдержанно, так что не советую продолжать судить меня, обсуждайте тему. Ответ не интересен.
"Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила" (Прем. 13, 1-2).
"Сделайте ковчег из дерева ситтим: длина ему два локтя с половиною, и ширина ему полтора локтя, и высота ему полтора локтя; и обложи его чистым золотом, изнутри и снаружи покрой его; и сделай наверху вокруг его золотой венец витый ..там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать через тебя сынам Израилевым" (25 Исход 10-11, 25, 22).
"А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем" (Пс. 5, 8).
"Превозносите Господа, Бога нашего, и поклоняйтесь подножию Его: свято оно" (Пс. 98, 5).
"Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним..." (Нав. 7, 6).
Чем же лучше интерпретация одного человека по сравнению с другим, если все мы в руце Божьей?
Канонизированные святые разве не правят миром через дела свои, оказывая психологическое воздействие примером своим? Священники, канонизирующие святых разве не правят через этих святых умами людей?
(25 Исход 10-11, 25, 22) и чего? Бог говорит где он будет говорить с Моисеем, но разве это говорит, что он дает указание поклоняться ковчегу или крышке от него или хирувимам?
Впрочем как и в других Ваших примерах из псалтыря и далее указывается, что надо превозносить и поклоняться Богу, но ни в одном из них не указано, что необходимо создавать его материальные аватары, отождествленные с ним или со святым духом и поклоняться этим материальным символам.
Как вообще можно создать материальный образ Абсолюта, который есть Бог?
Как можно вообще допустить кощунственную мысль, что Абсолют может быть в конкретном месте, некой материальной субстанци...
Иначе говоря, образ не может быть тождественным своему трансцендентному Первообразу "по сущности", но он равен Ему "по ипостаси" и "по имени", и изображается на иконе, исходя из положения непостигаемости и неизобразимости Первообраза в иконных изображениях, на которых видна не человеческая или божественная природа, а их Сущность, или Ипостась.
ЗЫ. из четырех перечисленных великих людей богом (и то только после вознесения) стал один. Остальные на божественность не претендовали, выступали не против религий, а против языческих суеверий, не боролись за добро для бактерий по двум основным причинам - о бактериях они просто не знали, а если бы знали, то действительно не смогли бы просить Господа о добре к ним, т.к. бактерии не выражают желаний. Но Господь по милости своей одарил всех живущих средством достижения добра - эволюцией, а людей для успешности в ней еще и верой.
Да, может быть стоит подумать о смене Вашего "жреца", как Вы изволили выразится, похоже, что он, по слабости, отвлекается от благочестия на мини юбку, что и заставило Вас усомнится в искренности его веры, а через это и в самом Боге. Наивно же атеистический антропоцентризм есть ничто иное, как банальная гордыня.
Судя по лексике поста образование у вас неначальное. Что? про контраргумент не слышали!?
Слова то умные, но контр аргумента не прозвучало.
Вот это - /// Нелепости нельзя опровергать./// т.е. Вы сочли нелепостью мои аргументы. Так тем более нелепость можно легко разгромить.
Чегож Вы сударь "в лёгкую не опровергли" ?
о причинах я догадываюсь, но негоже за Вас отвечать.
А как ещё проводить аферу по имени религия.(?) Вы слабы слухай менЕ, за лкцию отстегните и жрец вас выведет..... в БУДУЩЕЙ!!!! жизни.
В каждой афере присутствует правдивая информация, но на основе её строится разводилово.
Трудно слабым держаться на плаву нам без реальной помощи свыше!
Лишать веры, это выбить костыли у инвалида.
Но с другой стороны, здорового заставлять пользоваться костылями, ещё большая мерзость.
За тысячи лет религий, Какое благо они принесли людям? С "разгону каждый" говорит:
- О! Много!!!
- Приведи примеры.
- ......... (40тактов паузы и тишина.)*
Примеры есть, но на фоне мерзостей сотворённых религиями они меркнут. Сама по себе религия это время оторваное от поиска блага. Вместо "жить" молился.
Следующий этап боле продвинутой афёры.
А посредники и сейчас как-то не всегда нужны. Если есть духовный опыт, зачем что-то еще. А если с духовностью слабовато, тут без дисциплинарной роль церкви, без помочей не обойтись. Слаб же человек, собраться в духе может далеко не каждый...
немалое. И на эту тему написано уже тонны НАУЧНЫХ книг (религия как механизм канализации агрессии, антиэнтропийный, солидаризирующий механизм и тэдэ и тэпэ)
Другое дело, что согласно УНИВЕРСАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ДИСФУНКЦИОНАЛИЗАЦИИ,
любые некогда продуктивные механизмы сохранения неравновесной системы
со временем превращаются в контрпродуктивные.
такштааа...
Вот про что и говорю. Конкретные примеры в студию, и оказывается что когда религия захватывает власть творится нечто невообразимое. В европе средневековье. В России тормоз прогреса (пока Пётр1 не шугнул церковь) Конкиста под руководством святой церкови. Про с нами бог на фашизме. Исламский фундаментализм это уже посвяжей примеры..
... конечно и чуть хорошего принесли, но эта капля тонет в ведре........
- чем меряем? хорошОметром? :\
я не силен в религиоведении, и сужу исключительно с общефилософских позиций: религии - ЭВОЛЮЦИОННО сформированный социумом АНТИЭНТРОПИЙНЫЙ механизм, прошедший, как и любой другой аналогичный механизм, все стадии: от резко продуктивного/прогрессивного до контрпродуктивного.
А любые меряния "плохой/хороший" ИЗ ДНЯ СЕГОДНЯШНЕГО - это пустая болтовня.
"не стреляйте в пианиста! - он лучше не умеет..."(с)
Только надо, его чуть пихнуть от клавиш. Что бы ОН отошёл от клавиш и прочёл ещё раз главное в статье а не БЛИСТЮЧИЕ ;-)))
Ну как. Перечли? Явно нет, а надо.
Ой как надо, в статье то сказана "схема хорошометра" как минимум принцип действия.
А "пианист" лабает по нотам, которые дали делетанты, поведшиеся на бистюшку пустого в общем то вопроса о первичном....
"религиозный ренессанс" и рецидивы прочих форм фундаментализма, реанимируя архаичные и ставшие контрпродуктивными в новых условиях механизмы, превратились в одну из самых грозных опасностей ближайшего будущего.
...
перед нами сценарий драмы с катастрофическим финалом: реанимация средневекового политического менталитета в сочетании с современными боевыми технологиями создаст гремучую смесь, которая неизбежно взорвет здание планетарной цивилизации." А.Назаретян "Цивилизационные кризисы...", 2004
я же пытаюсь охладить вашу гАрАчую категоричность, и призываю подходить к явлениям комплексно, взвешенно и диалектически.
Это уже случилось, и чего бы не пытались делать, выход едиственнен - жить в другой морали.
В принципе можете меня считать виноватым. Это как вера помогает выживать в разрушеной "виртуальности"
что же касается наших перспектив, то могу посоветовать ознакомится с материалами моей группы ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА, в частности с темой "Будущее: затягивающаяся петля эволюции или СИНГУЛЯРНОСТЬ ИСТОРИИ" http://vkontakte.ru/topic-17168944_22466958 и с графиками динамики развития цивилизации http://vkontakte.ru/album-17168944_127738343
Но Вы путаете. Мораль пришла не с религиями. Это религии паразитируют на морали, если убрать из религий "сыр в мышеловке" в виде морали, от ценностей веры воЩПе ни чего не остаётся.
До религий, в нашем понимании, было идолопоклонничество так моральность ТОГО перекочевало в ЭТО. И на этой основе, создана "новая " религия, по сути не больше чем сыр в мышеловке.
вот пришёл Иона Молчун и сказал не как все - и вся эта, типа стройная теория рухнула вместе с графиками и формулами. Пусть не иона, другой найдётся....
Вывод то прост - предположение не факт развития.
Будущие определяется сегодня, а не ЗАКАЗЫВАЕТСЯ сегодня.
*****
не ответил на пред вопрос: в чём "я виноват" - в разрушении Ваших вымыслов.
Иона, а ведь мне ваша эпатажная и провокационная статейка понравилась! такштааа...
так что зря вы увидели во мне чуть не оппонента.
единственное, что напрашивалось на комментарий, так это ваш категоричный отказ религиям в БЫЛОЙ полезности.
"вот пришёл Иона Молчун и сказал не как все"
правда, я не в восторге от выбранной вами аналогии с юбками. - ну, разве как нехитрый ПРИЁМ привлечения внимания, не более :\
так что не вижу причины надувать щеки этим "не как все".
"и вся эта, типа стройная теория рухнула вместе с графиками и формулами"
))))) неужто прям таки ВСЯ!?
дааа... сам себя не похвалишь... )))
"Вывод то прост - предположение не факт развития."
чивооо!?
"Будущие определяется сегодня, а не ЗАКАЗЫВАЕТСЯ сегодня."
вы бредите, милейший? :\
"не ответил на пред вопрос: в чём "я виноват" - в разрушении Ваших вымыслов"
у меня НЕ БЫЛО _ВЫМЫСЛОВ_ - во-1-х,
а во-2-х, на "разрушителя" Иона Молчун не тянет - кишка тонка ;)
Главное и важное мало кто уловил - "МЮ" это аналог изминений отношений к происходящему в жизни. А обсуждение пошло по пустому, но блистючему пути - важности вымысла.
Нужно переписывать.
Какая чушь. Человек существовал, когда и религий, как таковых ещё не было. Не боги создали людей, а люди создали богов.
Но все-таки, мы же немного пока собеседники... И себя стоит немного уважать.
Согласно антропологическим исследованиям, человек выделил себя из природы именно связью с трансцендентным. Уже обезьяноподобные хоронят мертвецов по ритуалу, используя специальные краски и листья. Позднее мир человекообразных стал с неизменностью включать деление на сакральное и профанное пространство. Т.е. человек родился именно как религиозный человек. Посмотрите, например, мою статью в ГП про первобытный анархизм.
А вот кто, кого создал, Боги создали человека или наоборот, это вопрос веры и его обсуждать в Инете не стоит, т.к. совсем эта тема не коммуникабельная.
Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы радо.
Конец связи.
Про правящий класс Вы не правы, именно по мини юбке это не их работа.
В других М-Ю они выступают то в роли гнобителей, то в роли учителей. В зависимости от выгоды самих себе. Потребление им было выгодно, а равенство не выгодно.
Про правящий класс я тоже не вполне серьезно написал - не берите в голову! просто тема забавная, и статья написана с юмором.
про дуализм почемуто втемяшилось - первичное вторичное. Именно по нему и "накрыл" все дуализмы в кучу. За компанию. Согласен не прав.
Научить задумываться хотя бы одного человека это создать вселенную.
кстати та же МЮ ВЕКАМИ было принято и морально не думать, а со временем будет аморально не думать
Поэтому, как говаривал замечательнейший человек, мой учитель физики, Наум Семенович Трахтенберг : " В задаче важен Не ответ, а - Путь, которым ты к нему пришел".
Именно этот путь, которым каждый идет к смерти и каждый - своим, и есть - Жизнь.
Мир сделать лучше - НЕВОЗМОЖНО! Мир существует Независимо от Нас! А вот детей своих вырастить чуть лучше, чем ты сам - это ДА! Но ведь для этого, как минимум, самому нужно -"не оплошать"!..
Это что за бред??!!!
1Это легко и просто, не сори на улице и постепенно это станет нормой. Станет не привычное привычным как МЮ.
2Есть и сложные пути, но это не всем по плечу - выступить против несправедливости этого мира - возможно погибнешь возможно победишь.
3 есть и срединный путь. Подержать того, кто борется против несправедливости этого мира. Ещё проще - найти дело по своим силам.
И чего здесь невозможного(?)
1. МИР чист, пока мы в него не нагадили... Просто - НЕ Загрязняй МИР НИКОГДА и НИЧЕМ !
2. МИР справедлив, пока мы не сделали подлость... Просто - Не делай никому и никогда такого, чего не хочешь получить сам! И не надо будет никого побеждать и ни с кем бороться.
3. МИР существовал до нас и будет существовать после нас, пока мы его не уничтожим своим "усовершенствованием" . УЛУЧШАТЬ МИР означает НЕ ГАДИТЬ!
2разве не с нашего молчаливого согласия. (Вы ещё предлагаете НИЧЕГО не делать ХМ???)
3 жить для тире (?!) Это нормально. Меня лично не устраивает такой "итог" остальные... "выбирают по себе женщину религию дорогу."
*******
НИКОГО уговаривать не намерен.
Вы свой выбор сделали, я свой.(Ъ)
Чаще в церковь за отпущением грехов кто ходит?
Камень первым кто бросает?
А Вы - скромный Оракул?...
Не воровать! Не грешить! Не судить! - Вы считаете, что прожитая так- без "Усовершенствования Мира "- жизнь - "тире?"
Да нет, я не делала "выбора", я просто жила - любила, грешила, растила, строила... И мне - не стыдно...
С ваших общепринятых позиций я совсем не скромен, я говорю - Я БОГ.
И в "Ваших МЮ" это выглядит как нескромность. Ни кто не верит, что я не позволю создать ещё одну религию - это вообще ступор --- "зачем чел этим занимается??!!" Так это скромный или нескромный Оракул.(?) В том и особенность это другое мировосприятие, другая мораль.
А я просто несу в этот мир добро.
Про Ваши "тире" .... а это Вам решать. Ваше мерило Вашего мира, Вы сами.
Вы своё мирило сравниваете с моим, и у меня спрашиваете правильно или не правильно. Каждый сам выбирает свой путь. И Сам его оценивает.
Не приписывайте мне своих мыслей, более того - не обобщайте меня ни с кем. Я - такой же Бог, ка и Вы!...
"Друга мораль".. ?"Другое мировосприятие"..? "Еще одна религия ( новая ?)"..? Суета сует все это!!!
"Свой путь"... "я просто несу в этот мир добро"..? Самообольщение это!!!
Но я Вами восхищаюсь и желаю Вам удачи! Разве этого недостаточно?
Не надо восхищаться - это путь в бездумие. т.е. Вы вместо - становится как Иисус.... становитесь поклонницей Иисуса. Иисусу нужней первое чем второе. (правда попы говорят по другому;-))))
1. Восхищение - это еще какое "думие"!...
2. Мне и не надо становиться " как Иисус"... Я и есть - Бог... , а имена ему - индивидуальный плод фантазии.
3. Про "попы говорят" - собака лает - ветер носит...
...- яйцо - курица - яйцо - курица - яйцо - курица - ...
циклическая модель пульсирующей вселенной называется.
Да, в ней - дурная безначальность и бесконечность. Ну, что ж, кто не согласен, что необъятное необъятно - тешьте гордыню...
"1. МИР чист, пока мы в него не нагадили..."
мир/вселенная - эволюционирует от бесструктурной кварк-глюонной плазмы до человека, социума (см. Мегаистория и Глобальный эволюционизм)
"2. МИР справедлив, пока мы не сделали подлость..."
понятие справедливость - изобретение хомо сапиенса, антропоморфизм
"3. МИР существовал до нас и будет существовать после нас, пока мы его не уничтожим своим "усовершенствованием" . УЛУЧШАТЬ МИР означает НЕ ГАДИТЬ!"
мы - этап эволюции вселенной. Можно сказать: через нас она самопостигается. Или самопреобразуется.
Согласно гипотезе Ильенкова-Веллера, мы или любой другой разум во вселенной призваны выполнить ответственнейшую функцию: помочь ей завершить этот и, тем самым, начать следующий ЦИКЛ ЖИЗНИ ВСЕЛЕННОЙ.
утрированно: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - МОГИЛЬЩИК И ПОВИВАЛЬНАЯ БАБКА ВСЕЛЕННОЙ.
(сильный ФАП - Финалистический Антроп...
(Что думаешь то и говоришь. Какого под когото подделываться, надо иметь свою точку зрения....)*
И сейчас она прозвучала.
Она звучала и раньше. Кстати, в данной теме остальных комментов не читала ( приношу извинения присутствующим...), общаюсь лично с Вами, потому что Ваш подход - нестандартен, как я уже Вам писала : от "рыбки" - к "бляди"......
До новых встреч!
Пар, от того, что он - этап в круговороте воды во Вселенной, своей ценности не теряет, а -напротив - в этом и есть его ценность!
Так и человечество - всего лишь этап...
И что ?!,,, После нас - хоть потоп...!? Или - моя хата с краю ?!... Или - все сейчас и сразу !?...
Или, как, здесь говорил автор статьи -" тире между двумя датами"?..
не верите? - тогда сравните вселенную на химическом этапе и на нынешнем, социальном: в первом случае - мёртвая материя, во втором - с вкраплениями разумной жизни с Гёте, Чайковским, Эйнштейном...
- почувствуйте, что называется, разницу!
"И что ?!,,, После нас - хоть потоп...!? Или - моя хата с краю ?!... Или - все сейчас и сразу !?...
Или, как, здесь говорил автор статьи -" тире между двумя датами"?.."
вы бы лучше не прямотой своей гордились, а думали над прочитанным.
ПыСы
выбирайте: или вы - неизлечимый гуманитарий, при словах типа "антиэнтропийный механизм" впадающий в глубокую фрустрацию, или - уважающий собеседника оппонент, способный вникать в научные тексты.
Как "собеседник" и "оппонент" суть разные субъекты.
Как и всякому тексту, даже самому "научному" - свое место,кстати, применение слов типа "антиэнтропийный" или "фрустрация" не делают его таковым автоматически...
2. оппонент - это частный случай собеседника. Поскольку очевидно, что я возражаю вам, а вы мне, - мы и являемся в настоящий момент оппонентами.
3. верно, всему своё место. Поэтому я и стараюсь не злоупотреблять терминами. Но ваша реакция на то, что проскочило - полное непонимание.
такштааа...
так что или - или
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%F0%EA-%E3%EB%FE%EE%ED%ED%E0%FF_%EF%EB%E0%E7%EC%E0
И самое главное, как быть с тем, что вся теория эволюции вселенной вообще и жизни на земле в частности противоречит второму закону термодинамики? Более того, согласно общему правилу для всех областей науки (все те же законы энтропии) вселенная была каким-то образом заведена, как часовой механизм, и постепенно завод кончается и ученые говорят о конечной тепловой гибели вселенной, все станет одинаковой температуры и прекратит в итоге свое существование. Ответ один - нет никакой эволюции в природе и не было, все в свое время было разумно создано, получило заряд, и постепенно растачивается. Время, пространство и материя имели начало и имеют конец. По сути, второй закон термодинамики доказывает то, что у нашей вселенной был и есть внешний Создатель (автор, архитектор)…
нет. не так.
Есть такая штука - циклическая модель пульсирующей вселенной. С точкой сингулярности между циклами. - цепь без начала и конца.
"Вы верите в самозарождающуюся материю?"
я ни во что не верю. Но мне нравится глобальный эволюционизм http://globevolution.narod.ru/paradigma.html.
Сергей, я вижу вы ни сном ни духом ни про синергетику/неравновесную термодинамику, ни про теорию сложности.
Извините, но с таким незнанием - любые попытки полемики совершенно непродуктивны :(
есть ВНУТРЕННИЙ: согласно гипотезе Ильенкова-Веллера, таким "взрывателем" должен стать носитель разума (человек или кто-то другой) (Э.Ильенков "Космология Духа" http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html, М.Веллер "Все о жизни", "Кассандра"... "ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИОНИЗМ")
(такая гипотеза называется "финалистический сильный Антропный Принцип с энергетическим коллапсом")
"...второй закон термодинамики доказывает то, что у нашей вселенной был и есть внешний Создатель (автор, архитектор)…"
во вселенной одновременно происходят два взаимопротивонаправленных процесса, которые Э.Шейссон назвал термодинамической и космологической стрелой времени.
Первый процесс - остывание, разрушение и тэдэ, второй - самоорганизация/усложнение (за счет отъёма энергии из окружающего пространства, то есть ускорения первого ТД-процесса).
"...сколько-нибудь настоятельной необходимости в такой гипотезе как не было во времена Лапласа, так нет и сейчас. (Заметим в скобках, что принятие такой гипотезы мгновенно наполнило бы смыслом или вообще сняло бы огромное количество вопросов, кажущихся сегодня неразрешимыми и даже некорректными; однако такой способ решения научных задач кажется мне слишком легким, чтобы быть еще и верным в то же самое время)."
Б.Н.Стругацкий
Ктото видит росток, и для него это трава, а кто то видит символ нескончаемой жизни.
Не стоило комментировать статью, для понимания которой, нужна душа
Молодец, автор! Просто и доходчиво объяснил "за что слюнями брызгают и кровь проливают"!
Ещё бы так же просто про Веру! Не про веру в Кого-то, а про Веру, которая и даёт силы Жить и изменять Жизнь.
Какие карманы будещь пришивать к савану? Не правда ли глупо.
Так зачем жить, если жил для, сожрать-переработать- умереть (!?) Как это не ...... в этом ни чего плохого нет. Жил для создания удобрения своим потомкам, которые принесут благо человечеству и себе.
Можешь и ты приносить здесь и сейчас. Но это другая "цена"- не просто кушать, а жить! несоглашаться со злом, познавать добро и возделывать его.
Вот и вся вера. выбрать между кушающим и живущим.
На последующих курсах, философия переходит в свою противоположность - научит не думать....
Вот я и говорю что МНЕ СВЕЗЛО :-)))) Сам прошёл путь. Избежал заведения в тупик.
Заглядываю сюда иной раз повеселиться
Толстой изрядно не прав жизнь без морали, мало кому нужна.
Лето. Парк. На одной из скамеек сидит стайка девочек-teen'ов в мини-юбках, коротких по "самое не могу". Барышни сидят, широко раздвинув ноги. Проходит старый еврей, качает головой:
- Аз-ох-н-вэй! А вот в наше время этот орган мыли, а не проветривали!
А если вы за стринги, то вот вам другой пример.
Мой старый и добрый приятель так определял приход весны:
- Девочки ходят в одних трусиках, даже без колготок!
Ergo: всё в этом мире относительно.
Хотя и МЮ прекрасный пример.
МЮ - это просто.
Найти общепонятный пример!! Вот это была работа.
МЮ только выглядит наивностью. Это средство для привлечения противоположного пола. Одна из возможностей и НЕОБХОДИМОСТЕЙ продолжения рода.
А стринги... МЮ не сработала продолжим тренд, а если и это не сработало, научимся стриптизу, а если и это не сработало и т.д. не всё так просто как кажется.
Энштейн рассказал о теории относительности... наверное в зале нашёлся подобный:
- "чего спорят? три буквы в квадрате со знаком равенства. Чего проще? И чего орут друг на друга?!"
Вообще очень жалею что дал ответ на бога. Под этой фигнёй похоронилось гораздо важная мысль о переменчивости добра и зла.
Просто Вы об этом не думали.
«Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры». Первое послание к Тимофею святого апостола Павла, (глава 6:8-10)
Священнослужители Русской православной церкви уже давно уклонились от веры и впали во всякие грехи, и не только сребролюбие. Они не хотят исполнять заповедей, записанных в библии. А после этого еще учат нравственности других! Уничтожение Русской православной церкви это есть Бого...
надо переписывать.........
Кстати. что бы так жонглировать, понятиями далеко не простеньким, надо знать их как облупленых.
Понятия добра и зла-материалистические. И корень всех зол лежит в экономической организации общества.
"Раньше девки с кожи лезли, что б одеждду показать.
А теперь с одежды лезут, что бы кожу показать".
http://www.rosbalt.ru/style/2011/08/07/876861.html
Когда мало ума, работают в министерстве.
Когда мало материала, шьют миниюбки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
на первой лекции в институте студент поднимается и говорит:
-Професор пока Вы не приведёте покемона, вся ваша философия лишена смысла. Всё что Вы говорите ложно, а потому зачем ходить на Ваши лекции если Вы врёте?
-Где я возьму покемона? это выдумка. И счего это я вру?
- Я в покемона верю. Значит это основной вопрос философии. Ведь вы назвали вопрос о боге основным. т.е кто то верит без фактов, а философии доказывать ложность или жизненость выдумки. Где отличия от покемонов. Заниматься философией как Вы её преподаёте заниматься глупым делом.
Комментарий удален модератором
ЧуйстВуй не чуйствуй - смысл и польза? Вот и оно!
Религия это морфий - только не наркота, а обезболивающее, если угодно психотерапия. Хотелось бы изучить список добрых безбожников.
оч много.
-др. греческая философия;
-римское право;
-христианство.
Труженники античности безбожниками не являлись.
Именно в поисках (оно же и критика бога)* родилась иное на более высоком уровне.
Это я о Вас. Из большинства пришедших только еденицы поняли о чём я говорю. Толпа повелась на блесну выплеснув суть. Переменчивость понятий!
Тема настолько обширна, что не конкретизируя буду не очень понятен каждому. Виртуальность допускает не ограниченное число участников диалога, поэтому не буду расплываться общими понятиями.