Отнюдь не коммунизм рухнул в 1991 году, а крайне извращённая версия троцкизма-хрущёвизма
На модерации
Отложенный
Многие антисоветчики любят говорить о том, что поражение социалистического блока в 1991 году ставит крест на самом марксизме и коммунизме. Конечно, это утверждение крайне слабо. Многие буржуазные революции проваливались в прошлом перед воцарением капитализма. Полноценный феодализм сложился лишь после долгого периода внутриклассовой борьбы, которая окончилась централизацией власти в руках абсолютистских монархов и церкви. Так и с социализмом — его время ещё настанет. Более того, сегодня в мире ярко представлены социалистические государства: Китай, Вьетнам, КНДР. Так что коммунизм отнюдь не потерпел поражения.
Если говорить конкретно про СССР, то и здесь нельзя говорить о «поражении коммунизма под натиском более развитой капиталистической системы». В 1991 году от социалистической экономики в стране ничего не осталось. Заслуга перед буржуазным миром Горбачёва и иже с ним заключалась лишь в том, что они нанесли последний удар. Первые серьёзные удары по СССР были нанесены ещё гитлеровской Германией. Но не они стали причиной падения государства в 1991 году. Причина крылась в низкой подготовке партийных кадров, которые шли в КПСС из карьеристских соображений и постепенно захватывали всё большее политическое пространство страны.
Апофеозом такой деградации стал Хрущёв. Сохраняя общий настрой на победу над капитализмом, Хрущёв был де-факто троцкистом, то есть политическим идеалистом. Его целинная и кукурузная эпопеи, идея-фикс с «агрогородами, которые должны заменить колхозы», слом планового характера экономики путём оскопления Госплана, желание подчинить себе и аппарат партии, и аппарат государства привели в конечном итоге к слому хребта советской экономической системы.
Постепенно отказываясь от планирования как главного стержня развития, перейдя на планирование «от достигнутого» в противовес сталинскому планированию «от необходимого», запуская в социалистическую экономику всё больше элементов рынка (реформа Косыгина-Либермана и прочее), Хрущёв осознанно или нет ослаблял экономический потенциал СССР. Это сказалось и на политической мощи Союза, который не смог консолидировать социалистический мир, не смог ускорить процесс сращивания социалистических государств в единый организм. К 1991 году СССР представлял собой парализованного и заражённого бациллами капитализма зверя, реформаторы же лишь добили то, что осталось добить, и помогли зверю родиться.
Корректно ли говорить в таком случае, что в 1991 году социализм проиграл более развитому капитализму? Разумеется, нет. Это всё равно что провести гонку между двумя машинами, пробив предварительно одной из них колёса и поставив движок от другого транспорта. Покуда СССР развивался на социалистических началах, он побеждал капитализм по всем основным показателям. Поэтому причины поражения 1991 года нужно искать в 1950-х, именно там находятся слабости, которые требуется устранить перед следующим циклом построения социализма.
Журнал «Фотон» (автор)
Комментарии
«Покуда СССР развивался на социалистических началах, он побеждал капитализм по всем основным показателям. Поэтому причины поражения 1991 года нужно искать в 1950-х, именно там находятся слабости, которые требуется устранить перед следующим циклом построения социализма.»
В тексте: "сегодня в мире ярко представлены социалистические государства: Китай, Вьетнам, КНДР".
Современную социально-экономическую систему в Китае часто называют «социализмом с китайской спецификой». Некоторые даже жёстче - эта "специфика" даже более капиталистическая, чем в Америке.
Делегаты XIX Съезда Компартии Китая (КПК) утвердили поправки к уставу, важнейшей из которых стало внесение имени председателя КНР, генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина в текст партийного документа, что, как отмечают эксперты, ставит его в один ряд с Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином. Но – в отличие от последних – имя нынешнего генсека внесено в устав при жизни.
"... сегодня в мире ярко представлены социалистические государства: Китай, Вьетнам, КНДР".
В мире нет социалистических государств. И не было. И быть не могло. Все "социалистические" государства на самом деле капиталистические. Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм. Социализм не является строем.
"... именно там находятся слабости, которые требуется устранить перед следующим циклом построения социализма".
Построение социализма невозможно. Социализм сам является стройкой. Построение стройки вместо построения коммунизма – то, что и сегодня строят многие построители социализма.