Шукшин- противостояние народа и государства!

Анатолий Иванушкин, "Я работал в издательстве " Молодая гвардия". 

Помню, у вас были большие контры с журналом "Наш современник". Даже появилась расхожая шутка про журналы "Молодая гадина" и "Наш шизофреник". В "Современнике" в 89 вышел роман Шафаревича "Русофобия"...

 slavaor2010, приятно услышать от Вас, что вы молодогвардеец.А в какие годы работали?Я- давненько, в 70-е прошлого века...При Н.К.Старшинове, но не позднем...

Анатолий Иванушкин, Да не работал я там, а активно читал как Молодую гвардию, так и наш современник, и даже Огонёк Коротича...

 slavaor2010, понятно.И хорошо, что вы быои в курсе...по-сути, политической борьбы.

Николай Ню, +++ хорошо сказано, свежо и ярко. Только вот почему-то всю человеческую историю неразумные людишки постоянно борятся не жалея ни здоровья, ни жизни друг друга, чтобы взвалить на свои плечи это тяжкое бремя власти. А неблагодарные потомки гораздо лучше помнят великого русского поэта А.С. Пушкина, его "нерукотворный памятник себе", а про царя Николая Первого, если и вспомнят, то почти всегда в негативном смысле, как усердного жандарма у себя в стране и во всей Европе. Глупые людишки, не понимают кого надо ценить.

Владимир Лендяев, обоих надо ценить! Обоих!

"Власть - это тяжкое бремя. Потому, что груз ответственности и политика".

​

"Власть" есть насилие. "Тяжкое бремя" во власти – управлять процессом доения стада.

"Ответственность" – кого перед кем... Власть превыше закона и ответственности.

"Политика" – без понятия о политике. То, что "не всегда делается чистыми руками", всегда доделывается с помощью ловкости рук.

"Политика" – искусство обмана народа.

На выход из власти – только вперёд ногами.

Укротитель моржей, "отделяйте мух от котлет".

Пушкин - поэт, а разговор о власти и политике.

Пушкин собственной семьей руководить не мог, погряз в сплетнях, а уж о стране не стоит и заикаться.

Николай же Первый был мудрейший, гуманнейший и умнейший чел. При нем где-то 40 различных комитетов изучали крестьянский вопрос, но он так и не отважился освободить крестьян, потому что понимал - рано, не готовы... Мир и порядок для него был важнее восстаний-революций.

Николай Ню, у Пушкина была своя Миссия и он её выполнил, у Николая I своя, но выполнил ли он её до конца и правильно - вот вопрос!?!

У всех выпускников Царскосельского лицея была одна миссия - обучать детей высших сановников России и готовить из них будущих руководителей страны. 

Эта миссия Пушкиным была провалена. Учился плохо и политик из него был никакой.

...

А Николай Первый просто недооценен.

ИМХО.

Николай Ню, интересная альтернативная мысль и главное смешная! Провалив миссию стать мажердомом маленьких сатрапчиков, Пушкин стал Великим Голосом всей державы и скинул тлен с похоронной мишуры национального самосознания. Николай I cтарался конечно же, но закостенелость натуры не дала ему достичь желаемых результатов. По этому его и не оценили по достоинству. Достоинство не смог развернуть!

Моя мысль не смешна и не альтернативна."Евгений Онегин" и "Горе от ума" примерно равные по литературным достижениям произведения.Но Пушкин был первым, потому и его имя в веках...

А Грибоедов еще и музыку сочинял...

Это я пишу потому, что их интеллектуальный талант был огромен, эрудиция и знания гораздо выше среднего...А разниц

​

​А разница в отношении к жизни.

​Грибоедов все силы приложил на дипломатическом поприще, совершил подвиг ради России и пожертвовал при этом жизнью (та же как и Пушкин без рекламы и почестей)...

​А Пушкин всю жизнь занимался любимым делом - пописывал в имении, да за девками бегал... А за Родину только переживал...

Укротитель моржей, для большинства случаев вы правы. Но не был первый Николай удачным главой государства, как и позже "второй", хотя в и х деятельности и имелись положительные моменты. Положительные и отрицательные моменты есть в личности каждого человека. Оценивается человек положительно или отрицательно по тому, чего в нём больше. Не погубил данный государь Россию, и слава богу.

Просто мысль, вовсе не обязательно. Г-н Керенский сбежал в женском платье из Зимнего и спокойно дожил до старости в эмиграции. Да и остальных членов Временного правительства судьба сложилась неплохо. Настоящая власть - власть экономическая, у тех кто владеет или контролирует основную собственность в стране. Политическая власть - продолжение власти экономической. Хотя часто идёт борьба за власть политическую, чтобы сверху совершить передел собственности и утвердиться во власти экономической. Политическая власть, не установившая контроль над собственностью, неустойчивая и временная.

Николай Ню, политика важная сфера деятельности, но сфера культуры и развития языка уж точно не менее важны для государства и народа. Несмотря на занятие политической деятельностью, у Грибоедова, который был другом Пушкина, и даже у царя Николая хватало ума высоко оценивать важность деятельности А.С. Пушкина. Так и Сталин высоко оценивал талант и ценность Булгакова, несмотря на явную антисоветскую позицию писателя, не раз защищая его от ярых "борцов" с антисоветчиной. Время и русский народ рассудили, кто для матери Родины более ценен, Пушкин или Николай. Если брать успехи в сфере политики из государей наших, то высоко оцениваются в народе Иваны Калита и Грозный, Петр Первый и Екатерина. Были положительные моменты в деятельности и других, но не были они столь значительны.

Владимир Лендяев, ну! так в чем же я не прав? Я и написал, что закостенелость натуры Николая не дала его позитиву развернуться в прогрессивное начало! И всё!

Я  не принижал заслуг Пушкина, как поэта.

...

Разговор идет о честности работников искусства в вопросе заботы о благе народа. И тут возникают два пути.

1. Встать на сторону власти (Жуковский, Карамзин, Ломоносов, Шолохов и пр...)

Путь неблагодарный, поскольку народ будет подозревать в приспособленчестве, но спокойный и денежный.

2. Встать в оппозицию. Народная память сохранит образ борца за свободу и народное счастье. Минус этой позиции - либерализм, ведущий в тупик.

...

Кстати Пушкин был явным либералом. Вспомните идейный смысл "Капитанской дочки" - симпатии Пушкина на стороне буржуйского класса на фоне темного и жестокого народа...

"Керенский сбежал в женском платье...".

"Сбежал" – но не от власти.

"Настоящая власть - власть экономическая, у тех кто владеет или контролирует основную собственность в стране".

Когда же станет доступным мышление в понятиях. А не этот птичий язык...

Власть, по-настоящему, есть НАСИЛИЕ.

"Насилие экономическое" – насилие НАД экономикой.

Собственность есть ПРАВО. 

НИКТО не может контролировать "право в стране".

Нет "основного права", как нет и второстепенного.

Собственность – она или собственность по определению, или это о спутанности понятий в сумрачном сознании.

"Политическая власть - продолжение власти экономической".

Политическое насилие – продолжение насилия экономического...

Неосознаваемый бред.

Насилие НАД политикой – продолжение насилия НАД экономикой?

Политика есть интересы людей.

Какие интересы (политика), такая и экономика (хозяйственная деятельнрсть).

Как думаем, так и делаем. Что мыслим, то и строим. Что пострили, то и имеем.

Ума нет, думать нечем. Строим – выворотные конструкты.

"политика важная сфера деятельности...".

Политика – множество интересов. Интересы людей.

"Интересы", как "важная сфера деятельности" – не политика, а манипуляция интересами людей, – искусство обмана народа.

"... важны для государства и народа".

Государство не является субъектом. Для него нет ничего важного или неважного. А у народа нет государства. Откуда бы ему взяться, если нет ни ума, ни понятий.

Николай Ню, я именно о значении Пушкина в плане блага народа. Перечитайте его стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный". Значение Пушкинап, как гражданина и патриота не мене значимо, чем, как литератора. Не случайно, для всех борцов за Прогресс в России и не только, Пушкин - вдохновитель этой борьбы, а Николай Первый - символ реакции, который добровольно возложил на Россию функцию жандарма Европы, душителя свободы и прогресса.
.

Укротитель моржей, я же написал, что вы правы и даже лайк вам поставил. Я лишь указал, что не стоит делать обобщений, не всегда ценить надо обоих. Некоторые деятели от литературы, типа Солженицына деятели от политики, типа Горбачёва и Ельцина, прингесли столько вреда народу и Отечеству, что они заслужили только вечные проклятья, а не сколь-нибудь положительную оценку их деятельности, Хотя пока власти пытаются заставить школьников читать бездарные и лживые вирши одного, и воздвигли Ельцин-центр памяти другого, центр национального предательства.

Просто мысль, у кого здесь присутствует бред и птичий язык вопрос весьма спорный. Самомненья гораздо больше. Власть - насилие, но не всякое насилие - власть. Право - порождение власти. ПРАВОохранительные органы - главные органы защиты права, прежде всего права на власть, то есть органы насилия. Право на собственность и право на власть - две стороны одной медали.

Просто мысль, политика осуществление властных, управленческих действий в интересах различных групп людей. Иногда и действиями по "манипуляции интересами людей". За государством всегда стоят социальные группы людей, классов, чьи интересы защищает и продвигает государство, для чего государство и создано. Потому и написано: "для государства и народа", поскольку это разные понятия.

Вы вечно спорите со мной... Конечно же вклад в развитие русского языка повлиял положительно на жизнь народа... Иначе и не могло быть.

Я-то за честную и обьективную оценку всей деятельности Пушкина, , а не о создании его лакированного образа...

...

Быть с властью или с оппозицией - это личный выбор литератора.  Честным и искренним можно быть в обоих позициях.

Но у Пушкина победили юношеские гормоны и капризы - он не был приличным гражданином, семьянином, не работал, а пописывал в удовольствие, бухал и бегал по бабам...

Если б жил по-приличнее (консервативнее, не либерально), то и прожил бы подольше, и понаписал бы побольше, и, однозначно, помудрел и изменил позицию... Разве так плохо?

1. "Самомненья гораздо больше".

Каждый видит то, что "гораздо больше" способен увидеть.

Кто-то видит логику, а кто-то – "самомненье".

"Власть - насилие, но не всякое насилие - власть".

Насилие – оно не "всякое", а по определению.

Но то, что "по определению" – "птичий язык" для тех, кто в логике видит только "самомненье".

"Право - порождение власти".

Право – не "порождение" (рождение порочного), а – рождено насилием (пороком).

2. "ПРАВОохранительные органы - главные органы защиты права, прежде всего права на власть, то есть органы насилия".

Демонстрация промытости мозгов телевизором.

"ПРАВОохранительные органы" – ОКСЮМОРОН.

На самом деле, это ЗАКОНОохранители.

ПРАВОотношерия не нуждаются ни в "охране", ни в "защите", ни в принуждении Законом.

Правосознание – оно или есть, или его нет. Пока что, его нет.

"Право на власть" = "право на насилие".

Нет такого права – есть насилие НАД правом.

Человек – не объект для насилия, а субъект права.

Потому и "органы насилия", а не органы управления.

И уж тем более – не самодостаточность, не самостоятельность и не самоорганизуемость людей.

"Право на собственность и право на власть - две стороны одной медали".

"Медаль, с двумя сторонами"– здесь, это только одно слово "право".

"Право на собственность" = "право на право".

"Право на власть" = "право на насилие".

И то, и другое – чушь собачья.

Крепко вцепилась власть в сознание.

"Пушовицы пришиты насмерть, не оторвёшь". (с)

Власти не должно быть. ВООБЩЕ.

"политика осуществление властных, управленческих действий в интересах различных групп людей".

Осуществление НАСИЛЬСТВЕННЫХ действий в интересах различных преступных групп людей – не политика (общие интересы ВСЕХ людей), а искусство обмана народа.

"Иногда и действиями по "манипуляции интересами людей".

Не "иногда", а только так, и не иначе.

Групповые интересы – сектантские интересы. Осуществляемые за счёт интересов остальных людей.

"За государством всегда стоят социальные группы людей, классов, чьи интересы защищает и продвигает государство, для чего государство и создано".

"Группами людей..." "создано"... квази-государство... То есть КАК БЫ государство.

Имитация. Подделка. Псевдо. ОБМАН.

"Потому и написано: "для государства и народа", поскольку это разные понятия".

На уровне понятий – государство может быть создано только государствообразующим народом.

Такого народа НЕТ.

Николай Ню, я нахожу возможность дискутировать со всеми. Каждому человеку свойственны, как положительные, так и отрицательные свойства, в том числе Пушкину. Можно при описания Пушкина сделать упор на то, что он вместо исполнения порученной ему, как дворянину, государственной службы, волочился за знатными дамами, в том числе чужими жёнами, писал им в альбомы шедевры лирики, типа: "Я помню чудное мгновенье", а на естественно недовольных мужей писал эпиграммы: "Полукупец, полуподлец..." Но ведь не это отражает сущность Пушкина. Необходимо отмечать в каждом природном явлении, включая человека, самое существенное, а не то, что у него чирий на попе вскочил.

Просто мысль, вот именно, мнение субъективно: "Кто-то видит логику", а кто-то – глупость и "самомненье".

Просто мысль, это очередной раз пустые рассуждизмы. Можно не заниматься идеологией, политикой и властью, они сами занимались , занимаются и будут заниматься вами, только если вы не уйдёте в "таёжный тупик", подобно придурковатому староверу Лыкову или скрыться на обитаемый остров, чтобы там одичать.

Просто мысль, Групповые или классовые интересы можно называть как угодно, но огни будут порка будут существовать социальное неравенство и существенные различия в положении и жизни различных больших групп людей. Классовые интересы рабочего в корне отличаются от интересов капиталиста и противоположны им.

Владимир Лендяев, за вашими совершенно справедливыми словами кроется опасность того, что вы склонны к идеализации исторических деятелей... И с вашей легкой руки они совершенно незаметно становятся забронзовевшими, идеальными безгрешными...

Я помню, как то мы говорили о Ленине похоже. Для меня Ленин нормальный человек с незаурядными способностями, благодаря которым он совершил революцию и построил СССР. Но именно в виду своей нормальности он достаточно часто в речах допускал и ошибки, и неточности, и грубости в запале споров...

Вы же считаете, что все его слова удивляют совершенной логикой и точностью, не допускают критики и их только отливать в граните...

С Пушкиным та же история... 

Убежденчество неспособно воспринимать логику.

"Пустые рассуждизмы" – это оперирование беспонятиями. Размышлятельство – из которого ничего не вытекает.

​"Дико" неразвитое сознание не может "одичать" на "обитаемом острове" – оно уже "дикое".

"Групповые или классовые интересы можно называть как угодно...".

Назови хоть горшком – только в печь не сади.

Математика – высшая степень абстракции (a + b = c).

"... но огни будут порка будут существовать социальное неравенство и существенные различия в положении и жизни различных больших групп людей".

Что здесь понимается под "социальным неравенством".

О "различиях в  положении" людей – это о чём.

Социальное неравенство – "будет, пока будет существовать" НЕВЕЖЕСТВО. Продуктом которого оно (неравенство) и является.

"Классовые интересы рабочего в корне отличаются от интересов капиталиста и противоположны им".

У "рабочего" нет "классовых" интересов. Как нет их и у "капиталиста".

Есть – частные (личные) интересы людей.

Рабочий "порождает" капиталиста.

Капитализм есть преступление.

НЕВЕЖЕСТВО людей порождает преступление.

Невежество ПРЕСТУПНО.

Просто нужно перестать тупить и смотреть на мир через призму "классовых интересов".

У классов нет интересов. Не субъекты.

Человек – мера интересов.

Николай Ню, я абсолютный материалист и выше уже сказал, что не бывает идеальных людей. Не являются идеальными даже такие могучие гении, как Маркс и Ленин, у каждого можно найти массу недостатков. Читая Маркса от ранних произведений к поздним видно, ка шла трансформация и становление его взглядов от буржуазного идеалиста к пролетарскому материалисту. Подобное можно проследить и у Ленина. Например, во время создания вместе с Плехановым Первой программы Партии, Ильич предложил убрать внесённое Плехановым требование о диктатуре пролетариата, с чем тот согласился. Но затем, подумав, поработав с работами Маркса, Ленин понял свою ошибку и требование обязательного установления диктатуры пролетариата было внесено в Программу и идея этой диктатуры, лишь несколько раз высказанная Марксом была детально развита в работах Ленина. А тот факт, что Ленин живой человек и способен делать ошибки, не делает его работы менее логичными и ясными по мысли.

Просто мысль, не нужно рассуждизмы и элементарную глупость выдавать за логику. Прямо обидно за логику.

Просто мысль, Социальное неравенство – будет, пока будет существовать, пока уровень развития производства и человека не позволит обеспечить всем достойное благосостояние и равные условия для развития. Недостаточный уровень развития человечества вынуждает для освобождения части людей от обязательного производительного труда для занятия умственной деятельностью, остальных людей разными способами принуждать к производительному труду.

На обиженных воду возят.

​

Убежденцы уверованы в своей правоте.

"Социальное неравенство – будет, пока будет...".

​

А вопрос-то был о чём...

​

"... пока уровень развития производства и человека не позволит обеспечить всем достойное благосостояние и равные условия для развития".

​

"Обеспечить всем" могут только сами "все". А больше-то и некому.

​

Не "уровень развития производства" обеспечивает человека, а человек обеспечивает себя, посредством "развития уровня производства". Причина перепутана со следствием. Человек движет производство, а не производство движет человека. Человек – актор (движущая сила), а не производство.

Но это же не ваша точка зрения, а моя!!! Мои слова и мысли... Это я всегда отстаивал, а вы меня поправляли, не допуская ошибок у классиков... Это я всегда говорил, что и у Ленина, и у Маркса были ошибки, их можно и нужно править... Ведь мы умнее даже только потому, что вооружены историческим опытом...

Вы таки удивительно быстро переобуваетесь...

Просто мысль, это просто передергивание. Никто никогда не утверждал, что производство само развивается без человека. Но именно уровень развития производства расширяет возможности человека переходить на более высокий этап развития. Пока не построен дом, жить негде. Приверженность формальной логике заставляет вас рассматривать жизнь абстрактно и условно, как застылый труп. А жизнь, это постоянное движение, изменение, развитие, процессы, для понимания которых формальной логики недостаточно.

Николай Ню, ошибки есть у всех. Но я вел речь не об ошибках, о недопустимости ревизии фундаментальных научных положений марксизма, многократно проверенных практикой, таких, например, как необходимость диктатуры рабочего класса. Это, как выбрасывание из математики таблицы умножения. Ревизия главных научных основ равнозначна уничтожению самого марксизма. Я советую читать, прежде всего именно не только из-за логики и ясности слова, а потому что ленинизм, это современный марксизм эпохи последней стадии капитализма, перехода и строительства социализма, где уже обобщены главные идеи Маркса и Энгельса и некоторые их первоначальные заблуждения периода их становления, как учёных. Через Ленина более понятным становится чтение работ Маркса, Энгельса и Гегеля, изучения диалектики которого, Ленин считал совершенно необходимым для марксиста.

1. "Никто никогда не утверждал, что производство само развивается без человека".

Действительно. ТАКОГО – "никто никогда".

"Но именно уровень развития производства расширяет возможности человека...".

И снова та же ошибка.

"Уровень" – ничего не расширяет. Не субъект.

"Но именно" человек – расширяет возможности своего развития.

Одной из таких возможностей (условий) и является "развиваемый" человеком "уровень производства".

"Пока не построен дом, жить негде".

То есть "именно уровень развития" (степень готовности) дома "расширяет возможности человека" проживать в нём?

Или, может, всё-таки,  "именно" человек, строя дом, "расширяет" свои "возможности" иметь жильё?

Где тут у кого "это просто передёргивание" смысла?

СОЗДАТЕЛЬ – человек. А не "уровень".

Просто мысль, строит дом не обязательно тот человек, который будет жить в нём. При готовом доме для человека начинается новый этап его деятельности и развития. И не каждый человек создаёт себя и среду обитания сам, Это создаётся сообществом людей, как материальном, так и в духовном смысле, в том числе сообщество создаёт каждого человека из ребёнка.

2. "Приверженность формальной логике заставляет вас рассматривать жизнь абстрактно и условно, как застылый труп".

Снова начались переходы на "котиков", "зайсиков" и "вас"...

"Приверженность" не "заставляет" ("уровень" не "позволяет", "степень" не "обеспечивает") – у неё заставлялки нет. 

Когда нет логики, "формально" есть форменное безОБРАЗие.

"Рассматривать жизнь" нужно не "абстрактно", а ПРАВИЛЬНО.

Абстрагирование – обращение к аналогии, упрощающей понимание.

"Застылый труп" здесь – убежденчество. Уверованность в своей правоте. Вопреки логике и здраврму смыслу.

"А жизнь, это постоянное движение, изменение, развитие, процессы, для понимания которых формальной логики недостаточно".

Логика – она как раз и является инструментом понимания жизни.

Логика есть рассуждение в понятиях.

Зная немногое, но научившись рассуждать, понять можно многое.

Владимир Лендяев, гибко ))).

Но я никогда не спорил с вами по принципиальным вопросам коммунистического учения... Так о чем же мы так много и долго спорили?...

"строит дом не обязательно тот человек, который будет жить в нём".

Речь-то не о конкретном человеке с ФИО. А о человеке обобщённо. В значении "человек = все люди".

"При готовом доме для человека начинается...".

"Начинается" – про какую-то халяву. Или про развод лохов.

Этот "дом" построил сам себя? – или сам вырос в огороде?

"И не каждый человек создаёт себя и среду обитания сам".

Человек – человеку рознь. Человеки – не создают ничего. Это не творцы, а исполнители.

"Это создаётся сообществом людей (...) в том числе сообщество создаёт каждого человека из ребёнка".

"Человек" здесь = "сообщество людей".

"Сообщество" (как и "уровень развития производства") ничего не создаёт – у сообщества ни рук нет, ни головы, ни ума.

Владимир Лендяев, Это фейк, не бежал он в женском платье из Зимнего.

Просто мысль, у вас всегда есть в распоряжении любимый логический ход, очередной раз внести меня в ЧС. Я не против там побыть сколько угодно времени. Ваши фразы штампы скоро выучу наизусть от их многократного повторения вами. Вы мне уже неинтересны.

Николай Ню, наша позиция по большинству вопросов совпадает процентов на 90. Но есть нюансы. Подробно прошлые дискуссии я уже не помню, а в данном случае, нелепое сравнение Пушкина с Николкой в их значении для России. Николай 1 - один из самых заурядных и нелучших царей в истории, который притормозил развитие не только России, но и Евразии, что и стало главной причиной негативного отношения прогрессивных сил к Российской империи. Пушкин - в значительной степени создатель русского языка, души русского народа. Именно он заложил самый большой камень в его фундамент, благодаря чему наш язык стал "великим" и "могучим". Лучшие стихи Пушкина, особенно его сказки - самый большой бриллиант русского языка, в ожерелье жемчужин из сказок Жуковского, Конька - Горбунка -Ежова, стихов о Теркине - Твардовского, сказе про Федота-стрельца - Филатова. Сравнимое влияние на русский язык оказали только Ломоносов и Маяковский.

Александр Беликов, нет доказательств, что это фейк и не это главное. Главное, бежал бросив своё правительство на съедение "кровожадным большевикам", которые однако их не съели, а очень быстро отпустили под честное слово, как и организатора первого путча против Советской власти, генерала Краснова. Причём все члены Временного правительства своё слово сдержали и против народа не боролись, а некоторые внесли немалый вклад в социалистическое строительство. Керенский сгинул никем на чужбине, а генерал Краснов тут же нарушив слово дважды предал Отечество: сначала кайзеру, позже Гитлеру, заслужив вознаграждение от русского народа через повешение.

"Я не против там [в ЧС] побыть сколько угодно времени".

​

Это пожелание непременно будет удовлетворено – при подходящем случае.

"Вы мне уже неинтересны".

​

Возможно, Вы будете удивлены, но это у нас с Вами взаимно.

С той лишь разницей, что Вы и Ваша личность – как, впрочем, и другие личности в Рунете, – мне не интересны изначально и безразличны вообще.

Ваша (и других пользователей Рунета) проблема в том, что Вы, в виртуале, пытаетесь общаться личностно, как в реале.

Я же – "общаюсь" не с Вами, а с Вашей мыслью – с изложенным по существу.

В дальнейшем, можете просто не отвечать мне.

Мои комментарии, в отличие от Ваших, не адресованы Вам лично.

Они обращены к широкой читающей аудитории.

Ага... "России никогда не везло на царей..." )))

Николай Ню, совершенно не согласен. Наши монархи были ничуть не хуже, а скорее лучше многих европейских. Иначе откуда у нас появилась столь обширная и богатая различными ресурсами и культурой Родина. Россия последовательно прошла те же этапы развития, что и Западная Европа, только с некоторым запозданием из-за татаро-монгольского ига. Однако нет худа без добра, длительное общение с восточными народами обогатило интеллектуальный и духовный мир россиян, дало те качества, которых недостаёт западным жителям.

Владимир, все-таки вы непробиваемый... Нельзя ж быть таким гранитным коммунистом...

...

Знак ))) в моем комменте означает  улыбку и шутку юмора.

А кавычки - это цитата из х\ф "Доживем до понедельника". Это мнение двоечника, над которым долго смеялся потом учитель Тихонов... Думал, что понятно, простите...

Николай Ню, ничего страшного. Крылатую фразу из фильма, где Тихонов допрашивает смешного парня, ставшего в будущем известным артистом я помню и уловил тут горькую иронию. А что означают ))) я просто не знал, хотя не раз встречал в переписке с друзьями. Только вот в моём ответе нет ничего коммунистического. Скорее наоборот: коммунист заступается за царей. Мне жаль, что вы не захотели прочитать мою статью, там могли бы найти ответы на многие вопросы.

Владимир Лендяев, Это - фейк. Придуманный большевиками. 

Александр Беликов, я большевикам верю гораздо больше, чем буржуям, которые придумали опровержение этому факту через много лет.

Владимир Лендяев, А вот я не верю ни буржуям, ни большевикам.  Верю только проверенным и доказанным фактам. Это называется научный подход. Впрочем, он мало совпадает с идеологическим подходом. 

Александр Беликов, какие и чьи научные изыскания открывают реальные подробности бегства Керенского? Это свидетельские показания, не более. Факт,что он переодевался в женщину, тоже был на этом же основан. Поэтому, не столь важно в чём бежал Керенский, в штанах или в юбке, а то, что он сбежал.

Владимир Лендяев, Важно относиться к информации не идеологически, а научно. Он сбежал, не спорю.  Ибо это бесспорно. 

Александр Беликов, смысл моего комментария в том, что сбежал, и долго жил, что было ответом на слова моего оппонента: "На выход из власти – только вперёд ногами." А исторически нет неопровержимых доказательств в чем сбежал верховный правитель России, в штанах или в юбке, что не столь важно. Не стоит терять время на спор этой мелочи. Случалось и большевики и другие революционеры переодевались, чтобы избежать ареста, нет в этом ничего позорного.

Владимир Лендяев, Я, собственно, о том же. 

 slavaor2010, точно, что цель власти- власть....

 slavaor2010,

:::Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; 
:::революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. 

Звучит пафосно и красиво, но по сути ... просто пафосный бред. Сколько случаев, столько и разных вариантов мотивации.

История знает самые разные диктатуры. Например, для чего, по Вашему, требовал себе диктатуру Квинт Фабий в 217г. до н.э.? Неужели он требовал "диктатуры ради диктатуры"?

Анатолий Иванушкин, "Власть- это слава, почет." Это вряд ли. Её одновременно ненавидят и жаждут..

Анатолий Иванушкин, "А почему все стремятся к Власти?" Далеко не все. Людям самодостаточным она не нужна. К власти стремятся больше всех закомплексованные неудачники.

Не согласен. Не все так однозначно.

...

Если чел рвется к власти - он психически не здоров (ИМХО). Проконсультируйтесь с психологами.

...

Если челу нужны слава и почет - это тщеславие. При власти это далеко не всегда достижимо. Бывают и позор, и слабость, и унижение...

...

Деньги - да, при власти больше возможностей заработать. 

Но это кривенькая дорожка - "чиновники" все на окладе. Согласно своего круга обязанностей. Которые выполняют и за это отвечают.

Спокойнее просто зарабатывать деньги бизнесом, лоббируя свой интерес во власти.

...

Не все стремятся к власти. Например - я. ))

В лучшие времена был небольшим начальником и данная мне власть всегда меня тяготила.

Анатолий Иванушкин,А как вам Мария Шукшина?...

Анатолий Иванушкин, это только подтверждает мою мысль: любимые актеры зрителями часто ассоциируются со своими ролями (умные, смелые, авторитетные).

А в реале оказываются обыкновенными людьми и их реальные способности гораздо ниже тех, которые мы им приписали в мечтах. )

Актеры - всего лишь профессионалы по владению мимикой лица. Остальное сомнительно.

Просто мысль, обманываттся рад!недавно прозвучала интересная мысль: люди смиряются с настоящим, чтобы...не сойти с ума от того, что видят и от того, что говорчят о настоящем...

Когнитивный диссонанс.

Владимир Бирюков, некоторые покидают посты министров даже.Уходили из Ельцинского правительства.Может, потому, что они и в науке- талантливы...

Владимир Бирюков, 

Основы Гармонии в Политической Жизни Общества :
1. Партийный (политический налог с тех, кто промышляет в политике);
2. Уголовная ответственность за обман избирателя (вынесут и до границы остановят);
3. Программа для участия на выборах, у тех, кто собрался управлять обществом, должна быть не абстрактной брошюркой академических гипотез, а конкретным планом действий  с прикладной основой;

Короче: Государство - это Кулак, а Народ раздробленный по интересам каждой тусовки - это  Пальцы, которые не участвуют при ударе и легко ломаются при встрече с препятствием, если решились на удар веером.
Во власти рулит бюрократ, в армии сержант - остальное   -песня для Идиотов, кто надеется на иное или на общественное собрание, где царит одно решительное мнение.

Президент (самозванец) СССР
  

Владимир Бирюков, а вы не заметили , как Ю Поляков " уколол" меня, просвоив мою Фамилию отрицательному герою.

Поляков почему мне завидует, представьте, имея всё?

Потому что из него не получился Поэт....

А я хоть и плохенький, но ПОЭТ.

Поэтому он злится, как- то даже не заплатил мне полагающийся в " Литературке" гонорар за статью- интервью...

"Но из власти, добровольно, не ушёл ни один".

​

Из власти на выход – только вперёд ногами.

Анатолий Иванушкин, Да, я, наверное, погорячился, был министр атомной промышленности, который в знак протеста против ввоза ядерных отходов, покончил собой.. Фамилию быстро не вспомню.. Но и всё же, эту сентенцию про руководителя (начальника), тяготящегося властью, считаю справедливой. 

Владимир Бирюков, ... не было такой глупости