Почему в СССР не могло быть правового государства в принципе

Фото взято с ресурса Яндекс.Картинки

Можно предположить, что агрессивно-ностальгически настроенная часть аудитории бросится возмущаться тем, что кто-то посмел усомниться в идеальности Советского государства. Увы, вряд ли они заметят, что сработал в их подсознательном закреплённый уже в постсоветские времена стереотип. В СССР понятие "правоаое государство" вовсе не рассматривалось как нечто безусловно положительное и являющееся атрибутом советской политической системы. И даже Большая Советская энциклопедия (БСЭ) теорию правового государства расмматривала как совершенно буржуазную:

Правового государства теория (Rechtsstaat, в англо-саксонской терминологии «господство права» — Rule of Law) — буржуазная политико-юридическая теория, согласно которой государство в своей деятельности связано правом и не должно выходить за установленные им рамки.

 И, далее:

Марксистская теория, исходя из тесной взаимосвязи государства и права, не противопоставляет их друг другу. Как суверенная власть государство наделено широкими правотворческими возможностями, а все без исключения органы государства в соответствии с принципом законности должны действовать в рамках действующего права. Социалистическая теория и практика исходят из необходимости постоянного совершенствования принципа законности в государственного управлении и всей общественной жизни.

Тут следует вспомнить, что в программе строительства коммунистического общества фигурирует тезис о необходимости и неизбежности отмирания государства в процессе этого строительства. "Постоянное совершенствование принципа законности" на деле не только ставило под сомнение незыблемость самого принципа. Не замечаемая никем в СССР практика — нарушение иерархии нормативно-правовых актов. Например, в 1958 году был принят Верховным Советом СССР общесоюзный закон "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР", а поправки, изменившие все основные положения закона, вносились уже совместным постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС "О мерах дальнейшего улучшение работы средней общеобразовательной школы". И это в период уже устоявшейся законотворческой практики и упорядоченного законодательства. Что же сейчас надо понимать под "правовым государством"

Правовоое государство, государство, власть в котором ограничена правом, осуществляется в правовых формах. Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе в 1-й трети 19 в. (в трудах немецких правоведов К. Т. Вельккера, Р. фон Моля и др.). В дальнейшем он получил широкое распространение и разнообразные трактовки.

В изначальном немецком варианте правовое государство — это государство, ограниченное в своих действиях изданными им законами.

Обложка Конституции РСФСР 1918 года. В этой конституции в одной из первых статей предполагалось скорое отмирание государства. Фото взято с ресурса Яндекс.Картинки

По большому счёту, в любом случае, когда государство публикует свои законы (то есть заранее объявляет правила игры), у него есть шанс быть правовым. Оно ещё не всегда правовое, но шанс есть. Один из признаков — главенство закона в текущих делах, закона как собрания правовых норм. К 1950-м советская юриспруденция в любом случае имела в своём арсенале обширное законодательство (3 конституции за 30 с небольшим лет + всё остальное) и достаточный запас правоприменительной практики в самых разных условиях.

Потому обратимся к теоретическим трудам представителей советской юриспруденции за аргументами:

В решениях партийных органов содержатся нормы, мобилизующие советский народ на практическое разрешение задач, выдвигаемых строительством коммунистического общества.

И далее на той же странице:

Для государственных органов решения соответствующих партийных органов являются директивами. В осуществление этих директив они принимают свои постановления, решения, распоряжения, т. е. правовые акты.

Это из статьи одного из столпов советской научной юриспруденции Ямпольской Ц. А. в журнале Академии наук СССР "Советское государство и право", № 9 за 1951 год. Вот потому никого и не смущает теперь, как не смущало раньше, почему, например, введение НЭПа на школьных уроках истории связано не с принятым законом, а с резолюцией Х съезда РКП(б). Школьных учителей не смущало в советской школе понятно почему, в конституции действовала статья о главенствующей роли компартии при том, что высшим органом власти указывались Советы. Постсоветских учителей ничего не смущает, видимо, в силу их невежества — методички-то пишут такие же выпускники педвузов с тем же школьным педстажем.

Открытие ХХ съезда КПСС 14 февраля 1956 года. Фото с сайта "История России в фотографиях"

Чтобы не было сомнений в том, что приведённый пример из эпохи "сталинского беззакония", обратимся к другому корифею юридической науки в СССР Недбайло П. Е. и его монографии "Применение советских правовых норм", изданной в 1960 году, как раз в пору развёрнутого строительства коммунизма.

Нормы Устава и другие решения партии имеют не только внутрипартийное, но и руководящее значение для системы законодательства. Партийные решения составляют ядро советского законодательства и воздействуют через него на поведение людей.

Так что, по авторитетным свидетельствам отнюдь не диссидентов, а ведущих теоретиков права, существование правового государства в СССР не было актуально. А почему — о том следующий тезис.

Развитие социалистической демократии есть одновременнл создание условий для отмирания государства. В этом смысле можно сказать, что процесс отмирания государства уже идёт.

Государство является источником законодательства и несёт обязанность формулировать право, правовые нормы. А когда государство отомрёт (шикарный термин!), отомрёт и право. Потому на пути строительства коммунизма вполне обоснованно было не церемониться с методами, советская власть не собиралась ограничивать себя объявленными правилами игры, то бишь законами.

К неюридическим средствам правильного применения правовых норм относятся организаторская работа, культурно-воспитательные, пропагандистские и другие подобные мероприятия.

Ключевое слово здесь "неюридические", то есть неправовые. Главенство закона одновременно и не отрицается, и причисляется к постепенно изживаемым атавизмам. Как выражена мысль о реальной второстепенности закона у профессора ЛГУ Керимова Д. А. в монографии "Законодательная техника" (1965) по поводу совместных постановлений Совмина СССР и ЦК КПСС, которые

... принимаются с целью конкретизации, детализации и поаышения оперативного руководства Советским государством со стороны партии.

Поскольку статья в самом начале обозначена как полемическая, ожидаемо, что кто-то захочет оспорить её выводы. Но, хочется предупредить некоторых горячих спорщиков: лучше и эффективнее вести спор, если внимательно ознакомиться с предметом спора.

Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.