Даже в РИА деградация, что тогда говорить о других….

Вроде бы РИА ‒ это серьёзное СМИ. Но если даже здесь всё чаще позволяют себе такое, то с других-то какой спрос?

Вот вчера просматривал новостные ленты и увидел заголовок:  «Проектировщику Крымского моста грозит 14 лет за ущерб в два миллиарда рублей, пишет «Ъ».

Открываешь страничку, там уже вообще другой заголовок:  «Экс-главе «Автодора» грозит 14 лет за ущерб в два миллиарда рублей». И дальше текст:

«Экс-главе «Автодора» Сергею Кельбаху, который участвовал в строительстве и проектировке Керченского моста, грозит 14 лет тюрьмы за масштабное злоупотребление должностными полномочиями при строительстве Центральной кольцевой дороги (ЦКАД) в Московской области, выяснила газета «Коммерсант»….»

Однако, вопрос ‒ что подумает человек, прочитавший первый заголовок, но не заглянувший дальше на страницу? Ведь немало людей просматривает все заголовки новостей, а читает статьи выборочно.

Самый очевидный вывод у прочитавшего только первый заголовок ‒ какое же было чудовищное воровство при строительстве Крымского моста, если только проектировщик украл два миллиарда? Этот вывод, конечно, не соответствует сказанному в статье. Но вполне соответствует заголовку. Разве нет? В заголовке намеренно подчёркнуто «проектировщику Крымского моста» и не указано, за что грозит наказание. И, значит, логика нам говорит, что заголовок не соответствует тексту статьи. 

Дальше по логической цепи. В чём причина такого несоответствия?

Лично я вижу два возможных варианта. Первый ‒ намеренное вынесение в заголовок намёка на коррупцию при строительстве Крымского моста, чтобы лишний раз «облить грязью» эту инициативу президента (но завуалированно, дабы автора в этом не обвинили). Второй ‒ желание «обострить», чтобы увеличить число просмотров статьи. И далее, продолжая отсюда эту цепочку, мы дойдём до желания получить больше прибыли. То есть, стремления, основанные на либеральном мировоззрении. Личная выгода и личное благо, даже если в ущерб другим.

Небольшая ремарка. Новости от РИА я просматриваю достаточно часто. И обратил внимание, что растёт количество несоответствий текстов заголовков и текстов статей. Опять-таки, предположим, что у них ставится задача увеличения числа просмотров материалов, и таким образом они пытаются её решить. Правильный ли это подход? В краткосрочной перспективе, возможно. Но в долгосрочной ‒ это потеря определённой части умных читателей. Саботаж на РИА? Не знаю, не знаю….

И общий вывод. Ошибочной является идея о привлечении большего количества читателей и зрителей с помощью броских заголовков. Не соответствующих содержанию. Ибо приводит в долгосрочной перспективе и к уменьшению популярности конкретных СМИ, и увеличивает недоверие к средствам массовой информации в целом. Тем более, когда в обществе есть задача роста числа умных людей.

Но эту же идею можно считать правильной, если параллельно ставится задача оглупления масс.