Мысли вслух. Истина и принципы. Или можно, или нет поступаться принципами
На модерации
Отложенный
Я совсем далек от мысли, что взрослый, состоявшийся член общества, будучи продуктом своего времени и страны, в которой проживает, будет обладать сознанием, напоминающим «чистую доску», напрочь лишенным своими представлениями о правде, добре и справедливости. Наоборот, все люди разные, у всех свои взгляды, убеждения, принципы. Только и остается, что отстаивать их и не «поступаться принципами». В таком случае, любые попытки не только поиска истины, но и компромисса, заранее обречены на неудачу. Кто-то скажет: «А как же спор? Ведь в споре рождается истина». И будет неправ. Дело в том, что в споре двух принципиальных сторон каждая из них будет отстаивать свою точку зрению любой ценой, не в зависимости от того, является ли это мнение, эта точка зрения истиной или это чистой воды манипуляция. Человека с принципами, убежденного в своей правоте, невзирая ни на какие контраргументы, не интересует поиск истины. Его интересует как бы кого-то переговорить, ввести в заблуждение и постараться вывести из психологического равновесия, используя манипулятивные приемы.
Парадокс также и в том, что принципы и убеждения есть у каждого человека, народа и страны, и все считают, что только они обладают монополией на истину, и никто другой. Правда, если можно считать ее таковой, достигается только силой: кто сильнее, тот и прав. Если в этом состоит поиск истины, тогда участь человечества выглядит печально. Никто из тех, кто не готов «поступиться принципами», кто не готов отказаться от своих принципов и убеждений хотя бы на время, оставив их позади, не способен к подлинному диалогу и поиску истины.
Поиск истины – это не словесная, не понятийная дуэль, не искусство манипуляции и дезинформации, с целью добиться желаемой победы любой ценой, а, прежде всего, открытость, честность и порядочность в споре. Человека, заинтересованного в поиске истины характеризует чистое сердце, чистый разум и чистые руки. Чистые в том смысле, что не должно быть никаких предубеждений относительно своей исключительности и веры в свою правоту.
Поиск истины в дискуссии – это взвешивание всех «за» и «против», и выработка единого верного решения, каким оно не приемлемым для одной из сторон не было и не отвечало их интересам. Нет ничего плохого и предосудительного в том, что наши взгляды и принципы могут меняться. Все в нашем материальном мире и в обществе относительно, все течет, все меняется. Меняются, как это не удивительно для кого бы не было, и люди. Как и правдой является то, что вопреки фактам и доказательствам, логики как таковой, принципы и убеждения у некоторых людей могут не меняться. И это их право. Такие люди, несмотря на свою очевидную научную несостоятельность и не желание смотреть «фактам в лицо», заслуживают хотя бы моральной благосклонности и уважения за свое мужество, и верность своим научным, философским, религиозным и политическим взглядам. Главное, чтобы их взгляды, убеждения и принципы не были агрессивными, и не мешали бы жить людям, придерживающимся иного мировоззрения.
Комментарии
любые попытки не только поиска истины, (с)
==========================
Истину никто никогда не "находил".
Истина - открывает ся. Или - не открывает ся.
Мдя...аффтар "слишком далек от ПРАВИЛЬНОЙ мысли" . Усе людя однинаковые - чему их учили в школе , во дворе , в семье или по зомбоящику - такие и людя. Ну, а спорят - патамушо ищут не истину, а по причине разной трактовке одного и того же понятия в разных местах. Со своими собутыльниками, к примеру, не спорят или очень редко. Как грили ишо древние египтяне - ин вино веритас, что в переводе означает - ты меня уважаешь?
Не в этой стране размещать такие тексты. Тут монолит. Коричневого цвета
В споре никто не ищет истину, а каждый оттачивает свою позицию. Проверяет ее на излом под давлением чужих аргументов. Если в позиции человека начинает что-то потрескивать, он обычно уходит от спора. Потом снова кидается в спор с той же самой позицией. Но со временем потрескивание превращается в излом. И появляется необходимость в новой позиции. Случается, человек избирает такую же хрупкую и ненадежную, Случается, остается вообще без позиции и принципов.
Именно поэтому политические соцсети утрачивают свою популярность. Тем, чья позиция с самого начала была прочной, не о чем спорить между собой. А тем, у кого остались ржавые обломки, спорить нечем.
1. "Я совсем далек от мысли, что взрослый, состоявшийся член общества, будучи продуктом своего времени и страны, в которой проживает, будет обладать сознанием, напоминающим «чистую доску», напрочь лишенным своими представлениями о правде, добре и справедливости".
Все "представления" у абсолютного большинства "взрослых" основаны на ЧУВСТВАХ "правды, добра и справедливости". А не на осознании и понимании.
"... у всех свои взгляды, убеждения, принципы".
"Взгляды" ("мнения", "точки зрения", "позиции") – признаки отсутствия ума (способности мыслить). "Убеждения" – тормоз мышления. "Принципы", в отсутствие понимания Принципа – просто упёртость (признак тупости). Все "принципы" можно свести к общему для них ПРИНЦИПУ принципов. ПРИНЦИП – Изначальная Единая Всеобщая ОСНОВА построения ВСЕГО. ПРАВО – принцип (основа) построения ОБЩЕСТВА.
2. "Только и остается, что отстаивать их и не «поступаться принципами».
"Отстаивать" можно мутную водичку, а Принципом нужно руководствоваться. "Не поступаться" принципом – не идти на компромисс. Компромисс – уступка (беспринципность).
"В таком случае, любые попытки не только поиска истины, но и компромисса, заранее обречены на неудачу".
"Удача" – признак ЧУВСТВЕННОГО отношения к реальности. "Истина" есть то, что есть в действительности."Искать истину" можно, а нужно – понимать истинное, ПРАВИЛЬНОЕ. Правильное есть то, что наиболее обосновано.
"... в споре двух принципиальных сторон каждая из них будет отстаивать свою точку зрению любой ценой...".
В споре рождается не истина, а ненависть – "ценой" перехода на личности и оскорбления. "Двух принципиальных сторон" не бывает – одна из них БЕЗпринципная. Как не бывает двух правильных решений. Неправильное решение – не решение вовсе.
3. "Парадокс также и в том, что принципы и убеждения есть у каждого человека, народа и страны, и все считают, что только они обладают монополией на истину".
"Каждый" = ВСЕ. А "все люди разные"... Когда "принципы" = "убеждения", а "убеждения" = тупость, то упоротость (когда "принципы" = "убеждения") свойственна большинству, но не ВСЕМ. "Считать", верить и путать – то, что у большинства получается лучше всего.
Нет "принципов и убеждений" у "народов и страны" (не субъекты).
"Правда, если можно считать ее таковой, достигается только силой: кто сильнее, тот и прав".
"Считают" те, кто не научился думать. "Правда" не "достигается силой", а "только" постигается. "Прав" тот, кто "сильнее" умом. В словах – Право – Правда – Правильность – Справедливость – Править (выпрямлять кривое, исправлять неправильное) – общий корень ПРАВ.
"... не способен к подлинному диалогу и поиску истины".
Развивать "способность к диалогу" можно, а нужно – воспитывать ум в своей голове, самообразовывать себя.
4. "Поиск истины – это не словесная, не понятийная дуэль...".
"Поиск истины" – это БЕЗпонятие. Искать можно, найти нельзя. Нельзя "найти" ПРАВИЛЬНОЕ – можно только понять. А понимать-то и нечем. Ума-то нет. И "искать" его бесполезно. Можно только воспитать.
"Человека, заинтересованного в поиске истины характеризует чистое сердце, чистый разум...".
"Чистое сердце" – "чисто" лирика (эмоции). "Чистый разум" – откуда, если нет даже ума (разум – развитый ум.) "Разум в поиске истины" – НОНСЕНС. Разум Всё видит Разом и Сразу – на Раз.
"Чистые в том смысле, что не должно быть никаких предубеждений относительно своей исключительности и веры в свою правоту".
"Предубеждения" с "верой" и "разум" – одно исключает другое.
"Нет ничего плохого и предосудительного в том, что наши взгляды и принципы могут меняться".
"Могут меняться" только беспринципные "принципы".
5. "... принципы и убеждения у некоторых людей могут не меняться. И это их право".
Здесь "принципы" и "убеждения" – суть одно и то же. "Меняться" местами "могут" шило на мыло. Нет "их права". Право "ничейное". Право возникает в отношениях людей.
"Такие люди... ".
Дело-то не в "людях". А в том, ЧТО у "людей" в головах. А в головах у большинства "чистая" от ума пустота.
"Главное, чтобы их взгляды, убеждения и принципы не были агрессивными, и не мешали бы жить людям, придерживающимся иного мировоззрения".
Вот тут-то всё только начинается... "Убежденцы"– человеки, составляющие абсолютное большинство населения, не имеющие даже понятия о "мировоззрении", выбирающие власть над собой и свою подвластность, "мешают жить" ЛЮДЯМ, устанавливая условия жизни для всего населения страны.