НОВАЯ ТЕОРИЯ СОБСТВЕННОСТИ: НЕТ ТАКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ - НИ ОБЩЕСТВЕННОЙ, НИ ЧАСТНОЙ

Ошибочность всех существующих представлений о сущности форм собственности доказывается в НОВОЙ ТЕОРИИ СОБСТВЕННОСТИ, которая была представлена  мною (Е. Карликом) на Круглом столе в СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ в марте 2004 г. и опубликована в статье «ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВВЕДЕНИЯ НОВОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ» в ВЕСТНИКЕ МГУ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ № 6, 2001 г. Эта теория была поддержана академиком Д.С. Львовым, а также профессором МГУ А.М. Ковалёвым и профессором ИПУ РАН В.Н. Бурковым. В новой теории собственности утверждается:

1. Противоположные качества существуют только в единстве. На самом деле нет ни «чёрных», ни «белых» качеств, а есть лишь «темно-светлые» качества. По этой же причине реально могут существовать лишь «частно-общественные» формы собственности и не могут существовать отдельно совершенно противоположные качества собственности: нет ни «частной», ни «общественной», ни «государственной» форм собственности.

«Государственная собственность» — лишь форма частной собственности управляющих, а «частная собственность», если она служит обществу, всегда зависит не только от желаний собственников, но и от общественных интересов, выражаемых организациями трудящихся, поэтому такая «социальная частная собственность» всегда оказывается «частно-общественной»: она принадлежит и собственнику, и трудящимся, и государству.

2. В максимальной степени не зависит от общественных интересов лишь собственность мафий. Поэтому, чем в большей степени в обществе собственность свободна от влияния государства и трудящихся и принадлежит лишь собственнику (т.е. чем в большей степени она «частная») — тем в большей степени в обществе созданы условия для того, чтобы собственность была мафиозной, антигосударственной, антиобщественной и использовалась как средство чрезмерного обогащения собственников и средство для обнищания масс.  

3. На нереальность «общественных» форм собственности справедливо указывал К. Маркс в «Экономических рукописях», где он писал, что общественная собственность подобна гулящей женщине, которая принадлежит всем и никому в частности. Отсутствие хозяина и частных качеств у «общественной собственности» приводит к тому, что такая собственность фактически оказывается бесхозным имуществом, что приводит к массовой бесхозяйственности, к чрезмерной централизации управления и к потере управляющими собственностью экономических средств управления и  экономической заинтересованности. Именно это обстоятельство привело к резкому отставанию экономического развития соц. стран и далее привело к развалу социалистических стран и кризису левых партий в современной России.  

4. Социальными могут быть лишь частно-общественные формы собственности, представления о которых оказываются базой совершенно новой, левоцентристской идеологии, в связи с чем новая теория собственности может быть теоретической базой левоцентристских партий.

5. Необходимо отметить, что успехи ленинского нэпа были связаны как раз с тем обстоятельством, что при нэпе контролируемая трудящимися и государством частная  собственность приближалась к частно-общественной форме. С этим же обстоятельством связаны явные (по сравнению с современной Россией) успехи развития Китая, где частная собственность контролируется  компартией.

6. Насаждая в России частную собственность, наши экономисты забыли, что все представления развиваются в ходе их реализации, и не заметили, что примитивные преставления, которые были вложены на заре капитализма в понятие «частная собственность», претерпели коренное изменение в социальной практике их реализации на Западе. В эволюционных условиях несовершенство частной собственности веками устраняется государством, которое поощряет культурных собственников-оуэнов, устраняет хищников-собственников и ограничивает такую самостоятельность и такие действия собственников, которые вредят народу и государству.

Поэтому эволюционное развитие частной собственности приводит к тому, что она становится частно-общественной, поскольку  её использование во многих случаях в практике  определяется общественной психологией собственников-оуэнов и  зависит как от трудящихся, так и от государственных органов, что и приводит к появлению “капиталистического социализма”.  

7. Ограничивающая злоупотребления зависимость  управления хозяйств от государственных органов всегда одновременно крайне сковывает важную маневренность управления, а учёт интересов трудящихся всегда отражается на интенсивности экономического роста и зависит как от уровня развития трудящихся, так и от развитости их общественных объединений. В связи с этим, оптимальный баланс противоположных друг другу частных и общественных интересов не может быть достигнут путём игнорирования эволюции общества и может появиться лишь  в виде подвижного баланса, достигнутого при взаимодействии  противоположных целей в единой системе хозяйственного и государственного управления.

Для каждого случая  этот баланс частных и общественных интересов может определяться лишь в зависимости от социального и технического уровней  развития производительных сил в конкретной стране и в конкретном хозяйстве. Поэтому этот баланс социальных интересов не  может определяться исходя из якобы «безусловной полезности»  приватизации, либерализма или  консерватизма — этих раз и навсегда определённых за пределами живой эволюции общества и уже поэтому мертворождённых  принципов, распространённых в экономической политике государств.

8. Несовершенство частной собственности проявляется в полной мере в условиях неэволюционного насаждения частной собственности в России с помощью приватизации, выбросившей в число собственников не только способных организаторов, но и слишком большое количество хапуг, мошенников и рецидивистов.  Быстрое появление в современной России после приватизации сверх богатых собственников в условиях  катастрофического обеднения трети населения свидетельствует,  что введённые в России с помощью приватизации частные формы собственности в целом не могут существовать в качестве  действительно социальных форм собственности и носят в современной России, как правило,   антисоциальный характер.

Частная собственность в России оказывается рассадником преступности и коррупции, причиной украденных миллиардов, причиной всех «законных» случаев ограбления народа и государства и причиной мафиозного перерождения правоохранительных органов, сплошь и рядом скупленных разбогатевшими мошенниками, благополучие которых целиком зависит от степени коррумпированности правоохранительных органов.

9. Частная собственность оказалась в России и базой для опаснейшего роста невидимых социальных раковых опухолей фашизма и является (вместе с распадом СССР) причиной всех националистических войн и многочисленных профашистских вылазок на всей территории бывшего СССР, поскольку качество интенсивного захватчика благ, свойственное генетическим нацистам, во время приватизации в массовом количестве выбрасывало генетических нацистов в число собственников и политических деятелей, далее повсеместно формировавших материальную базу для массового развития всех видов национал экстремизма.

10. Формы собственности — лишь способ существования систем управления. Зависимость характера использования собственности не только от желаний собственника, но и от нужд трудящихся является необходимым условием существования обратной связи в экономических системах управления. Именно поэтому насаждение в России максимально свободной от зависимостей, «либеральной» частной собственности было насаждением в экономике систем управления, лишённых действенной обратной связи, что и привело к превращению частной собственности в России в базу для развития коррупции, массовых злоупотреблений и преступлений.

11. Зависимость использования частной собственности от собственника, трудящихся и государства является основой для развития хозяйственных систем управления. Поэтому оптимальная форма этих зависимостей для России должна определяться не по шпаргалкам из работ западных экономистов, а лишь с помощью ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ, которая должна учитывать эволюцию общества и состояние развития конкретных его слоёв.

12. В условиях развития частно-общественных форм собственности  у наиболее частных форм собственности оказывается большее число степеней свободы, а у наиболее государственных — наименьшее число степеней свободы. Это отнюдь не означает, что для интенсивного развития все хозяйства должны быть  частными — с максимальной степенью экономической свободы  — и что все хозяйства должны быть приватизированы. Либеральный принцип  «необходимости экономических свобод» — это такая же невразумительная утопия, как и принцип «свободы для всех граждан», который несовместим с существованием систем управления среди людей.  

13. Допустимое число степеней экономической свободы (и, вслед за этим, большее или меньшее наличие частной стороны собственности у конкретного хозяйства) зависит от степени  централизованности этого хозяйства и от приближённости деятельности  хозяйства к деятельности центральной системы государственного управления. Эта степень  эмпирически определяется в процессах эволюции единого государственного организма и должна оказываться различной для различных типов хозяйств: максимально государственными должны быть  хозяйства максимально  связанные с функциями центральной системы управления государства и наиболее значимые для жизнедеятельности каждого хозяйства и всего государства.

14. Всегда должны оказываться с минимальным числом степеней свободы (и поэтому должны быть преимущественно государственными!)  энергетические хозяйства, от которых зависит состояние всего государства  и  всех хозяйств и на которых эта всеобщая зависимость накладывает максимальное число ограничений, несовместимых с произволом частных хозяйств.

15. Искусственное насаждение в энергетических системах частных форм собственности, склонных к произвольной экономической политике, может добавить централизованному энергетическому производству только вредные степени свободы для злоупотреблений.

Лишние степени экономической свободы, появляющиеся у приватизированных энергетических систем, никаких  «экономических свобод» не могут принести энергетическим хозяйствам без крайнего ущерба государству. В лучшем случае  они могут служить лишь произволу при начислении баснословных зарплат руководителям, а в худшем — могут приводить к  тяжёлым экономическим перекосам, к постоянной экономической разбалансировки государства из-за экономического произвола базовой для всех хозяйств энергетики и могут приводить к катастрофической дезорганизации всего государства вследствие крайнего произвола частных собственников.    

16. Приватизация единой энергетической системы — это в такой же мере опасная бессмыслица, в какой мере опасной и бессмысленной оказалась бы приватизация жиреющим животом (в ущерб тощим рукам  и ногам) системы централизованного питания органов в организме человека.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЧАСТНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

:
1. Прежде всего покончит со слепыми, чисто экономическими подходами к проблемам собственности и сконцентрирует внимание на главной стороне собственности — наличии общественной психологии у собственника, благодаря которой собственность оказывается в наибольшей мере общественной и социальной, когда она принадлежит оуэнам, или в наибольшей мере частной и  антисоциальной, когда она принадлежит мошенникам или мафии.

2. Покончит с  попытками слепого перенесения эволюционных западных схем экономики в неэволюционные условия развития России.  

3. Покончит с ситуацией вынужденной бездеятельности государства в отношении явной дезорганизации экономики в условиях, когда любители всевозможных экономических свобод связывают государству руки нереальными требованиями немедленно применять только западные формы рыночных отношений, для которых эти политики позабыли срочно родить, вырастить и встроить в экономическую систему России миллион таких цивилизованных собственников-оуэнов, которые не будут прятать миллиарды на Западе и наживаться на раздутых ценах на бензин, удушающих сегодня крестьян России.

4. Позволит исключить все случаи использования собственности в антигосударственных целях.

5. Создаст в России реальные условия для прекращения "бегства миллиардов" за границу.

6. Позволит общественным организациям реально участвовать в вопросах использования собственности, стать важным фактором в экономической политике  и покончить с существующим уничтожением  бедностью народа России, треть которого сегодня находится на грани или за чертою бедности, брошена на произвол судьбы и плодит бомжей, воров  и  убийц.

7. Требование обязательного соответствия использования частно-общественной собственности как интересам трудящихся, так и интересам   государства значительно расширяет права государства и общественности решительно конфисковать любую собственность, если в судебном порядке будет доказано её антигосударственное использование и использование против интересов трудящихся.    

8. Частно-общественная собственность создаст основу для развития новой идеологии в отношениях между трудящимися и собственниками, в которой будет полностью отсутствовать бытующая мафиозная противоположность между награбившим с помощью махинаций и имеющим всё собственником и не имеющим ничего ограбленным и бесправным тружеником России.

9. Введение частно-общественной собственности сохранит наследование собственности и все цивилизованные возможности собственников, но делает частную собственность, любые доходы и любое их передвижение безусловно прозрачными для трудящихся и государства, что в неэволюционных условиях развития совершенно необходимо для устранения  всех разновидностей антиобщественных собственников.

Состояние государств целиком зависит от наличия прогрессивных форм собственности, поэтому главной причиной всех прошлых и предстоящих провалов и крупных проблем в развитии современной России является насаждение  в России примитивных частных форм собственности, в целом не соответствующих существующим в России социальным условиям.


Фактически полный провал на выборах в России правых и демократов, общий кризис  левых партий и критическое снижение доверия ко всем партиям избирателей, не желающих выбирать себе нищету и бесправие  и не желающих выбирать либо левые, либо правые провалы в экономике — все эти факты свидетельствует о несоответствии реальности представлений всех политиков в области форм собственности.


Конституция России допускает только социальные формы функционирования государства, поэтому полностью противоречит Конституции России насаждение частной собственности в России, при котором частная собственность служит основой для игнорирования интересов трудящихся и государства и оказывается либо антисоциальной, либо «малосоциальной».  Функционированию социального государства, которого требует Конституция России, соответствуют лишь  зависимые от социальных условий трудящихся и государства частно-общественные формы собственности.                  

Законодательное введение частно-общественных форм  собственности  окажется базой  для объединения трудящихся с цивилизованными собственниками и со  всеми  прогрессивными силами  России  против  хищников-собственников и против  близорукого  либерального курса в экономике России, который привёл к  фактическому ограблению народа и государства.

В условиях растущего глобального дефицита ресурсов вопрос о переходе от содействующих   произволу частных форм собственности к новым, более зависимым от трудящихся и государств частно-общественным формам собственности оказывается вопросом построения таких мировых оптимальных систем управления экономикой, которые будут зависеть от состояния  каждого человека, каждого государства и всего человечества. Поэтому от решения проблемы перехода к частно-общественным формам собственности зависит не только будущее России, но и будущее всего человечества.                                                                                                      

ТВОРЧЕСКОЕ СОДРУЖЕСТВО  УЧЁНЫХ МГУ И ИПУ
ПРОФЕССОРА  А.М. КОВАЛЕВА                                    КАРЛИК Е.А.

В полном объёме "ТЕОРИЯ ЧАСТНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ" содержится в моей книге "ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ..." в разделе "КАТАСТРОФА СССР И РОССИИ - РЕЗУЛЬТАТ КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ ОШИБОЧНОСТИ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОЛИТИКОВ" Этот раздел легко находить, щёлкнув по его названию в оглавлении в конце книги
Книга опубликована на сайте http://mr-karlik.narod2.ru/theory-karlik.doc

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

НИЖЕ ПРГОИГНОРИРОВАННЫЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ В.В. ПУТИНА ФАКС О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЧАСТНО- ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

История существования в АН СССР однобоких левых ака­де­ми­ков, оп­ределяв­ших стратегию коммуни­стов с их бес­хозной общественной собствен­ностью и столкнувших ком­му­ни­стов в пропасть глубокого кризиса, ни­чему не научила Администра­цию Прези­дента, сохранив­шую такую же, как у комму­ни­стов, ли­шённую обратной связи, не­вменяемую систему управления, с та­ки­ми же одно­бокими, как у коммуни­стов, праволибе­ральными научными авторитетами.

 Как при коммунистах, сегодня Пре­зидент и его Администрация ориенти­ру­ются лишь на тех экономистов, ко­то­рые обслуживаю­т курс Президента, в связи с чем были фактически полно­стью проигнорированы все заявления акаде­мика Д.С. Львова о необходимо­сти изме­нения экономической страте­гии России.

Однако обслуживавшие курс Прези­дента праволиберальные экономисты попросту проигнорировали все эти воз­ражения.

Они, видимо, смотрят на Россию лишь из окон хороших автомо­билей и совершенно не желают уви­деть, что строили воровской капита­лизм со сво­бодной от жёсткого кон­тро­ля со сто­роны трудящихся, «либе­ра­льной част­ной собственностью», ко­торая развела воров-олигархов, поро­ди­ла армию мо­шенников-соб­ст­вен­ни­ков и их чудовищ­ную коррупцию, пере­родив­шую функции правоохранитель­ной сис­темы.

Эта праволиберальная стратегия, бездумно поломавшая струк­туру комму­нистической эконо­мики и вызвав­шая массовую безрабо­тицу, породила то­нкий слой крупней­ших собственников-хапуг и бросила на произвол судьбы созданную её поли­тикой нищую треть народа России.

 Именно эти «очень правые» учёные во главе с Грефом дезинформируют и се­годня Президента за­явлениями, что СТАБИЛИЗА­ЦИ­ОН­НЫЙ ФОНД нельзя тратить для развития России из-за ин­­фляции, хотя стремится к получе­нию инвестиций необходимо!

До та­кой бездарной и откровенной лжи не до­катились ещё нигде в мире! Факт, что Президент мирится с такой от­кро­венной и глупой ложью, лишь дис­кре­ди­тирует Президента и ставит под сомнение наличие умственных способ­но­стей у правительства России.

Даже совсем глупому ясно, что не доллары из Фонда надо было вез­ти с За­пада и раз­давать их в России, а куплен­ные на эти доллары предприя­тия; про­дукты и то­вары для бедняков, пенсионе­ров, дет­ских домов и школ; сре­д­ства для эф­фективного труда малоимущих и без­работных, пле­мен­ной скот и т.д.

 Од­нако И ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН, И ПРАВИТЕЛЬ­СТВО ПРОИГНОРИРО­ВАЛИ ВСЕ ВОЗРАЖЕНИЯ АКАДЕ­МИ­КА Д.С. ЛЬВОВА и других учёных о необ­ходимо­сти использования СТАБИЛИ­ЗАЦИ­ОН­НОГО ФОНДА для развития РОС­СИИ и решения проблем беднейшей части народа, в связи с чем Греф про­должает заниматься ложью, и к этой «обычной» ситуации уже все привыкли.

 Однако на самом деле эта чрезвы­чайная ситуация! Эта ситуа­ция, когда откровенную государствен­ную ложь, ре­гулярно про­­­из­но­си­мую Гре­­фом, мы го­дами слы­­­ша­­ли и видели, но ничего не могли с этой ложью поде­лать в усло­виях, когда треть народа России необ­ратимо вырождалась за чертой бе­­дно­сти!

Эта ситуация суще­ствует в усло­виях инфляции доллара, обкрадывающей СТА­БИ­ЛИЗАЦИОН­НЫЙ ФОНД РОС­СИИ, который фак­тически финанси­рует США и войну в Ираке.

Поэ­то­му эта ситуация озна­чает существование такой крайне вы­го­дной для США государственной лжи в Рос­сии, за которую США сто­ило бы заплатить и Грефу, и Президенту, и правительству России приличную взя­тку!

За эту в вы­с­шей степе­ни позорную для России ситуацию всех руководите­лей государства сто­ило бы привлечь к уголовной ответственности.

Однако у наших ведущих политиков эта про­блема долгие годы вообще не су­ще­ствовала, что свидетельствует о та­кой коренной по­рочности всей органи­за­ции власти в России, с таким полным отсутствием обратной связи в по­ли­ти­ческой сис­теме управления, при котором воз­можно любое экономическое мракобе­сие в государстве и с которым элемен­тарно уважающие себя люди России ми­риться далее не имеют права.

ТВОРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ УЧЁ­НЫХ МГУ И ИПУ РАН    Е. КАРЛИК

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

НИЖЕ ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ  Д. МЕДВЕДЕВУ, ПРОИГНОРИРОВАННЫЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ

ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ  МЕДВЕДЕВУ ОТ КАРЛИКА  393 32 32

 В условиях глубокого мирового кризиса капитализма заявления Президента о «сохранении курса» КРАЙНЕ НЕДАЛЬНОВИДНЫ и аналогичны заявлениям коммунистов о сохранении ими курса в условиях общего кризиса коммунизма.

Подобные заявления Президента, делающие учёных РАН в ответственный момент вообще ненужными,  ошибочно ориентируют государство на поиск экономических заплат в сложнейших условиях, когда необходим (как и в случае коммунистов) поиск учёными коренных ошибок в стратегии и поиск радикально новых научных подходов к решению коренных проблем развития как экономик, так и систем управления государств.

 НЕИЗБЕЖНОСТЬ МИРОВОГО КРИЗИСА И ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ НЕГО ПРЕДСКАЗЫВАЛИ РАНЕЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ СТАТЬИ  АВТОРА И КНИГА АВТОРА С НОВОЙ ТЕОРИЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И НОВОЙ ТЕОРИЕЙ ОПТИМАЛЬНЫХ СИСТЕМ  УПРАВЛЕНИЯ.

 СМ. КНИГУ  В БИБЛ. ЛЕНИНА:

 Карлик Евгений  Александрович. Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления, - М.: ЛЕНАНД, 2008. – 240 с.

 С УВАЖЕНИЕМ!       Е.А. КАРЛИК  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Ситуация в России в области устранения коренных ошибок в стратегии развития на базе радикально новых теорий сегодня -- как при коммунистах.

При коммуниста (в условиях общего кризиса коммунизма!)  на незыблемых основах комунизма  в АН СССР сидели коммунистические попы-академики, а в руководстве сидели на этих основах невменяемые по отношению к коренным корректировка руководители и провалили развитие СССР.

Эта история сегодня снова повторяется:

Попы-академики и руководители государства с незыблемых основ коммунизма с нереальной общественной собственностью, сданных при обучении в СССР на пятёрки,  пересели   на незыблемые основы капитализма с нереальной "священной" частной собственностью, выученные тоже на пятёрки, и несмотря на мировой кризис капитализма  и, следовательно,  основных капиталистических представлений, научные академические  попы и руководители государства также хорошо сидят на незыблемых основах ошибочной правой идеологии и проваливают развитие России, как их предшественники сидели на незыблемыз основах ошибочно левой идеологии и проваливали развитие СССР.  

ВЫВОД:

Проблема не в том, какую идеологию исповедуют коммунистические или капиталистические руководители и попы-академмики, сидящие на незыблемых основах, раз и те, и другие проваливают развитие  и приводят государство к кризису. Проблема в том, что попов с пятёрками в дипломах и в науке надо  заменить  разработчиками в корне новых основ, а в руководстве государства отличников, работавших по шпаргалкам западного капитализма, заменить руководителями с самостоятельным мышлением.  Для этого необходимо идти к построению НОВОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, СПОСОБНОЙ РАДИКАЛЬНО МЕНЯТЬ  ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ВСЕХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАКТИКИ.

Это новая система управления, построенная  на новой базе  науки, мною здесь опубликована вместе с ТЕОРИЕЙ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЖИВЫХ ФОРМ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

ВСЕМ УСПЕХОВ!

ЕВГЕНИЙ КАРЛИК