Кто такие сталинисты

Что нужно сделать, чтобы доставить ортодоксу-иудаисту максимальную боль? Отрезать ему пейсы.

Что нужно сделать, чтобы доставить сталинисту максимальную боль? Уволить миллион рабочих заводов?  8 лет расстреливать детей Донбасса? Так фальсифицировать продукты питания, чтобы даже у младших школьников образовался диабет? Непомерно задрать доллар и банковскую ставку? Принять закон о частной собственности на землю и программу ТСЖ? Отдать 2,5 острова на Амуре китайцам, а часть Дагестана Азербайджану?

Нет. Всё перечисленное – не волнует сталиниста. Чтобы доставить ему максимальную боль, нужно просто привести факты, как Сталин расстреливал невиновных людей.

Как вы думаете, что общего между сталинистами, Исааком Шварцем и перестроившимся в либералы КПСС-овцем Марком Захаровым?

В «Обыкновенном чуде» показан персонаж – Лучший Охотник, который не охотится, а только судится и пишет, чтобы защитить свою высокую честь от нападок. 

Разве не стоило бы, чтоб поддержать реноме, пойти на охоту и подстрелить какого-нибудь зверя? Нет, Лучший Охотник выше этого.

Сталинисты, как тот Охотник, никогда не выступали против капитала. За ними ни единой забастовки, ни одного перекрытия магистралей, ни единого захвата предприятия. Они только регулярно ходят на демонстрации 7 ноября и устраивают митинги 22 апреля. Еще досаждают чиновникам, чтобы то там, то сям поставили памятник их божку или переименовать в его честь Волгоград. Они безвредны для власти!

Они никогда не были арестованы, избиты, убиты и даже не уволены с работы. Они всю свою жизнь жрали и срали хорошо. Они даже сохранили профессорские звания!

Потому что для власти они не опасны. Ведь они не борются с капиталом. А сталинисты из КПРФ даже выдают капиталистам билеты членов партии.

Наоборот, буржуазная власть сегодня восхваляет Сталина, на всех телеканалах.

Единственное занятие сталинистов – защита Сталина от нападок, восхваление его и всяческая его пропаганда. При любом акте несправедливости они не встанут в ряды борцов, они будет причитать: «Вот если бы был Сталин, уж он бы… Да разве такое возможно было бы при Сталине?!» И т.п.

Еще сталинисты при каждом факте капиталистического насилия любят приговаривать: «Во-от, во-от, какой он плохой, капитализм. Пока капитализм – и бороться бесполезно.  Ну, уж поле этого-то вы, наверно, за то, чтобы уничтожить капитализм?!» И вместе троцкистам повторяют слова Розы Люксембург: «Социализм или варварство!»

То есть. Они понимают дело как выбор блюд в ресторане: «А подайте мне социализм с жареным луком!»

Ленин разъяснял безграмотным баранам: социализм – это не выбор в бюллетене, это кровавая борьба. Во-вторых, Ленин объяснял, что диктатура пролетариата ( = социализм) – «не только и не столько насилие», она подразумевает такой рабочий класс, который способен взять в руки всю экономку страны. Хватит ли у рабочих образования, чтобы заменить капитализм, чтобы самим управлять заводам? Нет, конечно. Потому те, кто верещит про социалистический выбор, либо кретины, либо психи, либо провокаторы.

Вот этот простой момент я объяснял, наверно, тыщу раз Всё равно ни хера не понимают, сталинистские бараны.

Главное стремление сталинистов – не развитие рабочего движения, не помощь рабочим в организации, не просвещение рабочих текстами Маркса, Энгельса, Ленина – больше всего они жаждут возглавлять. Им неважно, достойны они возглавлять или нет – место во главе им гарантировано уж тем, что ни сталинисты. Генетика у них особая.

Главное чувство сталинистов – ненависть к тем, кто их критикует, даже по-дружески, даже конструктивно, и особенно ненавидят, если всё, что говорит критик – правда.

Спорить с сталинистами бестолку, они глухие, аутисты. Любую правду они пускают по боку.

Уровень интеллекта сталинистов – ниже плинтуса. Даже у тех, у кого кандидатские или докторские степени. Сталинисту Андрюше Кузнецову, лидеру пермской ячейки ВКПб, буржуазные научные чиновники присвоили звание кандидата политологических наук. В его диссертации на каждой страничке – по 3-5 раз написано слово «дискурс». Будто это может придать работе научность. Однако ценность его диссертации равна нулю.

Пермский профессор-историк М. Г. Суслов рехнулся на примате партии над классом. Неоднократно говорил мне: «Да что эти рабочие без нас, членов КПСС, могут?!»

Профессор даже не смог понять, что КПСС – рухнула, что ее элита, в том числе профессор Суслов – просрали СССР. Позорище какое, им бы сидеть тихонько – так ведь нет! Всё лезут наверх.

И потому рухнула КПСС, что ее элита считала себя всех выше, всех умней, себя считала самой народной, а народ считала говном. Слушать народ не желала, только и талдычила: «Мои планы должны стать планами народа!»

Я неоднократно приводил Суслову один и тот же пример, опровергающий его утверждение о примате партии: и Парижская коммуна. и первые Советы обошлись без всяких сраных партий. Ленин так и говорил: «Диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».

Как вы думаете, наш профессор понял, что я ему говорил? Ни за что! Его примитивные мозги не были способны возражать аргументированно, потому он этот мой пример просто каждый раз забывал, его сознание обходило этот болезненный для сталинистов момент.

Не в силах прочитать или адекватно понять текст. Если они выхватят из текста пару фраз против Сталина х тут же начинают хрипеть, поливать тебя грязью, всячески оскорблять.

Их бараньих мозгов не хватает чтобы аргументировать, потому они начинают клеить ярлычки: «Либераст! Троцкист! Антикоммунист! Шизофреник!»

Такие же нелепые ярлычки клеил Сталин: «Правый уклонист! Враг народа! Вредитель!» И т.д.

Любые события, организации, движения, которые они не возглавляют, сталинисты считают дерьмом. Так было в Испании в 1936-м, так было во Франции в 1968-м, так было в Италии в 1969-м, так было в США в конце 60-х, так было в России с 1991-го п 2024-й.

Все сталинисты – антикоммунисты: он отвергают положение Маркса, что история человечества – это не история царей, фараонов, президентов или генсеков. Для них вся история – дело рук одного Сталина, который всемудр, безгрешен и всесилен. Т.е.

сталинисты еще и атеизм отвергают.

Для сталинистов не класс первичен, а партия, то есть, не практика первична, а теория, т.е. сталинисты – не материалисты, они идеалисты.

Конечно, когда либеральные демократы критикуют Сталина и сталинистов - блевать хочется. Но сталинисты, троцкисты и либерасты по сути – одно и то же говно.

Один пользователь интернета пишет: «- спорим про неудачный ход советско-финской войны. Я сказал, что финны практически не имели танков и авиации по сравнению с нами и тем не менее успешно оборонялись. Выскакивает сталинист и заявляет, что я ни хрена не знаю, потому что в декабре летали как раз только финские самолеты. Я привожу ссылку, где черным по-белому описаны действия советской авиации именно в декабре (бомбежки и штурмовка). Сталинист отвечает, что в моей ссылке ни слова о непосредственной поддержке войск. Ни к сел, ни к городу! Я, чтобы лучше до него дошло, в ответ копирую цитату о штурмовке советскими самолетами финских позиций. Т.е. были всё -таки советские самолеты. Тот, наконец понял что облажался, и замолчал. Но другой принялся доказывать, что авиация КА не поддерживала первые дни наступающие войска. Следующий тому подпевает – «Да что ты ему объясняешь, он бла-бла-бла вообще» т.д. Еще пишу: «Сталин снял Мерецкова с поста командующего финской операцией». Мне отвечают – ничего подобного. Он его не «снял», а «заменил». А другой поддакивает – да, никого Сталин не снимал, операция шла нормально, это была реорганизация управления… в случае с Хрущевым сталинисты попадают в серьезную логическую ловушку. Мне пока не удалось найти ни одного, который бы из нее выбрался. Ведь за что хвалят Сталина? Например, за индустриализацию и за атомное оружие. Но пардон, ведь ракетно-ядерный щит СССР был создан при Хрущеве, ведь только при Хрущеве возникла ситуация реального ядерного сдерживания благодаря МБР. Сталинисты на это отвечают – «а Хрущев тут вообще не при делах, бомбу изобрели при Сталине, и основы атомпрома и ракетных дел были заложены Сталиным, а дальше уже все шло по инерции». 

Допустим, все поверили в эту чушь, что всё было заложено при Сталине. Но ведь все сталинисты без устали твердят, что Хрущев – троцкистский враг народа. Если так, так он не должен был допустить такого, он должен был так навредить, так стать шпионом гестапо, чтобы никакого Гагарина, никакого ракетно-ядерного щита не было! А Хрущев вместо этого дал всему этому ход. Как так??!!

Но сталинисты, как уже сказано, люди не только безмозглые, но и безграмотные. Ибо версия о том, что «основы были заложены при Сталине» - всего лишь фантастика, сталинистская мифология.

Атомный проект реализовал не Берия, а ученые. Причем Капица писал Сталину, чтобы отстранил этого дурака Берию, который только под ногами мешается. Но отстранили самого Капицу.

Кто Д. Д. Иваненко, физика-ядерщика с мировым именем, ни за что закатал на год в тюрьму? Сталин.

Кто уничтожил Харьковский институт ядерной физики? Сталин.

Кто упёк Королева и Глушко в концлагерь? Сталин. Это у сталинистов и означает «заложить основы»??

Один пермский сталинист из РКРП приперся ко мне – дескать, мы оба против частной собственности, давай вместе бороться и т.д. Я разъясняю, что он безграмотный, как и все сталинисты. Потому что при социализме сохраняются все буржуазные отношения, в том числе отношения эксплуатации («Критика Готской программы»). И вообще я не против частной собственности, а за – т.к. фабрики» - в частную собственность рабочим, а землю – в частную собственность крестьянам.

Сталинистские бараны даже не в курсе, что государственная собственность – тоже частная форма собственности даже тогда, когда государство – в руках рабочего класса.

Еще сталинистские бараны любят приписывать тебе какие-то идиотские утверждения, которых ты не делал, и потом свысока их опровергают.

По всем их разговорам, по уровню полемики они тождественны троцкистам или бандеровцам. Тем тоже ничего нельзя доказать, потому что они быдло. Для сталинистов Сталин - все равно, что Бандера для бандеровцев. Они до пены изо рта будут орать, что Бандера герой. Так и сталинисты.

Самая важная черта характера сталиниста – это гитлеризм. Недаром концлагеря были и у Гитлера, и у Сталина, и персонал в гитлеровских концлагерях был таком бе зверьём, как и в сталинских концлагерях. Потому и современным сталинистам совершенно не жаль убитых Сталиным невиновных. «Ну, и что – убили тыщу человек. Подумаешь! Зато для государства… Значит, так нужно было государству…» Точно так же гитлеровцы объясняют убийства евреев и коммунистов: «Значит, так было нужно нации. А ведь он безработицу победил! А сколько построил! А реактивная авиация! А бомба! А космос!»

«Сталин убил всего-навсего, судя по справке, поданной Хрущеву, 0,7 млн чел. Да и те – половина шпионы, половина – уголовники. Экая чепуха! Зато остальной сотне миллионов…»

А Чикатило убил еще меньше, всего-то 52 человек. И если приглядеться к тем, кого убивал… типичные англосаксы и сионисты. Представляете – интернационалисты, фу, гадость какая. А еще учитывая положительную характеристику, выданную убийце по месту работы…

Поэтому по признаку человеконенавистничества Сталин = Гитлер.

Чубайс заявил, что если в ходе реформ вымрут 30 млн. ничего страшного, они просто не вписались в рынок. Т.е. сталинисты такие же человеконенавистнические мрази, как и либерасты.

Что нужно либерастам? Верой и правдой служить Америке. Что было нужно Америке? Всячески загадить социализм-коммунизм, Ленина, СССР. Как проще всего это сделать? Ткнуть в очевидное для всего мира (но н для баранов-сталинистов) – в сталинские репрессии. И связать их накрепко с коммунизмом. Все либерасты совершают ошибку, утверждая, что коммунизм – это и есть концлагеря.

Поскольку сталинисты и либерасты – одно и то же, ту же ошибку совершают и сталинисты, утверждая, что Сталин – коммунист.

На самом деле, как мы видели выше. Сталин – отпетый антикоммунист. И русские шовинисты хорошо знают, что Сталин похоронил всё, что делал Ленин.

Знаете, как будут сталинисты реагировать на это текст? Сначала упрутся в мою фамилию, а потом скажут, что всё это неправда.

Борис Ихлов, 23.5.2024