Грядёт национализация убытков ЖКХ?

В предвыборной программе Николая Харитонова одним из важных пунктов было требование возвращения коммунальной сферы в государственную собственность. Требование абсолютно правильное, потому что за прошедшие годы «эффективные собственники» довели российскую «коммуналку» до состояния полуруин. И что теперь делать, сказать сложно.

  Яркий пример — омский «Водоканал». Недавно областная прокуратура подала в суд иск к департаментам имущества и городского хозяйства администрации Омска с требованием разорвать отношения аренды с АО «ОмскВодоканал», которым владеет Михаил Фридман. Повод — несоблюдение акционерным обществом обязательств по привлечению инвестиций в ремонт и реконструкцию арендуемых водопроводных и канализационных сетей.

После того как сенсационная новость об иске прокуратуры попала в СМИ, многие журналисты стали вспоминать историю его приватизации. Так, сайт «Город55» возвратился к событиям двадцатилетней давности: «В ноябре 2004 года ООО «Евразийское водное партнёрство» выиграло открытый конкурс и подписало с мэрией Омска соглашение о стратегическом партнёрстве по управлению и развитию городских систем водоснабжения и водоотведения. В марте 2005 года предприятие сразу после приватизации было преобразовано из МУП «Водоканал» в ОАО «ОмскВодоканал»».

И ещё цитата: «В 2007 году около 75% акций компании приобретает «Росводоканал», остальное продолжало находиться в собственности офшора сына губернатора Полежаева Алексея. Сумма сделки тогда оценивалась примерно в 70 млн долларов». Затем, после нескольких преобразований, «Водоканал» стал собственностью «Альфа-Групп», а потом — лично Михаила Фридмана.

И ещё немного информации для справки. «Хозяйство» любого водоканала состоит из двух неравных частей. Одна — водозаборы (в Омске их четыре), комплексы очистки воды, насосные станции и два комплекса очистных сооружений канализации. Вторая — водопроводные и канализационные сети протяжённостью 1868 и 1318 км соответственно. Так вот «технологическая» часть «хозяйства» АО «ОмскВодоканал» передавалась на одних условиях, а сети — на других.

Сети до сих пор считаются собственностью города, переданной коммерсантам в аренду. Причём в договоре аренды, заключённом в 2005 году, плата в муниципальный бюджет за пользование сетями определена в 200 миллионов рублей в год и с тех пор, в течение 19 лет, несмотря на инфляцию, ни разу не менялась. Мэрия города пыталась изменить условия договора через суд, но не преуспела. Правда, была заключена договорённость о том, что «ОмскВодоканал» обязуется вкладывать определённые суммы в ремонт и модернизацию сетей сверх тех инвестпроектов, которые учитываются при выведении тарифа на водоснабжение и водоотведение. Однако и тут, видимо, коммерсанты предпочитают «экономить», что и дало областной прокуратуре аргументировать свой иск.

Но что будет дальше?

В прошлом году представители прокуратуры делали доклад на заседании Омского горсовета. В соответствии с их информацией, нуждаются в срочном «ремонте или замене водопроводных сетей — 778,8 км, водоотведения — 711,8 км». Это понятно и по участившимся авариям и чрезвычайным ситуациям. То обрушится канализационный коллектор, и стоки с целого микрорайона текут прямиком в Иртыш, то из-за гидравлического удара рвёт водопровод в половине административного округа.

При этом, как недавно отчитался сам «ОмскВодоканал», за последние 10 лет обновлено аж… 20 км водопроводных сетей большого диаметра. Цифры, как видите, отличаются на порядок. То есть сети ушатаны уже в конец, и чем дальше коммерсанты будут «эффективно хозяйствовать», тем больше будут разрушаться. По крайней мере, если арендатор не увеличит расходы на их обновление.

Сможет ли прокуратура с использованием тех рычагов, которые имеет судебная власть, принудить коммерсантов привести коммунальные сети в надлежащее состояние? Или судебная тяжба приведёт к очередной юридической волоките, ничего не дающей потребителям коммунальных услуг? Или, как многие подозревают, Фридман со товарищи просто выжимают из сетей последний ресурс, чтобы, когда те окончательно посыплются, сделать честные глаза и сказать, что «виноваты, поэтому добровольно разрываем аренду, не дожидаясь решения суда»?

В районах области таких случаев были десятки. Коммерсанты приватизировали производственные площадки и коммунальные сети бывших МУПов, доводили их до полной разрухи и исчезали в неизвестном направлении, оставляя муниципальные бюджеты наедине с руинами бывшего коммунального хозяйства. В сёлах проблема как-то решается: за счёт нацпроекта «Чистая вода» или подвоза воды на машинах. Но там речь идёт максимум о нескольких тысячах потребителей. А тут — город-миллионник, в котором государству волей-неволей придётся решать проблему, национализируя убытки.

Причём, что интересно, Фридман — далеко не банкрот. Недавно он купил Томский «Водоканал» и вообще, «выдавленный» из Лондона антироссийскими санкциями, начал вкладывать деньги в российские предприятия. Но с точки зрения частного бизнеса вкладывать — это приобретать что-то, а не выполнять вполне разумные требования муниципалитетов-арендодателей по сохранению взятой на время собственности в нормальном состоянии. Если есть хоть малейшая возможность спихнуть расходы на государство, «эффективный собственник» это сделает.

  P.S. А летом по вечерам в Омске, причём по всему городу, воняет сероводородом. Старые канализационные коллекторы в часы, когда большинство горожан возвращаются с работы, моются и стирают, с регулярностью переполняются, «выталкивая» на поверхность канализационные запахи.

Евгения ЛИФАНТЬЕВА, 
соб. корр. «Правды». г. Омск.