Нужно ли школьникам читать "Как закалялась сталь"? (рассуждение вне контекста идейных социальных противостояний)

В этом тексте я буду опираться на разборы, сделанные различными людьми раньше, чем инициатива загадочных "ветеранов и блокадников" (где их только берут в 2023- году - загадка) вызвала у нашей прачечной неодолимое желание вернуть культовый советский агитпроп в школьную программу. Но, как я обещала, сейчас мы поведем речь не о советскости. Есть и иной ракурс, как представляется, важный для разумных лиц при любом мировоззрении. Вот с него и посмотрим. Будет любопытно.

Итак: нормы морали, бытовавшие в нашей многострадальной стране с 1917 года по конец ХХ столетия, многократно менялись. От нудистских парадов Александры Коллонтай и теории "стакана воды" до послевоенного свирепого пуританизма (немного невнятного вне христианского понятия греха). Но тем не менее лет эдак на двадцать пуританизм был неистов и сливался в простигосподи синергии с партийной линией. Так есть фильм шестидесятых годов про журналиста, посетившего провинцию. Воротясь туда вновь из Парижа, журналист обнаруживает, что девушка, с которой его связывали романтические (невинные, разумеется!) отношения, подверглась травле по комсомольской линии - ее заподозрили в связи с московским гостем. Казалось бы, кому какое дело? Ан нет, "ты людям всё расскажи на собрании". Поскольку фильм не сталинских времен, то в нем активность комсомольцев вроде как слегка неодобряется. (Поправьте, если что, я его с детства не пересматривала). Для этих десятилетий характерен термин "аморалка". Как бы над ним хохотала Коллонтай! Кстати, ее образ начинает в кино лакироваться. (Картина "Посол Советского союза", там почему-то опущено самое в биографии особы (см. характеристика данная Иваном Буниным) занятное).

К семидесятым годах термин сужается. Женщина вроде как уже может быть одновременно хорошей комсомолкой и матерью одиночкой, и не обязана рефлексировать. (Фильм "Женщины", кстати, очень неплохой). Но семейные ценности в этот период окружены официальным уважением: брак, дети, семья, верность - всё это имеет отчетливый знак +, а если в кино или романе какая героиня избавляется от ребенка, то из этого непременно вытекает, что жизнь ее дальнейшая печальна.

Но поколение Николая Островского - это, как говорится, совсем другое кино. В частности - немой фильм "3-я Мещанская", основанный на реальных событиях. Режиссер вдохновился тем, что ".... в родильный дом к молодой матери пришли два отца её новорождённого сына, потому что она одновременно была женой обоих. Герои публикации были молодые люди, комсомольцы, рабфаковцы. Они называли это любовью втроём, заявляя, что любовь комсомольцев не знает ревности".

Корчагин подается в книге как положительный, даже образцовый герой, пример для подражания. Но при этом он не только адепт промискуитета, но и адепт весьма на страницах книги деятельный. Особенно сильное впечатление производит коллизия, где пламенный Павка, как говорят в народе, пачкает там, где живет. Люди приглашают его в гости, поправить здоровье, он соблазняет их дочь и прицельно вносит раздор в семью.

Вот вне темы "красное или белое", я просто хочу услышать, кто предлагает промискуитет в качестве положительной поведенческой модели для подростков? Министерство образования? Или это КПРФ жаждет возврата к нормам 20-х, от которых сама же и отказывалась? Опять "долой стыд"? Просто скажите - кто? А самое главное - зачем? Кто тут у нас только что хором кричал против "развратного Запада"?

Но странный факт, что Корчагин является типичным послом Александры Коллонтай в литературе, отнюдь не единственный, вызывающий недоумение.

Литература, тяготеющая как бы к биографическому жанру (Островский это Корчагин - методичка школьного преподавания в СССР) должна быть хотя бы четкой и грамотной в фактической области. Трудовой же подвиг комсомольцев, описываемый в книге, уже многократно и заслуженно высмеян. Прилагаю лучший из попадавшихся мне разборов.

И эти люди еще винят в неточностях Солженицына!

Итак, герой книги - аморален, описываемые ключевые события даны в каком-то неизъяснимом виде. Но и это еще не все претензии, которые имеются к возвращению "шедевра" в школы.

В фильме начала 70-х (кадр выше) образ Корчагина очень приглажен. В духе времени.

На роль выбран (очень типично) хорошенький актер Конкин, в жизни с подозрительной акцентацией работающий дворянина. ("Папенька", "маменька", "душенька"). Ну, как говаривал Верховенский-младший, "аристократ в демократии обаятелен". Поддельные манеры тоже работают лучше, чем сморканье в рукав, а каждым "красным революционным шароварам" в жены нужно по барышне-смолянке с парле-франсе.

Но это - тенденция 70-х. Облагородить-пригладить. Но пригладить образ можно в фильме, никак не в книге. Некоторые книги, чтобы скрыть оскал людоеда, нужно переписывать заново. Полностью.

Иногда отчаянно красноречиво бывает одно единственное слово. Слово-глагол. Позволю себе повторить цитату, уже прозвучавшую по ссылке в предыдущем тексте. Единственного слова ради.

Что переутомило Павку на работе в ЧеКе? Здоровье подвело "после двух бессонных ночей, когда ПЫТАЛИ контрреволюционную сволочь". Нужное слово я выделила. Оно кричит.

Повторюсь - вне зависимости от идеологии: цивилизованного человека от простодушного дикаря кое-что отличает. Вы видели где-нибудь (да хоть у меня) положительного белого офицера, который бы - ПЫТАЛ? (Разве что в контексте авторского осуждения, сорвался, уронил себя, обезумел). Но ведь в помянутые семидесятые, опять же, снимают фильм "Рожденная революцией". Там вроде как тоже "контру душат" (хотя мне тут подсказывают, что фильм всё же про милицию) но персонажи и пытки - несопоставимо.

Ну разве ж такие душечки могут пытать женщин и детей?

В семидесятые годы член СП начертал бы: "ДОПРАШИВАЛИ". Но член СП отличается от бывшего чекиста: да, он лакирует палачей литфонда ради, но сам не снимал с живых "перчаток". Он подловат, но цивилизован.

А Островский не смущается. Конечно, устанешь, крика-то сколько, когда папироса в глазу шипит или там пальцы ломаешь... Конечно, и голова заболит иной раз...

Нам возразят, что Павка де потому мог и заболеть, что пытки для него - эмоциональное потрясение. Но это расходится с расчеловечивающим термином "сволочь". Нешто людей пытали, нет! "Контру"! Чисто устал от кровищи и криков.

Модненькая нынче реконструкторская тематика. Первые признаки социальной опасности...

Повторюсь (вне идеологических споров): кто и почему заинтересесован в образе положительного палача? Ката? Живодера? Или дети не поймут, что такое - ПЫТАТЬ?

Это откат даже от позднесоветских и сталинскоочковтирательских художественных норм. Куда? С какой целью?

Как ни приделывай книжному Павке хорошенькое личико киношного Конкина, но Павка - палач. Пытошник.

Но и это еще не весь набор.

Воровать, как известно, нехорошо. В советское время, конечно, умалчивалось о плагиате Островского, но теперь-то есть електрический интернет. Позолота вся сотрется - свиная кожа остается, как известно. Обратно позолоты не наведёшь. Как-то оно конфузно, что даже имя "Павел Корчагин" позаимствовано у другого литератора, тоже красного. (Скромный дивизионный комиссар из местечка под Витебском Борис Левин, о котором речь в приведенном разборе, оказывается - дедушка кпрф-писателя Сергея Шаргунова и, надо полагать, отец кпрф-батюшки Шаргунова тож. Что лично мне объясняет многое. Впрочем, может комиссар и по материнской линии кпрф-писателю дед. Так даже основательнее).

Кстати, о батюшках. Будем спорить о том, что суть критерии добра и зла, на здоровье. Но вот нужно ли устраивать в головах школьников полную фрустрацию? Чего хочет министерство образования: чтобы школьники уважали РПЦ, чтущую память Новомучеников, или чтобы брали пример с Павки, устроившему из "поповского дома райком". (Где в этот момент находятся тела священника, супруги и деток, школьник может узнать, к примеру, из книги "Дорожный посох"). Так и до шизофрении недалеко. Министерство что - в доле с психиатрическими клиниками?

Как-то примерно так дело шло у Павки...

Министерстерство - вы Церковь уважаете или вы с нею боретесь непримиримо? Определитесь как-то! Не путайте школьников!

Еще пара штрихов. Просто занятных. Конфетно-глазурный Конкин ныне - ведущая партийная фигура в "Справедливая Росссия - Патриоты - За правду", вместе, стало быть с Прилепиным. Мы-то всё бумаем, откуда у Прилепина такой бред, как "аристократичный" латышский батрак-комиссар, с парле-франсе, музыкальными пальцами и прекрасной посадкой в седле? А от старшего товарища, с его "аристократичным" Павкой.

И последнее. Отчасти убогий язык произведения Островского можно простить потому, что, оказывается, родной-то его язык - никак не русский. Украинский. По собственному признанию, и свой роман он больше любил "на украинском". Микола Олексійович Островський он. Министерство образования, вы, строго говоря, куда гнете? А?

изображения из открытого доступа

​

Елена Чудинова