Кембриджский академик заявил, что тревога по поводу изменения климата стала опасной идеологией
По мнению профессора Кембриджского университета Майка Халма, изменение климата стало опасной идеологией.
Профессор географии человека в Кембриджском университете, говорит, что изменение климата НЕ приведет к концу света, и нам нужно перестать зацикливаться на чистом нуле.
Он предупреждает, что одержимость изменением климата или «климатизмом» является причиной всех наших болезней и превратилась в идеологию, которая оставила науку далеко позади.
Газета Daily Mail , берущая интервью у Халма, сообщает: «Молодые люди напуганы тем , что изменение климата уничтожит Землю к тому времени, когда они вырастут, но на самом деле конец света не наступит», - утверждает профессор Кембриджа Майк Халм.
Человечество не балансирует на краю пропасти, говорит он, рискуя неминуемой катастрофой, если мы не достигнем нулевых выбросов углерода к определенной дате.
В своей последней книге « Изменение климата — это еще не все» (2023 г.) Хьюм утверждал, что вера в неотложную борьбу с изменением климата вышла далеко за пределы науки и стала идеологией.
Хьюм… называет эту идеологию «климатизмом» и утверждает, что она может исказить подход общества к мировым бедам, уделяя слишком много внимания замедлению потепления Земли.
Проблема, по его словам, в том, что этот узкий фокус отвлекает внимание от других важных моральных, этических и политических целей, таких как помощь людям в развивающемся мире выбраться из бедности.
Как и в случае с другими «измами», такими как кубизм или романтизм, идеологии обеспечивают способ мышления о вещах, объяснил Хьюм.
«Они подобны очкам, которые помогают нам осмыслить мир в соответствии с заранее заданными рамками или структурой», — сказал он.
Чтобы внести ясность: Хьюм не утверждает, что все идеологии ошибочны.
«Нам всем нужны идеологии, и они у всех есть – марксист вы или националист, вы, скорее всего, придерживаетесь той или иной идеологии», – добавил он.
По мнению Хьюма, многие журналисты, защитники и случайные наблюдатели изменения климата стали приверженцами климатизма, ошибочно приписывая многие события, происходящие в мире, изменению климата.
«Независимо от того, насколько сложной может быть конкретная причинно-следственная цепочка, это очень удобный способ сказать: «Ну, это было вызвано изменением климата», — сказал Хьюм.
«Я бы сказал, что это очень поверхностный и упрощенный способ описать события, происходящие в мире».
Однако Хьюм не утверждает, что последствий изменения климата не происходит, а лишь то, что прекращение изменения климата не остановит возникновение бедствий в целом.
«По сути, нам придется иметь дело с ураганами, и мы не собираемся бороться с ними, просто сокращая выбросы углекислого газа», — сказал он.
Опасность климатизма, указал он, заключается в том, что он ведет людей по ложной цепочке событий: если все эти вещи, происходящие в мире, вызваны изменением климата, то все, что нам нужно сделать, это остановить изменение климата, и все другие вещи остановятся сами собой. …
«Итак, будь то СВО на Уркаине или конфликт между Хамасом и Израилем в секторе Газа , будь то ураган, обрушившийся на Майами, – если все эти вещи вызваны изменением климата, давайте избавимся от изменения климата», – сказал Хьюм.
«И это явно очень неадекватный способ мышления о сложностях большинства проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня в мире».
Такое искаженное мышление может заставить людей забыть о других важных проблемах, утверждает он.
В качестве примера Хьюм приводит Цели устойчивого развития ООН (ЦУР): 17 областей, которые правительства мира определили в качестве главных приоритетов для человечества.
ЦУР включают в себя построение мира и справедливости, искоренение бедности, снижение детской смертности и обеспечение чистой санитарии и воды для миллиардов людей на планете.
«Это действительно важные цели, и опасность заключается в том, что если мы будем зацикливаться только на изменении климата, если мы думаем, что изменение климата является ключом к благополучию и лучшему будущему, мы отвлекаем внимание от мер, которые позволят добиться прогресса в достижении целей устойчивого развития». ,' он сказал.
В качестве примера Хьюм указывает на правительства стран Западной Европы, которые не желают вкладывать деньги в переход от открытых дровяных печей во многих сельских деревнях на юге планеты, что приводит к очень высокому уровню смертности, особенно среди женщин и детей.
«Сжиженный природный газ (СПГ) намного чище, намного эффективнее, и к нему гораздо легче получить доступ женщинам и девочкам», - сказал он. «Но во имя изменения климата мы не можем вкладывать деньги в переход на сжиженный нефтяной газ, потому что это ископаемое топливо».
Однако другие приходят и видят вещи по-своему.
«СПГ для экологически чистого приготовления пищи может и должен быть разрешен в качестве переходного топлива для спасения жизней в краткосрочной перспективе, пока мы не сможем обеспечить всеобщий доступ к альтернативным экологически чистым системам приготовления пищи с низким уровнем выбросов», — написали в марте эксперты Всемирного банка и Колумбийского университета.
По словам Хьюма, если бы общество расставило приоритеты в области изменения климата в должных пропорциях, он все равно был бы в списке.
Просто это будет не единственный пункт в списке и не будет наверху.
«Существует 17 целей устойчивого развития, и две из них связаны с климатом. Так что надо перераспределять количество усилий и внимания, которые мы, возможно, хотели бы уделить», — сказал Хьюм.
Помимо этих смешанных приоритетов, Халм также не согласен с тем, что он считает одержимостью сроками: «Есть идея, что тикающие часы отсчитывают время до нулевой отметки – у нас есть только пять лет, 10 лет, два года – разные комментаторы указывают крайний срок».
Он называет эту линию мышления «дедлайнизмом», своего рода субидеологией климатизма, и говорит, что считает ее бесполезной.
«Это все равно, что приставить к виску пистолет и сказать: «У тебя всего три секунды, чтобы принять решение».
И в таких обстоятельствах большинство людей не приняли бы очень правильного решения», — сказал он.
Комментарии