Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Георгий, ch-g@mail.ru
ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (саркастическое эссе)
http://propaganda-journal.net/1712.html
Последователь Деката в стремлении декларировать математику как самодостаточную науку и своеобразную философию - Гильберт. Но его декларации были опровергнуты Куртом Геделем, доказавшим свои известные теоремы о неполноте. Мир понял, что нет. и не может быть самодостаточных теорий построенных на аксиоматическом подходе свободных от парадоксов, которые могут быть разрешены лишь с помощью расширения аксиоматики. Но тогда появляются новые парадоксы и т.д.
Религия это инструмент консервации стремлений человека в целях управления ими. В какой то степени это инструмент эксплуатации трудящихся, в какой то степени - попытка говорить о том, что обсуждать не имеет смысла как считал Витгенштейн о Боге.
Математика является полной, т.е. любое математическое утверждение можно доказать или опровергнуть, основываясь на правилах самой дисциплины.
Математика является непротиворечивой, т.е. нельзя доказать и одновременно опровергнуть какое-либо утверждение, не нарушая принятых правил рассуждения.
Математика является разрешимой, т.е., пользуясь правилами, можно выяснить относительно любого математического утверждения, доказуемо оно или опровержимо.
Фактически программа Гильберта стремилась выработать некую общую процедуру для ответа на все математические вопросы или хотя бы доказать существование таковой. Сам ученый был уверен в утвердительном ответе на все три сформулированные им вопроса: по его мнению, математика действительно была полной, непротиворечивой и разрешимой. Оставалось только это доказать.
Более того, Гильберт полагал, что аксиоматический метод может стать основой не только математики, но и науки в целом.
В 1930 году на конференции, организованной «Венским кружком» в Кенигсберге, он сделал доклад «О полноте логического исчисления», а в начале следующего года опубликовал статью «О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах». Центральным пунктом его работы были формулировка и доказательство теоремы, которая сыграла фундаментальную роль во всём дальнейшем развитии математики, и не только ее. Речь идет о знаменитой теореме Гёделя о неполноте. Наиболее распространенная, хотя и не вполне строгая ее формулировка утверждает, что «для любой непротиворечивой системы аксиом существует утверждение, которое в рамках принятой аксиоматической системы не может быть ни доказано, ни опровергнуто». Тем самым Гёдель дал отрицательный ответ на первое утверждение, сформулированное Гильбертом.
Выводы Гёделя произвели в математическом сообществе эффект интеллектуальной бомбы. Тем более что вскоре на их основе были получены опровержения двух других пунктов программы Гильберта. Оказалось, что математика неполна, неразрешима, и ее непротиворечивость нельзя доказать (в рамках той самой системы, непротиворечивость которой доказывается).
ТАК ОНО И ЕСТЬ!
)))
*! * )))
Я всегда вспоминаю известного капитана, который, путешествуя на своей яхте, сказал, что "всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка". Возможно происходит путаница в терминах "MATHEMATICA" и "МАТЕМАТИКА". Когда науки стали специализироваться (начало 18 века)), то эти сходные названия стали иметь разный смысл.
Надо чётко разграничить, либо мы идём научным путём или обыденным. Научный путь более простой, рациональный , не требует быть "вундеркиндом", иметь выдающуюся память и способности, которые есть у других животных. (А у меня плохая память и мало времени, возраст уже к 100 годам. Мы уже всё , что на сайте обсуждали в 50-70 годах с М. Келдышем и у меня осталось мало времени, а дел много.
В крайнем случае вещь обладает лишь одним свойством принимающим 2 значения - есть вещь или ее нет. В этом случае мы считаем вещь аксиоматическим понятием.
Таким образом если перед нами поставлена обобщенная задача управления с конкретными состояниями к которым надо привести вещь то конечно надо рассматривать вещь как открытую систему с набором параметров зависящих от поставленной задачи.
Я думаю, что у нас нет другого пути кроме научного, но что бы защитить себя от парадоксов необходимо внести в систему ограничения и учесть особенности фазового портрета системы чтобы определить эволюционный участок и точки возможной бифуркации.
Вот в кратце весь обобщенный план действий.
О том, что логическое постижение мира занимало главное место в жизни ученого, говорит любопытная деталь его биографии. В 1948 году, когда решался вопрос о получении им американского гражданства, Гёдель должен был в соответствии с принятой процедурой сдать что-то вроде устного экзамена по азам американской конституции. Подойдя к вопросу со всей научной добросовестностью, он досконально изучил документ, и пришел к выводу, что в США законным путем, без нарушения конституции может быть установлена диктатура. Подобное открытие чуть не стоило ему провала на испытаниях, когда он вступил в дискуссию с принимавшим зачет чиновником, который, разумеется, считал основной закон своего государства величайшим достижением политической мысли. Друзья, среди которых был Альберт Эйнштейн, выступивший одним из двух поручителей Гёделя при получении им гражданства, уговорили его повременить с развертыванием своей аргументации хотя бы до принесения присяги.
Для всех наук должны быть известны корректные свои рамки иначе можно нарушить принципы Гёделя. А Гильберт и не пытался выйти за рамки математики, он наверно не знал, где эти рамки, а те, кто пользовался математикой использовали её за её рамками. Научные законы нельзя опровергнуть (по её построению, определению, иначе это не наука, если есть хотя бы одно исключение, то это уже не наука) .
Все покорения Ю. Америки, Африки, С. Америки , Индии - чванство сильных, но не умом и духом.
1. Мы не знаем - где участок эволюции прерывается точкой бифуркации
2. Каждый акт практической фиксации результата эксперимента связан с революцией системы более низкого порядка. Если ничего не происходит, то мы не регистрируем корреляции между состоянием изучаемой системы и внешним воздействием о эффективности которого мы ничего не знаем.
А поскольку все системы, которые мы изучаем относятся к классу открытых диссипативных неравновесных систем с фазовым пространством размерностью выше 3-х то в системах возможна самоорганизация, при которой система меняет структуру, что и вызывает фиксацию результата. Так вот изменение структуры любой такой системы может быть достигнуто либо путем увеличения энергии внешнего воздействия либо подбором его информационного содержания (грубо говоря формы сигнала) В этой связи можно утверждать что информация эквивалентна энергии с точки зрения воздействия на мир. Подбирая форму внешнего воздействия можно добиться сведения энергии внешнего воздействия к минимуму. В идеале это квант
Таким образом человек изучая природу с помощью логики и игнорируя дробную размерность пространства ее применимости, может столкнутся с массой парадоксов, которые уведут его в сколь угодно далекие умозрительные абстракции :)
Вот книга "Каббала и квантовая физика" - встречи М.Лайтмана с учеными физиками, ответы на вопросы.
http://www.vers-la-lumiere.net/doc/rus_ml_kabbalah_ili_kvantovaya_fizika.pdf
Нельзя никому верить - все нужно проверять.
2-е. "Каббала - практическая наука". А вотпросто наука далеко ещё не практическая. Ей еще нужна прикладная наука, А потом НИОКР. Опытные образцы. Опытная партия. Серийные парти. И только после этого наука даёт практический результат в массовом производстве ТНП.
А от каббалы до практики только черточка. Прямо волшебство какое-то. Ну вообщем я говорил уже это. Все они одной масти: всякого рода религиозности.
Достижение этого свойство и есть практическая каббала.
Объект исследования науки - желание человека.
Достижение этого свойство и есть практическая каббала.
Объект исследования науки - желание человека."
Каждое слово Вашего ответа и есть доказательство желания каббалистистического волшества. Желать не вредно. Но называть это наукой смешно.
Что силу даёт, то её и отбирает, не так ли товарищ Троцкий?
"Наука каббала представляет собой причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, которые подчиняются постоянным и абсолютным законам, связанным между собой и направленным на то, чтобы раскрыть человеку в этом мире Высшую управляющую силу, которую мы именуем Творцом".
Меня же позабавило. "верой ниже знания", т.е. невжство, которое может быть преодолено постижением знания. "верой выше знания", т.е. пренебрежение знанием. А это уже клинический случай. Ничто не поможет.
Я думаю, что искусственный интеллект бесконечно близкий к естественному интеллекту, а тем более превосходящий его создать будет возможно только после того как мы сможем оперировать всей той информацией, которая содержится в нашем организме. Люди накопили опыт прошлых поколений в своих ДНК. Возможно мы не осознанно постоянно обращаемся к этому банку знаний. Ни какое искусственное устройство не обладает ни такой базой данных ни механизмами взаимодействия с ним, поэтому и ожидать человеческих решений от него не стоит.
Попробуйте дать определение интуиции, информации, воображению ...
Вот пример когда нормальный человек ошибается в отличии от ненормального:
Из-за известного «глюка» в человеческом мозге большинство здоровых людей видят здесь выпуклое изображение, игнорируя очевидные признаки света и тени. Примерно два года назад учёные доказали, что мозг шизофреника обмануть не удаётся — для него маска остаётся вогнутой. Это интересный случай, когда искажение реальности и самообман — признак здорового человека. Данная оптическая иллюзия не действует также на некоторых людей под воздействием алкоголя и наркотиков. Причина, по которой мозг шизофреника отказывается принимать оптическую иллюзию, пока до конца не ясна. Учёные предполагают, что она связана с неправильным (или правильным, но уж точно «нездоровым») способом обработки визуальной информации и распознавания образов.
бЛАГОДАРЮ. )))