В США считают, что ИИ не должен управлять ядерным оружием, ждут от РФ и КНР согласия
На модерации
Отложенный
Контроль над ядерным оружием должен осуществляться исключительно человеком, а не искусственным интеллектом, заявил представитель бюро по контролю над вооружениями госдепартамента США Пол Дин, который также призвал Китай и Россию согласиться с такой позицией.
"Высокопоставленный чиновник в США... призвал Китай и Россию согласиться с заявлениями США и других стран о том, что только люди, а не искусственный интеллект будут принимать решения о развёртывании ядерного оружия", - приводит слова Дина агентство Рейтер.
Как отмечает агентство, Дин заявил, что Вашингтон "чётко и твёрдо привержен" тому, чтобы люди имели полный контроль над ядерным оружием.
Дин добавил, что Франция и Великобритания уже сделали то же самое, и США приветствовали бы аналогичное заявление со стороны Китая и РФ.
Ранее в пятницу сообщалось, что госсекретарь США Энтони Блинкен во время визита в Пекин заявил, что США и Китай договорились провести первые в истории двусторонних отношений переговоры об искусственном интеллекте в ближайшие недели.
Также ранее первый заместитель главы национального управления по ядерной безопасности США Фрэнк Роуз заявил, что США считают, что достижение новых соглашений о контроле над вооружениями с Россией и Китаем в ближайшем будущем не представляется возможным.
Комментарии
Начать с того, что термин «искусственный интеллект» не научный, а журналистский (а теперь уже и маркетинговый) и точного, фиксированного определения не имеет. Чёткой грани между ИИ и обычной системой управления не существует и, при случае, её можно двигать куда угодно. Например, система поддержания постоянной температуры в холодильнике – это ИИ или не ИИ? А если она, к тому же, смотрит, есть ли там что-нибудь и не морозит лишнего, когда холодильник пустой – тогда как?
Ну, а любые попытки строго юридически регулировать нечётко определённые понятия – не что иное, как пустопорожняя болтовня.
Евгений Лилитко, действительно, имеющиеся определения ИИ смеху подобны.
Например:
- «Искусственный интеллект общего назначения - это способность компьютерной системы превосходить людей при выполнении любой интеллектуальной задачи»;
- «Искусственный интеллект простыми словами - это метод, позволяющий компьютеру, управляемому компьютером роботу или программному обеспечению мыслить разумно, подобно человеку»;
- «Искусственный интеллект - свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека» (из Википедии).
Более года об этом талдычу. Все меня ругают, но никто не может дать толковое определение. А существует ли вообще то, чему нет определения? Подозреваю, что ИИ - афера почище зеленой повестки.
Сергей Ольховский,
:::Более года об этом талдычу. Все меня ругают, но никто не может дать толковое определение
Это Вы более года, а специалисты борются со спекуляциями вокруг этого псевдо-термина с 70-х годов прошлого века.
А определения дать никто не может - это и понятно. Для начала надо дать определения термину "интеллект" вообще, его ведь тоже нет. Но для газетчиков и маркетологов - это очень выигрышная ситуация.
Желательно, чтобы монстром никто не управлял.
Тут еще нужно разобраться, что хуже - Байден или искусственный интеллект?