Международное право, в примерах
На модерации
Отложенный
Я сейчас вам урок международного права дам.
Кратенько, но каждый эпизод можно при желании расписывать подробно.
В примерах за последние 30 лет.
Вторжение в Сомали. Американцы вторглись в 1992 году под предлогом «борьбы с голодом» и «помощи африканским детям», но вместо этого начали захват страны, столкнувшийся с мощным сопротивлением со стороны местных жителей.
В 1986 году крупнейшие американские нефтяные компании Conoco, Amoco, Chevron и Philips получили лицензии на разведку и разработку нефтяных и газовых месторождений в Сомали. А Westinghouse собиралась добывать там уран.
А в 1991 году сомалийцы свергли проамериканского диктатора. И угадайте, что? Сразу выяснилось, что в стране очень сильно не хватает демократии (понимать надо). Ещё раз: как только _свергли диктатора_.
Бомбардировка Югославии. Незаконная агрессия США и их союзников по НАТО против Югославии. Мандата ООН (санкции Совета безопасности ООН) не было, никаких законных оснований для агрессии не было.
НАТО утверждало, что «сербы проводят этнические чистки» и якобы убили несколько тысяч косоваров. Но, внимание, за 25 лет не установили ни одного имени «жертв». Ни одного. Ибо их не было, это выдумка.
Между тем, косоваров, которые действительно убивали сербов, не бомбили.
Отмазка НАТО: «Устав ООН запрещает неспровоцированную агрессию только со стороны отдельных стран, а коалициям можно».
Охренеть, правда?
То есть, по их мнению, России нужно было на украину приводить целую коалицию (ОДКБ и ШОС).
Буря в пустыне. Тут у коалиции был мандат ООН. Претензий нет.
Второе вторжение в Ирак. А тут у натовской коалиции не было законных оснований для вторжения. Ни малейших. США напали на Ирак «потому что можем».
Вторжение в Афганистан. Аналогично, никакого законного основания для вторжения. Сказочки про «они причастны к 9/11» таковым не являются. Ибо США обвиняли в этом и Ирак, и Афганистан, и даже Саудовскую Аравию (доказательств ни в одном случае предоставлено не было).
Опять же, войска НАТО воевали не с «Аль-Каидой» (запрещённой террористической организацией), а с правительственными войсками Афганистана, которые тем более были ни при чём к событиям в Нью-Йорке.
Вторжение в Ливию. И снова никакого мандата ООН, никаких законных оснований для агрессии, а рассказы про «бесполётную зону» не оправдывают утопленных кораблей и обстрелы наземных целей.
Страна ввергнута в затяжную гражданскую войну (длящуюся уже свыше 10 лет), а 150+ миллиардов ливийских денег в западных банках тупо украдены.
Самое смешное, что утверждалось, что «так насаждается демократия». Нынешнее руководство Ливии, пришедшее на смену Каддафи, какое угодно, но точно не демократическое (и никаких выборов не проводится).
Плюс серия проамериканских госпереворотов (так называемых «цветных революций»), инспирированных извне и являющихся вмешательством во внутренние дела суверенных стран и актами агрессии.
Да-да, масики, попытка организации госпереворота в другой стране – это casus belli.
И вот эта тусовка, по уши в крови миллионов убитых ими людей в разных странах, вопит о «приверженности международному миру» и «российской немотивированной агрессии».
Для сравнения:
Грузия, 2008. У российских миротворцев есть мандат ООН, они исполняют официальную резолюцию ООН по предотвращению этнических чисток со стороны грузинов (которые уже несколько раз с 1992 года пытались вырезать негрузинское население региона).
И российская армия вмешивается и начинает операцию по принуждению к миру только в ответ на агрессию грузинской армии, напавшей на наших миротворцев. Заметьте, оккупации Грузии не происходит, Саакашвили не повешен (а стоило бы).
Украина, 2014. Незаконный вооружённый госпереворот в Киеве, организованный и профинансированный США, приводит к власти неонацистский режим, который принимается сжигать заживо людей (до сих пор никто не понёс ответственности), преследовать и убивать инакомыслящих и, незаконный диктатор Турчинов отправляет войска и незаконные бандформирования на подавление не признавших госпереворот регионов (при том, что по закону армия на территории страны не имеет права действовать без объявления военного положения).
ЛДНР, 2022. В ответ на игнорирование и саботаж мирных договорённостей (Минск-1 и 2) со стороны украины, Россия признаёт республики Донбасса и заключает с ними договора о взаимопомощи и защите.
И в ответ на продолжающиеся неселективные обстрелы жилых кварталов Донецка, Горловки и других городов со стороны киевского режима начинает СВО – в полном соответствии с заключёнными договорами о взаимной защите, и статьёй 51 устава ООН (право на самооборону).
То есть США в каждом случае (кроме Ирака в Кувейте) действует незаконно, Россия в каждом случае действует законно. Упс.
А на украине США поддерживает нацистского диктатора, который
а) проводит внесудебное преследование инакомыслящих
б) запретил оппозиционные СМИ
в) запретил оппозиционные партии
г) отменил выборы
д) запретил выезд из страны
е) хватает людей на улицах и отправляет их на гибель
И теперь, на добивание, Израиль (осторожно, возможна передозировка этодругином).
Израиль
а) проводит нацистскую политику апартеида
б) незаконно оккупирует территорию Палестины и строит там незаконные поселения
в) незаконно оккупирует часть территории Сирии (Голанские высоты)
г) регулярно обстреливает территорию третьих стран – Ливана, Сирии, Ирана, Иордании – и организовывает там теракты
В нарушение Венской конвенции обстрелял территорию посольства Ирана в Сирии (это акт агрессии против двух стран одновременно).
Это железобетонный casus belli.
Но американцы (Байден, Блинкен и Салливан) и британцы (Кэмерон и Сунак) визжат «Иран не имел права обстреливать Израиль в ответ!!!».
Имел, маленькие нацистские имбецилы, имел.
Более того, Иран не стал обстреливать всю территорию Израиля, включая жилые кварталы (как это делают израильские нацисты в Газе), а обстрелял только станцию слежения и две военные базы (аэродрома), с которых осуществлялась атака на его посольство.
То есть Иран просто пропорционально и адресно ответил на агрессию в свою сторону, уничтожив источники опасности (тоже строго в соответствии с уставом ООН). И публично заявив, что «на этом всё».
И это Израиль с криками «Мы ответим на ответ на нашу агрессию!» пытается продолжать эскалацию.
Если же израильские нацисты заявят, что они имеют право обстреливать Иран, потому что он поставляет оружие палестинцам, то (внимание!) тогда Россия имеет право бомбить Варшаву, Прагу, Париж, Лондон, Берлин и Вашингтон. И всех прочих спонсоров нацистского/террористического киевского режима.
Именно так выглядит настоящее международное право и его строгое соблюдение.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Кроме тупоголовой трактовки юристики, надо ишо и голову включать, если там шото есть. Кто первым "вошел" в Афганистан? Кто поджог нефтяные поля в Кувейте,так шо вся планета могла полыхнуть ? Какой отмороженный фанатик рвался к атомной бонбе, чтобы всех подорвать ? Ну и т.д. Короче, с ответами к главврачу моргулису в приёмные часы.
kapitan nemo, А теперь замени в своих вопросах слово "кто" на слово "почему". ;)
_Москаль_, это льогко, но сперва ответите на "кто?"...
kapitan nemo,
Кто первым "вошел" в Афганистан?
Первая англо-афганская война — война между Великобританией и Афганистаном в 1838—1842 годах. Британская армия вмешалась в конфликт между эмиром Дост Мухаммедом и эмиром Шуджа-Шахом, вошла в Афганистан и заняла Кабул в августе 1839 года.
рвался к атомной бонбе
По поводу ядерной бомбы первые разработки начали Германия и США в 39 году и пожалуй сильнее всего к ней рвался Гитлер...
Еще вопросы? ;)
_Москаль_, попытка, как гриться не пытка. Но первым вошёл в афган ишо Александр македонский на коне буцефале. Короче, речь по умолчанию, идёт о новейшей истории. Ещё раз попробуйте.
kapitan nemo, То есть к Гитлеру и атомной бомбе претензий нет? уже хорошо ))))
С афганом конечно не всё так просто, но если уж грубо, то было официальное правительство поддерживаемое СССР и были мождахеды которых пестовали США и которые пытались свергнуть официальное правительство... (Ничего не напоминает? История многократно повторяется да? ))) ).
_Москаль_, уже значительно лучше. Гитлер, как и чингиз хан - это не новейшая история. Новейшая история это где-то на полвека.
Теперь по делу. Моджахеды это дело внутреннее, если они там и были - то пусть сами с ними там и разбирались. И насчёт "повторения истории". Марксизьм учит , что история повторяется, пока революция не свершается ! Короче, печальная история царской империи и начала повторяться после 91го года. Вива куба !
kapitan nemo, То есть для тебя важны только события последних 5-ти, 10-ти лет, а все что случилось ранее и служило предпосылками для этих событий не важно?!?! )))
Всё понятно тогда ))))
_Москаль_, мдя...ваши познания в арихметике поражают воображение. Пятью десять это девствительно пятьдесят. Вам только общаться с такими же знатоками таблицы умножения , как вы - тогда )))).
kapitan nemo, ты сейчас о чём? Нечего сказать по теме? :)))
_Москаль_, я вам тут много чего уже сказал, но вы же закрылись в таблице умножения 5 на 10.
kapitan nemo, ну понятно. слился )))
_Москаль_, принимаю ваше самопоизнание вашего сливона ))))
kapitan nemo, 5 ошибок в одном предложении из пяти слов. Браво! ;)
_Москаль_, а у вас всего 1 орф, грам. обшибочка, описочка - сказуемое "слился " без подлежащего. На этом вы и прокололись ...Учите русский языка по ушакову, а не матиматику по брадису. Знание - 💪 сила зпт тчк воскл. знак
Международные правовые нормы --это для Буркина Фасо.
У права нет "правовых норм". Нет и "международных правовых нррм". "Правовые нормы" - это о "нормах закона". Нужно понимать ПРАВО.
Просто мысль, "международное право — это система правовых норм и принципов...". Судя по всему вам следует усвоить, что существует понятие системы правовых норм.
Источник: https://suvorov.legal/mezhdunarodnoe-pravo/
© Юридический кабинет Андрея Суворова Suvorov.Legal
"Судя по всему вам следует усвоить, что существует понятие системы правовых норм".
Если "существует понятие", то, "судя по всему", должно существовать и его определение... Так, как на счёт определения "понятия системы правовых норм"?
"Судя по всему" - научившись списывать беспонятия из бестолковых словарей, большинство человеков так и не научилось думать своей головой. Даже юристы не могут сформулировать ПРАВО. Привет Васе Пупкину и его "юридическому кабинету". Ещё раз... У права нет норм. Есть Право по Определению. И есть нормы закона. Просто не нужно путать понятия Право и Закон.
Просто мысль, известно, что в соц.сетях можно смело размещать такую информацию, которая не вызовет у модератора желание удалить. А вот относиться что к вашему или что к моему мнению можно по разному. Ваше желание подредактировать отдельные положения в моём комментарии говорит о вашем особом(зелёном ещё) мировоззрении. Успехов вам.
Грузия, 2008. У российских миротворцев есть мандат ООН,
Не существует вообще российских миротворцев... Страны постоянные члены СБ ООН не могут иметь миротворцев и ни о каком мандате речи нет...
Ни какого переворота в Украине не было это выдумка РФ...
Угощаю..., Слава Богу далеко не все такие "умные" как ты. Большинство людей всё таки умных.
Paulius, я знаю... Вам очень умно сочинять свою историю и удобно...
Paulius, Ни какого переворота в Украине не было это выдумка РФ... дякую боже шо я нэ москлька!
Угощаю..., скушно Елена...ума не прибавить тебе.
Paulius, а в чем проблема... У тебя дефицит...?
"Международное право, в примерах".
"Международное право", по определению. Нет такого понятия. "Народ" не является субъектом права. Есть беспонятие. Нужно понимать ПРАВО. "В примерах" - множество частного, без понимания общего.