Остерегайтесь англосионистов – слона в комнате

По мнению американского военного аналитика, известного как Балобан, немногие элиты, превращающие мир в пустошь жадности и крови, представляют собой группу «англо-сионистов».

Они прикрываются страданиями евреев во время второй мировой войны, хотя и не имеют с ними ничего общего, требуя молчания за свои трусливые и жадные злодеяния.

В статье для Russia Insider The Saker объясняет:  Почему я использую термин «англосионист» и почему это важно

Балобан : «Нужно начать свободно говорить о «слоне в комнате» и перестать бояться расправы…»

«Как долго мы собираемся позволять верхнему 1% евреев пользоваться причудливой формой политического иммунитета, потому что они прячутся за памятью о евреях, убитых во время Второй мировой войны…»

​

Одним из вопросов, по которому меня наиболее яростно критикуют даже друзья из лучших побуждений, является использование мной термина «англосионист».

Тщательно разобрав все аргументы моих критиков, я два года назад написал в своем блоге специальную пояснительную записку , чтобы убедиться, что моя аргументация не оставляет места для недопонимания.

Я воспроизвожу ее ниже как (довольно длинное) введение к следующей статье, которая, по сути, является дальнейшим развитием идей из моего поста 2014 года.

« Чтобы узнать, кто вами правит, просто выясните, кого вам не разрешается критиковать »

- Вольтер

(Следующий цитируемый раздел взят из блога Балобана (с небольшими изменениями)

Почему я говорю об «англосионистах»? В прошлом мне много раз задавали этот вопрос, поэтому я делаю об этом отдельный пост, чтобы (надеюсь) объяснить это раз и навсегда.

1) Англо :

США - Империя. Имея примерно 1000 зарубежных баз (зависит от того, как считать), несомненно мессианскую идеологию, больший бюджет на оборону и наступление, чем у всей остальной планеты вместе взятый, более 16 шпионских агентств, доллар как мировую валюту, нет никаких сомнений в том, что США — планетарная Империя.

Откуда взялась империя США? Опять же, это несложно – из Британской империи. Более того, Империя США на самом деле основана на избранной группе наций: странах Эшелона , Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Великобритании и, конечно же, США. Что общего у этих стран? Это остатки Британской империи, и все они говорят по-английски. Обратите внимание, что Франция, Германия или Япония не являются частью этой элиты, хотя они, возможно, так же или более важны для США, чем, скажем, Новая Зеландия, и гораздо более могущественны.

Так что «англоязычная» часть неоспорима. И все же, несмотря на то, что «англос» — это этническая/лингвистическая/культурная категория, а «сионист» — политическая/идеологическая категория, я очень редко слышу возражения по поводу разговоров об «англосе» или «англосфере».

2) Сионист :

Давайте возьмем (сверхполиткорректное) определение Википедии того, что означает слово «сионизм»: это « националистическое движение евреев и еврейской культуры, которое поддерживает создание еврейской родины на территории, определяемой как Земля Израиля ». Судя по всему, никакой связи с США, Украиной или Тимбукту, верно? Но подумайте еще раз. Зачем евреям – будь то религия или этническая принадлежность – вообще нужна родина? Почему они не могут просто жить там, где родились, точно так же, как буддисты (религия) или африканские бушмены (этническая принадлежность), которые живут в разных странах?

Канонический ответ заключается в том, что евреев преследовали повсюду, и поэтому им нужна собственная родина, которая могла бы служить убежищем в случае преследований. Не вдаваясь в вопрос, почему евреев заслуженно преследовали везде и, видимо, во все времена, из этого обоснования ясно следует если не неизбежность новых погромов, то, по крайней мере, высокий риск их возникновения. Давайте примем это ради демонстрации и посмотрим, что это, в свою очередь, означает.

Во-первых, это означает, что евреям по своей сути угрожают неевреи, которые, по крайней мере, являются потенциальными антисемитами . Угроза настолько серьезна, что необходимо создать отдельную родину, свободную от неевреев, как единственный, лучший и последний способ защитить евреев во всем мире. Это, в свою очередь, означает, что дальнейшее существование этой родины должно стать жизненно важным и незаменимым приоритетом для всех евреев во всем мире, иначе внезапно разразятся преследования и им некуда будет идти . Более того, до тех пор, пока все евреи, наконец, не «переедут» в Израиль, им следует быть очень, очень осторожными, поскольку все гои вокруг них могут буквально в любой момент проявить внезапный геноцидный антисемитизм . Отсюда все антиантисемитские организации типа АДЛ или UEJF, клубы «Бетар», сети саяним и т. д.

Другими словами, сионизм — это далеко не местный феномен, «работающий только с Израилем». Это всемирное движение, цель которого — защитить евреев от явно неизлечимого антисемитизма остальной части планеты .

Как правильно определил Исраэль Шахак , сионизм постулирует, что евреи должны «думать локально и действовать глобально», и когда им предоставляется выбор политики, они всегда должны задавать САМЫЙ решающий вопрос: « Но хорошо ли это для евреев? «.

Сионизм не только сосредоточен на Израиле, но и представляет собой глобальную, планетарную идеологию, которая недвусмысленно разделяет все человечество на две группы (евреи и язычники). Он предполагает, что все последние являются потенциальными маньяками (что является расизмом), и считает, что спасение жизней евреев качественно отличается и более важно, чем спасение жизней неевреев (что снова является расизмом).

Любой, кто сомневается в жестокости этой решимости, должен либо спросить палестинца, либо изучить праздник Пурим, либо и то, и другое. Еще лучше, прочитайте Гилада Ацмона и найдите его определение того, что блестяще называется « предтравматическим стрессовым расстройством». »

3) Англо-сионистский :

Британская империя и ранние США были в значительной степени англоязычными. Конечно, евреи имели сильное влияние (например, в банковском деле), но сионизм не был проблемой не только среди неевреев, но и среди евреев США. Кроме того, религиозные евреи часто очень враждебно относились к идее светского Израиля, в то время как светских евреев это квазибиблейское понятие на самом деле не волновало.

Вторая мировая война дала мощный толчок сионистскому движению, в то время как, как объяснил Норман Финкельштейн , тема «Холокоста» стала центральной в еврейском дискурсе и идентичности только много лет спустя. Я не буду вдаваться в историю прихода к власти евреев в США, но, начиная примерно с Форда и кончая неоконами Дж. У. Буша, этот процесс был устойчивым. И хотя Обама первоначально вытеснил неоконов, они тут же вернулись через черный ход. Сейчас единственный вопрос заключается в том, имеют ли американские евреи больше власти, чем американские англоязычные граждане, или наоборот.

Прежде чем идти дальше, позвольте мне также сразу сказать, что я не говорю о евреях или англоязычных людях как о группе, а имею в виду 1% самых богатых людей в каждой из этих групп. Более того, я не верю, что 1% самых богатых евреев больше заботится об Израиле, чем 1% самых богатых англосаксов заботятся о США или англоязычном народе.

Итак, вот моя дипломная работа :

Империей США управляет элита, составляющая 1% (или меньше), которую можно назвать «глубинным государством», состоящим из двух основных групп: англосаксов и евреев. Эти две группы во многом враждебны друг другу (точно так же, как СС и СА или троцкисты и сталинцы), но их объединяет 1) расистский взгляд на остальное человечество 2) мессианская идеология 3) феноменальная склонность к насилию 4 ) одержимость деньгами и жадностью и их способностью развращать. Поэтому они почти все время работают вместе.

Это может показаться элементарным, но так много людей упускают это из виду, что мне придется заявить об этом явно:

Сказать, что большинство элит США являются англо-американцами или евреями, не означает, что большинство англо-американцев или евреев являются частью элит США. Это фальшивый аргумент, который намеренно игнорирует некоммутативное свойство моего тезиса, чтобы превратить его в расистское заявление, обвиняющее большинство/всех англосаксов или евреев в каких-то злодеяниях. Итак, чтобы быть очень ясным:

Когда я говорю об англо-сионистской империи, я имею в виду преобладающую идеологию 1% элит, которые образуют «глубинное государство» Империи.

Кстати, есть сионисты-неевреи (Байден) и много евреев-антисионистов. Точно так же есть неанглоязычные империалисты и множество англосаксов-антиимпериалистов. Говорить о «нацистской Германии» или «Советской России» никоим образом не означает, что все немцы были нацистами или все русские — коммунистами. Все это означает, что преобладающей идеологией этих народов в тот конкретный момент времени был национал-социализм и социализм, вот и все.

Моё личное мнение сейчас :

Во-первых, я не верю, что евреи — это раса или этническая принадлежность. Я всегда в этом сомневался, но чтение Шломо Занда меня действительно убедило. Евреи также не определяются религией (большинство/многие из них светские). Действительно, евреи — это племя (которое Оксфордский словарь определяет как: социальное разделение в традиционном обществе, состоящее из семей или общин, связанных социальными, экономическими, религиозными или кровными узами , с общей культурой и диалектом, обычно имеющих признанного лидера ). . Группа, к которой можно присоединиться ( Элизабет Тейлор ) или покинуть (Гилад Ацмон).

Другими словами, я рассматриваю «еврейство» как культуру, или идеологию, или образование, или что-то еще, но не что-то, укорененное в биологии. Я полностью согласен с Ацмоном, когда он говорит, что евреи могут быть расистами, но это не делает их расой.

Во-вторых, я даже не верю, что понятие «раса» было правильно определено и, следовательно, имеет какой-либо объективный смысл. Поэтому я не делаю различий между людьми на основе неопределённого критерия.

В-третьих, поскольку быть евреем (или нет) — это выбор: принадлежать, придерживаться и поддерживать племя (светские евреи) или религию (иудаизм). Любой выбор подразумевает суждение и, следовательно, является законной мишенью для изучения и критики.

В-четвертых, я считаю, что сионизм, даже когда он светский, инструментализирует ценности, идеи, мифы и идеалы раввинистического иудаизма (также известного как «талмудизм» или «фарисейство»), и оба они являются расистскими по своим основным ценностям и предположениям.

В-пятых, и сионизм, и нацизм — братья-близнецы, рожденные из одного и того же уродливого чрева: европейского национализма XIX века (Брехт был прав: «Чрево, из которого вышло это мерзкое животное, еще плодородно»). Нацисты и сионисты могут ненавидеть друг друга сколько угодно, но они все равно близнецы.

В-шестых, я отвергаю любую форму расизма как отрицание нашей общей человечности, отрицание свободы выбора каждого человека и – будучи православным христианином – как ересь (фактически форму иконоборчества). Для меня люди, которые решили идентифицировать себя с евреями, по своей сути не отличаются от любого другого человека, и они заслуживают не больше и не меньше прав и защиты, чем любой другой человек.

Здесь я отмечу, что, хотя подавляющее большинство моих читателей — англосаксы, они почти никогда не жалуются на «англоязычную» часть моего термина «англосионист». Подавляющее большинство возражений сосредоточено на «сионистской» части. Возможно, вам захочется долго и усердно задуматься о том, почему это так и что это говорит нам о том, какую власть имеют сионисты над господствующей идеологией. Может ли это быть связано с причиной, по которой (откровенно расистский и настоящий геноцид) премьер-министр Израиля получает больше оваций в Конгрессе (29), чем президент США (25) ? Возможно, но это далеко не вся история.

(Это конец записи в блоге. Текущая статья начинается ниже)

Нельзя отрицать, что евреи действительно подвергались преследованиям в прошлом и что нацисты жестоко преследовали евреев во время Второй мировой войны.

Это важно, потому что сегодня мы все привыкли ассоциировать и даже отождествлять любую критику евреев или сионистов с антиеврейской и антисионистской риторикой, которую нацисты использовали для оправдания своих зверств. Это вполне понятно, но это также совершенно нелогично, потому что эта реакция основана на неявном предположении, что любая критика евреев или сионистов должна быть нацистской по своей аргументации, мотивам, целям или методам. Это более чем смешно.

Святитель Иоанн Златоуст (349–407), «Золотые уста» раннего христианства, признанный одним из величайших святых в истории как православными христианами, так и католиками, написал серию проповедей « Ката Иудайон» , в которых крайне критикуются евреи, однако ни один здравомыслящий человек не обвинит его в том, что он нацист. Златоуст вряд ли был один. Среди других великих святых, критиковавших евреев, — святой Киприан Карфагенский, святой Григорий Нисский, святой Ефрем Сирин, святой Амвросий Миланский, святой мученик Иустин и многие другие.

Но если эти святые не были нацистами, возможно, они все же были расистами, нет? Это, конечно, зависит от вашего определения «расизма». Вот мое :

Во-первых, на мой взгляд, расизм — это не столько вера в то, что различные группы людей отличаются друг от друга, скажем, как породы собак могут различаться, сколько вера в то, что различия между группами людей больше, чем сходства внутри группы.

Во-вторых, расизм — это также убеждение, что биологические характеристики вашей группы каким-то образом предопределяют ваши действия/выборы/ценности в жизни.

В-третьих, расизм часто, но не всегда, предполагает иерархию среди человеческих групп (германские арийцы над славянами или евреями, евреи над язычниками и т. д.). 

​

Я отвергаю все три предположения, поскольку верю, что Бог создал всех людей с одной и той же целью и что мы все «братья в Адаме», что все мы в равной степени разделяем образ (вечный и присущий потенциал совершенства) Бога (в отличие от нашему подобию Ему, которое является нашим временным и изменяющимся индивидуальным состоянием).

Согласно этому определению, отцы церкви определенно не были расистами, поскольку их критика была направлена ​​исключительно на религию евреев, а не на их этническую принадлежность (что неудивительно, поскольку Христос, Его Апостолы и большинство ранних христиан были «этническими» евреями). . Возникает вопрос, является ли критика религии законной или нет.

Я утверждаю, что все, что является результатом индивидуального выбора , справедливо подвергается критике. Даже если кто-то «родился» в религиозной общине, все взрослые приходят к такому моменту в жизни, когда принимают сознательное решение поддержать или отвергнуть религию, в которой они «родились». Быть христианином, мусульманином или евреем (в смысле «иудеем») — это всегда личное решение . То же самое касается и политических взглядов. Каждый выбирает стать марксистом, монархистом или сионистом. 

И поскольку наши индивидуальные решения действительно напрямую влияют на другие варианты нашего жизненного выбора, критика христианства, ислама, иудаизма, марксизма, монархизма или сионизма не является расистской или предосудительной. Критика любого из них или даже всех из них никоим образом не отрицает нашу общую человечность , что всегда делает расизм.

Сказав все это, ни одно из вышеперечисленных не затрагивает наиболее важный, но редко открыто обсуждаемый вопрос: что, если, несмотря на все приведенные выше аргументы, использование таких выражений, как «англосионизм», оскорбляет некоторых людей (евреев или нет), что, если использование этого термина отталкивает их настолько, что они не желают прислушиваться к каким-либо аргументам или точкам зрения, использующим это выражение?

Это совсем другой вопрос, не этический, моральный или философский, а практический: стоит ли терять читателей, сторонников и даже дарителей ради использования выражения, требующего в свою защиту нескольких страниц пояснений? С этой проблемой сталкивался каждый блоггер, каждый веб-сайт, каждое альтернативное новостное издание. Я знаю, что по этому поводу я получил больше гневных писем, чем по поводу любого другого преступления, которым, как мне кажется, я так часто занимаюсь.

Я с готовностью признаю, что за использование термина «англо-сионистская империя» приходится платить. Но эту цену необходимо сравнить с ценой *не* использования этого термина.

Есть ли кто-нибудь, кто серьезно сомневается в той огромной роли, которую так называемое «израильское лобби» или «неоконы» или, по выражению профессора Джеймса Петраса, « сионистская конфигурация власти » играет в современной политике? Двадцать лет назад – возможно. Но не сегодня. Мы все прекрасно знаем о «слоне в комнате», благодаря не только таким смелым людям, как Гилад Ацмон, Исраэль Шахак или Норман Финкельштейн, но даже таким известным англоязычным личностям, как Джон Дж. Миршаймер, Стивен М. Уолт или даже Джимми Картер.

Совершенно глупо притворяться, что мы не знаем, когда мы все знаем, что мы все знаем .

Делая вид, что мы не видим этого слона в комнате, мы выглядим либо подчиненными этому слону, либо просто трусами, которые не осмеливаются говорить правду властям. Другими словами, если вы действительно хотите подорвать свой авторитет, притворитесь, что вы совершенно не подозреваете о слоне в комнате: некоторые из ваших спонсоров могут вас любить, но все остальные будут вас презирать.

А как насчет вполне реального риска быть воспринятым как своего рода нацист?

Да, риск есть, но только если вы позволите себе заигрывать с расистскими или даже парарасистскими идеями. Но если вы категоричны в своем неприятии любой формы расизма (включая любую форму антиеврейского расизма), то обвинение просто не приживется. Да, конечно, сионисты будут изо всех сил стараться выставить вас похожим на нациста, но они потерпят неудачу просто потому, что им не на чем будет основывать это обвинение, кроме каких-то смутных «подтекстов» или «отсутствия чувствительности». 

По моему опыту, люди не так уж глупы и быстро видят сквозь заезженное обвинение в «антисемитизме» (бессмысленная концепция с самого начала, как блестяще демонстрирует Майкл Нейман в своем эссе « Что такое антисемитизм? »).

Истина в том, что сионисты сильны ровно настолько, насколько мы им позволяем. Если мы позволим им запугать нас и заставить замолчать, тогда их сила действительно огромна, но если мы просто потребуем, чтобы они перестали относиться к некоторым людям как к «более равным, чем другие», тогда их их собственный расизм внезапно станет очевидным для всех, и их сила исчезнет.

На самом деле все очень просто: поскольку никто не может обвинить настоящего антирасиста в расизме, тогда, будучи по-настоящему антирасистом, вы получаете иммунитет против обвинений в антисемитизме.

Итак, на данном этапе нам нужно рассмотреть используемые термины.

«Израильское лобби» страдает от нескольких серьезных проблем. Во-первых, это означает, что люди в этом лобби действительно заботятся об Израиле и народе Израиля. Хотя некоторые, вероятно, так и делают, у нас также есть неопровержимые доказательства (например, показания Сибель Эдмондс) того, что многие/большинство людей в «израильском лобби» используют тему Израиля для своих собственных, совершенно разных целей (обычно власти, часто денег). Действительно ли народ Израиля получил выгоду от войн, спровоцированных неоконсерваторами? Я сомневаюсь в этом.

Более того, услышав слово «израильское лобби», большинство людей подумают о лобби в Конгрессе США сидят  что-то вроде НРА или ААП. Проблема, с которой мы имеем дело сегодня, явно носит международный характер. Бернар Анри Леви, Джордж Сорос или Михаил Ходорковский не имеют никакого отношения к AIPAC или Конгрессу США. «Международная сионистская власть» звучит лучше. То, с чем мы имеем дело, явно является империей. Кроме того, это явно не только сионистская империя, ибо англоязычная составляющая, по крайней мере, не менее влиятельна, так почему же упоминать только одну, а не обе?

Тем не менее, я не думаю, что нам следует здесь слишком увлекаться семантикой. С моей точки зрения, есть два действительно важных вопроса, которые необходимо решить:

1) Нам нужно начать свободно говорить о «слоне в комнате» и перестать бояться репрессий со стороны тех, кто хочет, чтобы мы делали вид, что не видим этого.

2) Нам нужно перестать использовать политкорректные эвфемизмы в тщетной надежде, что их примут те, кто хочет, чтобы мы заткнулись. Они не будут.

В настоящее время большая часть дискуссий на еврейские или сионистские темы строго ограничена. Сомнение в обязательных «6 миллионах» евреев, убитых во время Второй мировой войны, может привести к тюремному заключению в нескольких европейских странах. То же самое, если вы выражаете какие-либо сомнения относительно фактического способа казней (газовые камеры вместо расстрелов и болезней) этих евреев. «Ревизионизм» рассматривается либо как преступление, либо, по крайней мере, морально отвратительный, хотя «ревизионизм» — это то, чем занимаются все настоящие историки: история - ревизионистская по самой своей природе. Но даже осмелившись упомянуть такие трюизмы, вы сразу же станете потенциальным нацистом в глазах многих людей.

С каких пор выражение сомнения является одобрением идеологии? Это безумие, нет?

Лично я пришел к выводу, что Запад стал легкой жертвой подобных «концептуальных захватов» из-за чувства вины за то, что позволил нацистам убить так много европейских евреев, не предприняв при этом никаких значимых действий. Фактом является то, что именно Советский Союз взял на себя 80% или более бремени уничтожения военной машины Гитлера: большинство европейцев позорно мало сопротивлялись. Что касается англосаксов, то они дождались победы СССР, прежде чем даже вступить в войну в Европе.

Ладно, ладно – пусть чувствуют себя виноватыми те, кто чувствует вину (даже если я лично не верю в коллективную вину). Но мы не можем позволить им попытаться заставить замолчать тех из нас, кто твердо убежден, что мы абсолютно ни в чем не виноваты!

Неужели мы действительно должны преклоняться перед всеми евреями, включая верхний 1% евреев, которых, не волнуют остальные 99%? Как долго мы собираемся позволять 1% самых богатых евреев пользоваться причудливой формой политического иммунитета, потому что они прячутся за памятью о евреях, убитых во время Второй мировой войны, или за политической чувствительностью 99% евреев, с которыми у них нет реальной связи в любом случае?

Я твердо верю, что все 1% одинаковы: они заботятся только о себе и ни о ком другом. Их власть, которую я называю Англо-сионистской империей, основана на двух вещах: обмане и насилии. Их мировоззрение основано на одной из двух форм мессианизма: англо-империализме и сионизме (который является всего лишь секуляризованной версией иудейской расовой исключительности). Это не имеет ничего общего с нацизмом, Второй мировой войной или антисемитизмом, а также с безжалостной силовой политикой. Если мы не захотим называть вещи своими именами, мы никогда не сможем осмысленно противостоять этой Империи или 1%, которые ею управляют.

По правде говоря, поскольку мы им ничего не должны, кроме нашего категорического неприятия и противодействия.  Я считаю, что наш моральный долг — пролить яркий свет на их истинную природу и развенчать ложь, за которой они так стараются спрятаться.

Если их путь лежит через обман, то наш должен идти через истину, потому что, как сказал Христос, истина сделает нас свободными.

Эвфемизмы служат лишь дальнейшему порабощению нас.