Коммунизм не миф. а объективная реальность будущего (курс ликбеза для антикоммунистов)

Как только возникли товарно-денежные отношения, тут же появилось и имущественное неравенство. Люди сразу совершили неприятное для себя открытие. Оказалось, что  обеспечить материальное благополучие себе и своим близким только честным трудом невозможно. Для этого человек должен обладать и другими «качествами», как наглость, которую считают вторым счастьем, способность вырвать кусок хлеба изо рта ближнего своего, пренебрежение любыми моральными устоями ради обогащения. Уже тогда  хорошо знали, как делаются состояния, поэтому и отношение простых людей к богатым было всегда настороженным. Конечно, тут присутствовал элемент зависти – не без этого, но главное было в другом: бедняки  считали богачей людьми, вступившими в сделку с самим дьяволом и потому сторонились их от греха подальше. Народ, в душе своей, не принял общество, где господствует социальное неравенство, и стал сочинять мифы, сказки и религиозные вероучения, в которых рассказывалось о мире, где нет богатых и бедных, и царит мир и гармония. Например, идеи уравнительности  явно присутствуют у ранних христиан. Но со временем, как только церковная организация успела сформироваться занять своё далеко не последнее место  в сфере распределения материальных благ. разговоры о равенстве и братстве потихоньку отправили в дальний чулан, закрыли на амбарный замок, а ключи потеряли…Идеи социального равенства были популярны и среди античных философов и политиков, но рассматривались они  только в рамках рабовладельческой демократии (Платон)…

Середина второго тысячелетия нашей эры. Наступила эпоха великих географических открытий и первоначального накопления капитала, и тысячи людей бросились делать деньги – где угодно и как угодно. Ради «золотого тельца» в то время совершались такие страшные преступления, что даже у их современников – людей много повидавших и испытавших «волосы вставали дыбом». Конкистадоры и пираты, разбойники всех мастей – вот кто были герои того времени. У передовых людей стяжательская мораль нарождающегося класса буржуазии вызывало чувство отторжения. Некоторые из них видели главное зло в частной собственности и товарно-денежных отношениях и выступали за их ликвидацию.  Хотя ранних социалистов принято называть утопистами, они, как может показаться на первый взгляд, отнюдь не были беспочвенными идеалистами и мечтателями. Просто, они родились раньше своего времени. Практически все из них, от Т. Мора до Р. Оуэна, были высокообразованными людьми, прожившими яркую, но тяжёлую, а, иногда, и трагическую, жизнь. Да, те модели устройства  общества, которые они предлагали, были неосуществимы, но, при этом, мы всегда должны помнить: именно они – социалисты первой волны вскрыли звериную сущность капитализма, предрекли его гибель и первыми проторили столбовую дорогу человечества к коммунизму.

В последние лет 20-25 у нас в кругах интеллигенции стало модным обвинять основоположников научного коммунизма  во всех смертных грехах и катаклизмах, начиная от гибели динозавров и кончая глобальным потеплением климата. Кто-то считает их идеалистами, а кто-то – монстрами, толкнувшими одну шестую человечества на ошибочный путь развития. Конечно, удобно обвинять в своих бедах не себя, а кого-нибудь другого, лучше уже «почившего в бозе» – не сможет за себя ответить.

 А, по сути, К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не страдали идеализмом, а, наоборот, были до мозга костей прагматиками. Опираясь на лучшие достижения современной  на то время науки – особенно, философии, они создали поразительно реалистическое и логически стройное учение, которое назвали диалектическим материализмом. Чтобы там ни говорили оппоненты марксизма, но вся современная наука опирается на диамат. являющийся её фундаментом. Уберите диалектический материализм – и вся наука рухнет, похоронив под собой и всех критиков великого учения. Противники марксизма это хорошо понимают и, поэтому, свой главный удар стараются нанести не по диамату в целом, а по его самой сложной и не разработанной до конца части – историческому материализму.

Человеческое общество не стоит на месте и постоянно находится в процессе преобразований и, само собой разумеется, что какие-то положения исторического материализма устарели, а какие-то были неверны изначально. Но все эти недостатки и неточности не носят принципиального характера и никак не могут поколебать его основы.

По Марксу, человеческое общество, как и живая природа, не стоит на месте, а поступательно развивается, переходя от одной, более простой ступени цивилизации, к другой, более сложной. Главной причиной развития он считал то банальное обстоятельство, что человеку для нормальной жизнедеятельности необходимо есть, пить, одеваться и иметь жилище. А в условиях постоянного роста населения необходимо совершенствовать средства производства и производства для того, чтобы не умереть от голода и холода…  Ступени развития К. Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Таких формаций он  выделил пять:

1)     первобытнообщинная;

2)     рабовладельческая;

3)     феодальная;

4)     капиталистическая;

5)     коммунистическая.

Каждая общественно-экономическая формация отличается определённым уровнем развития производительных сил и, соответствующими ему, формами собственности на средства производства. Каждая последующая формация возникает и развивается в недрах предыдущей. Новые классы, формирующиеся в чреве отживающего строя, постепенно с течением времени занимают ключевые позиции и свергают устаревшие формы собственности и, соответствующие им, институты надстройки. Внутри каждого общественного строя есть свои классы угнетателей и угнетённых, которые находятся в постоянной антагонистической борьбе друг с другом. Классовая борьба, по Марксу, и есть двигатель истории.  Классовые общества отличаются друг от друга и соотношением экономических и внеэкономических методов принуждения. В рабовладельческом обществе – применяется внеэкономические методы, при феодализме – как внеэкономические, так и экономические, а при капитализме – только экономические методы принуждения.

 

Капитализм является последней общественно-экономической формацией, где существует эксплуатация человека человеком. Он должен быть сменён новым общественным строем – коммунизмом. Вот именно здесь наиболее слабое и наиболее уязвимое место в марксистской теории. Причина этого не в утопичности самого учения, а в недостатке исторического материала на эту тему на момент создания марксизма. Не надо забывать, что середина XIX века – это ещё эпоха пара. Возможности развития капитализма на данном виде энергии были уже практически исчерпаны, и основоположникам научного коммунизма представлялось возможным говорить о скором  крахе буржуазного общества.  Главным противоречием капитализма К. Маркс считал противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения создаваемых материальных благ. Действительно, а почему результаты трудовой деятельности всего общества могут быть присвоены небольшой кучкой богатеев, а остальные должны жить в нищете? -  Именно это, по мнению К. Маркса, должно было неизбежно  привести к социальному взрыву и «экспроприации экспроприаторовНадо признать, что оптимизм  автора «Капитала» по поводу скорой смены общественного строя, был недостаточно обоснован, а живучесть буржуазии недооценена. Изобретение электричества и  переход на него производства и бытовой сферы вдохнул новые силы  в капиталистическую систему. К тому же, господствующий класс пошёл на уступки пролетариату, согласившись с некоторым перераспределением доходов в пользу рабочих. Конечно, основное,  по Марксу, противоречие капитализма не могло быть устранено, но социальный накал в обществе заметно спал. Это явилось несомненным достижением буржуазии, но я бы не советовал представителям господствующего класса так уж очень радоваться.

Дело в том, что сейчас стали проявляться признаки другого более глубокого противоречия капитализма, которое, уж точно, буржуинам не удастся ни обойти, ни объехать.   Формулируется оно следующим образом:

       Основное противоречие капитализма есть противоречие между расширенным характером товарного производства и ограниченностью невозобновляемых природных ресурсов и наличием предельных параметров воздействия человека на природную среду..

             Вот где смерть Кащея! Капитализм есть чудовище, которое постоянно требует себе все больше и больше пищи в виде сырья и энергии. Нехватка любого из компонентов питания ведет к серьезному недомоганию этого монстра. А ведь нефть и газ, руды металлов когда-нибудь закончатся.  Что делать тогда? Ответа на этот вопрос у буржуазии нет. Уже в наше время недостаточно ресурсов, чтобы обеспечить материальными благами всех жителей планеты на уровне, например, жителей США. Только нефти американцы потребляют 900 млн.тонн за год( четверть объёма мирового производства) . Европа потребляет примерно столько же. Много приходится на Китай и Японию, а теперь большой аппетит на энергоресурсы проявляет Индия. А что тогда остаётся другим государствам? Могут ли они рассчитывать на свою долю нефтяного пирога? Ответ отрицательный.

Вот, что сообщает нам по этому поводу Интернет-ресурс «eAmax.ru»:

«Проанализировав данные о мировых запасах нефти, производстве и потреблении, можно говорить о том, что доказанных мировых запасов нефти хватит еще примерно на 10000 дней или 27 лет. При этом делается предположение, что потребление нефти в мире не возрастет за эти годы. С учетом роста потребления нефти в мире, скажем, на 5% ежегодно, имеющихся на сегодня запасов нефти хватит только на 15 лет».

А другие ресурсы?

Теперь об экологии. Ни для кого не секрет, что проблемы охраны природы вышли сейчас на первое место. в мире. Проблемы следующие:

1.     Загрязнение водных источников и, соответственно, дефицит чистой воды.

2.

     Загрязнение атмосферы и угроза глобального потепления климата.

3.     Сокращение разнообразия животного и растительного мира.и др.

Есть угроза, что ухудшение экологии может принять необратимый характер. Понимая это, в мире проводятся многочисленные конференции по этой теме, принимаются соглашения, например, «Киотское..», а каковы результаты? - Они ничтожны. Причина заключается в том, что развитые капиталистические страны не хотят брать на себя обязательства по реальному сокращению воздействия на природу, потому что дело это затратное и приведёт к сокращению и нормы и массы прибыли и лишает буржуазию самого смысла своей деятельности. Это означает одно: капиталистическая модель экономики является угрозой для человечества и требуется его замена на другую, где бы человек стал частью гармоничного мира природы. . А сейчас, прямо на наших глазах, разворачивается   битва за контроль над природными ресурсами - - в первую очередь, над энергетическими. Тот, кто будет контролировать Ближний Восток, а именно там расположены основные месторождения нефти, тот и будет развиваться, и «танцевать девочку». А остальным уготовлена участь, быть выброшенным на обочину цивилизации. Вот так.

       Ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс, жившие и работавшие в XIX веке, не могли еще этого знать. Но это отнюдь не говорит о порочности и утопичности их учения. Как не покажется невероятным, «медвежью услугу» марксизму оказали В.И. Ленин и его последователи. . Надо иметь в виду, что ленинизм – это не марксизм, а  одно из направлений утопического социализма, уходящее своими корнями в народничество. Сами ленинцы-большевики приписывают своему вождю создание теории социалистической революции и построения социалистического общества. Вкратце эта теория выглядит так. Социализм, как первая фаза коммунистического общества не возникает в недрах буржуазного общества(?), поэтому пролетариат вначале должен взять политическую власть, а уже потом создать социалистический сектор экономики как экономический фундамент нового общества. Под ним Ленин и его соратники понимали государственную собственность с небольшой примесью собственности кооперативных и общественных организаций, о чём уже говорилось выше. Само собой разумеется, что власть пролетариата, в таких условиях не может быть ничем иным, как диктатурой, перед которой ставятся задачи подавления сопротивления свергнутых классов, обобществления средств производства и создания плановой экономики. Причём, большевики формам собственности придавали решающее значение. Именно  «социалистические» формы собственности, по их мнению, являются ключевым условием для динамичного развития всего общества, так как в этом случае нет кризисов перепроизводства, справедливо распределяется произведенный общественный продукт и быстро растет уровень развития производительных сил- то есть их эффективность ставится в прямую зависимость от форм собственности. Здесь налицо ревизия основополагающих принципов марксизма, которые и позволяют нам отвергнуть принадлежность ленинизма к научному коммунизму. Мы можем со всей ответственностью заявить, что, на деле, ленинизм есть теория государственного капитализма, а не социализма. 

     Мы еще раз должны подтвердить аксиому о возникновении каждой последующей общественно-экономической формации в недрах предыдущей. Из ничего – ничего не возникает, и если кто-либо, придя к власти, пытается уничтожить отжившие, по их мнению, уклады в экономике, то доминировать будут в этом случае другие, уже существующие, а не какие-то мифические, находящиеся еще в проекте. Насадить же на голой почве новый уклад в экономике невозможно - он создается лишь в процессе естественного эволюционного развития. Большевики утверждали, что они строят социалистическое общество, а на деле создали экономику государственного капитализма, весьма схожую с азиатским способом производства. Выше мы уже говорили, что государственный капитализм был для России того времени единственным путем развития, который мог сохранить национальный суверенитет и помочь провести индустриализацию страны. Но раз так, то надо было и открыто сказать об этом народу, а не выдавать за социализм то, что к нему не имеет никакого отношения. Мы прекрасно понимаем, что Ленин пошел на это, исходя из благих пожеланий: сказать народу, что социализм  это дело не десятилетий,  а  возможно и столетий, он не мог. Но в результате мы получили  «королевство кривых зеркал»  - благими пожеланиями, как известно, устлана дорога в ад…

    Прежде, чем говорить о возможности или невозможности построения коммунистического общества нам нужно дать ему четкое и ясное определение. Классическое определение дано К. Марксом в его «Критике Готской программы». Это определение почти с небольшими изменениями кочует  из одной работы в другую, из одного партийного документа в другое. Последние определение было дано в программе КПСС, принятом на ХХVI-ом съезде партии:

    Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе со всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающихся науки  и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям»…

    В этом  определении есть, к сожалению, фундаментальный недостаток, а именно, не указан тот уровень развития производительных сил общества, необходимый для создания  материально-технической базы коммунизма. А ведь именно это является ключом к признанию или отрицанию марксизма в целом. Для того, чтобы найти решение этой очень сложной проблемы, нужно вернуться к истокам цивилизации.                              Первобытнообщинный строй справедливо называют первобытным коммунизмом. Там существовала уравнительная система распределения материальных благ, не было ни классов, ни государств. Причина была в господстве присваивающих форм хозяйства – собирательства, охоты и рыболовства, и люди жили за счет даров природы, к созданию которых они не имели никакого отношения. Переход от присваивающих форм хозяйства к производящим выявил различие людей по уровню умственных способностей, здоровья и трудолюбия, что непосредственно влияет на количество и качество производимой продукции. Отсюда вывод: для построения материально –технической базы необходимо достичь такого уровня развития производительных сил общества, при котором естественные различия между людьми не оказывали бы существенного влияния на процесс производства материальных благ, то есть необходимо устранить человека от непосредственного участия в процессе производства материальных благ.. Во времена Маркса даже помыслить об этом могли лишь самые отъявленные фантасты. В настоящее время уже можно говорить не только о реальности, но даже неизбежности коммунизма.

      С середины XX-го века капитализм вступил в третью стадию своего развития – научно-техническую революцию или, как говорят на Западе, в стадию постиндустриального развития. Началась эта стадия с массового внедрения в производство автоматических устройств. Завершится же НТР достижением такого уровня автоматизации, при котором эти автоматы будут сами производить себе подобных. Уже сейчас существуют  полностью автоматизированные производства. И недалек тот день, когда автоматы или роботы заменят человека как в сфере производства, так и в сфере услуг. Но этого еще мало: нужно ликвидировать самый существенный недостаток капитализма – принцип расширенного товарного производства. Для этого необходимо поставить и решить следующие задачи:

 1.Отказ от использования невосполнимых источников энергии, а это возможно при решении проблемы управляемого термоядерного синтеза; перевод всех видов транспорта на электрическую тягу и решение проблемы  антигравитации.

2.Отказ от использования невосполнимых материальных ресурсов, что означает полную переработку отходов промышленности и бытовой деятельности человека и вовлечение их в новый цикл производства.

3.Необходимо добиться и сокращения объемов производства; это произойдет , потому что исчезнет культивируемый в наше время дух потребительства. Да и само желание выделиться более высоким уровнем материального достатка должно уйти в прошлое. Будет создаваться лишь то, что функционально необходимо для удовлетворения потребностей человека и общества в целом.

4. Стабилизация численности населения планеты, а потом и его сокращение до уровня при котором нагрузка со стороны человека на окружающую его природу не будет наносить необратимый ущерб. Человек вновь должен стать частью гармоничного мира природы.

       Создание материально-технической базы коммунизма приведет к отмиранию институтов частной собственности и государства. Общественное самоуправление – вот что будет регулировать взаимоотношения между людьми. Зависть и алчность уступят место в сердце человека таким качествам, как любовь к ближнему и чувство взаимопомощи. Для человечества откроются такие возможности для его развития, о которых мы можем только мечтать. Скептики всех мастей в категорической форме говорят о своем неверии в коммунистическую перспективу человечества. Мы на это отвечаем: в коммунизм не надо верить – это же не религия. Коммунизм  есть научное понимание мира, которое нужно глубоко изучать, воспринять, а уж потом использовать его как руководство к действию. Мы постоянно должны помнить, что человек есть вершина природы. Мы являемся единственными разумными существами в солнечной системе, а, может быть, и во всей Вселенной. И чем же занимаются эти разумные существа:  бороздят космические просторы и познают фундаментальные законы мироздания? – да нет! Они заняты поисками куска хлеба насущного себе и своим детям, не гнушаясь любой возможностью урвать этот самый кусок из чужого горла. Скажите, разве стоило для этого нашим далеким предкам слезать с деревьев и идти по тернистому пути цивилизации? – Нет не стоило. Поэтому, тот, кто смотрит на мир с антикоммунистических позиций, выступает против себя самого, лишая своих потомков возможности жить в обществе, где каждый индивидум может сказать гордо : «Я человек разумный!»

    P.S. Нравится это кому-то или нет, но каждый из нас должен понять: альтернативы коммунизму нет! У капитализма нет будущего, а вернуться в первобытное состояние уже не можем – просто на всех деревьев не хватит.».