Где мой чёрный пистолет: разрешат ли в России свободное ношение оружия

На модерации Отложенный

Приветствую симпатичнейших обитателей Ньюсленда.

Сегодня сенатор России Дмитрий Рогозин предложил снять табу на свободное ношение оружия и разрешить россиянам иметь при себе пистолеты для самообороны. В будущем. А пока идёт СВО, ограничиться тем, чтобы дать такое право офицерам действующей армии и запаса, а также силовикам.

В своём ТГ-канале Рогозин отметил, что военные и правоохранители, когда они, что называется, "не при исполнении", всё равно должны иметь право и возможность применять короткоствольное оружие в экстремальных ситуациях. В таких, как теракт в "Крокус Сити Холле". 

Сам сенатор не скрывает: он сомневается, что его инициатива будет одобрена и принята. Но хотя бы попытался.

Напомню, сейчас россияне в качестве оружия для самообороны вправе использовать:

– гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с травматическими патронами, 

– огнестрельное бесствольное оружие с патронами травматического, газового и светозвукового действия, 

– газовое оружие и электрошоковые устройства.

При этом ходить с охотничьим карабином по улице, разумеется, запрещено.

Вопрос о свободном владении оружием возникает в обществе после каждого случая массового расстрела. 

Вот и сейчас в соцсетях в жаркой дискуссии сходятся противники и защитники права на пистолет в кармане у каждого россиянина. 

Аргументы "ЗА"

Сторонники поголовного вооружения в России приводят в пример США. И ссылаются на вторую поправку к американской конституции:

"Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".

И далее говорят о том, что никто не вправе ограничивать их право на самозащиту, в том числе и помощью огнестрельного оружия.

Мол, когда причиню вред обществу, тогда и судите. А до тех пор не вмешивайтесь в мою жизнь и не мешайте мне защищаться так, как я считаю нужным.

По их мнению, число преступлений против личности и собственности резко снизится, когда потенциальный разбойник будет знать, что сам гарантированно окажется на мушке.

А некоторые даже увязывают отсутствие права граждан на боевое оружие для самообороны с политикой.

И утверждают, что политический режим можно охарактеризовать как тиранический или деспотический, если он ограничивает или не признаёт право граждан на владение оружием.

Ведь армия и полиция, вооружённые, в отличие от большинства граждан, огнестрельным оружием, предохраняют такое государство от попыток захвата власти народом, говорят "ястребы".

Аргументы "ПРОТИВ"

Оппоненты "ястребов" резонно возражают, что не смогут чувствовать себя в безопасности в обществе, где у любого человека в кармане может оказаться пистолет.

Да и потом, говорят они, есть ли гарантия, что короткоствол не окажется в руках злоумышленника при современном уровне коррупции во всех структурах?

Известны ведь даже случаи, когда лицензию на охотничье ружьё получали люди с психическими отклонениями.

Но главный аргумент против отмены сложившейся за более чем 100 лет практики (запрет на свободное ношение оружия был введён декретом Совнаркома "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 года) — отсутствие культуры применения оружия.

По мнению противников всеобщего вооружения, это может привести к непредсказуемым последствиям. Потому что каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным основанием для применения пистолета.

Кроме того, особенности многонационального мультикультурного российского общества, говорят они, тоже свидетельствуют о том, что право на свободное ношение оружия в нашей стране – зло.

Кто сможет гарантировать, что общедоступные боевые пистолеты не будут использованы, например, кавказцами для кровной мести?

Или что преступники не начнут целенаправленно охотиться на владельцев оружия, чтобы завладеть им?

Преступность, таким образом, не только не снизится, но и вырастет, уверены сторонники статус-кво в сфере обращения с оружием. Особенно уличная преступность, включая перестрелки на дорогах.

Если сейчас особо нервные водители выясняют отношения с помощью травматов, то чего ждать, когда они будут вооружены боевыми пистолетами?

Лишь в одном сходятся сторонники и противники легализации оружия: дискуссия о праве на владение и ношение "стволов" — одна из самых жарких в современном обществе и одновременно одна из самых бесплодных. 

Аргументы обеих сторон хорошо известны, вероятность прийти к консенсусу нулевая, а опираться на мнение большинства по той или иной точке зрения небезопасно. Ведь эта точка зрения необязательно отражает истину.

А что о праве на свободное ношение оружия думают ньюслендеры? 

Может быть, пришло время вооружаться и защищать себя самостоятельно?

Или общество не созрело ещё до той степени ответственности, когда можно с уверенностью сказать — да, мы готовы распоряжаться оружием благоразумно и осмотрительно, и только в целях самообороны?

Участвуйте в опросе и делитесь мнениями в комментариях, обсудим.