Историк Владимир Хандорин о плодах советской национальной политики

"Все эти мерзости и тотальная ненависть к России, ежедневно потоком выплёскиваемые с украинских медиа-ресурсов - это что, "результат агрессии"? Да нет, всё глубже. Просто в СССР это вызревало подспудно и постепенно, под влиянием советской национальной политики. В Российской империи преобладала политика умеренной (не насильственной) ассимиляции инородцев, разумная для любой империи. Разумеется, после всех революционных потрясений даже в случае победы белых какие-то уступки были бы неизбежны. И они понимали это: при всей категорической приверженности к принципу единой неделимой России (исключая Польшу, и ранее плохо перевариваемую империей — хотя отвалившуюся от распавшейся Австро-Венгрии Галицию с Закарпатьем и Буковиной, наоборот, предполагали присоединить к России, благо тогда там преобладали прорусские настроения, были два добровольческих карпаторусских полка в армиях Колчака и Деникина), и Колчак, и Деникин, и С.Д. Сазонов как их главный представитель за границей в своих декларациях неизменно подчёркивали готовность предоставить внутреннюю автономию регионам с компактным и преобладающим инородческим населением — в частности, элементы самоуправления и двуязычие в делопроизводстве были предоставлены киргизам (как в то время называли казахов) и бурятам (опять же, киргизам — не в рамках всей территории современного Казахстана, а в тех губерниях и областях, где они действительно составляли большинство).

А что натворили в этой сфере большевики с их бредовой утопией "мировой революции" и вечно подчёркиваемым интернационализмом? Мало того, что "право на самоопределение" для 14 наиболее крупных "союзных республик" (которое рано или поздно должно было сработать, как ружьё на сцене в театре). Мало того, что национальных автономий наплодили невообразимое количество, вплоть до территорий, где "титульные нации" составляли подавляющее меньшинство (и не только в автономиях, но и из "союзных" республик в том же Казахстане).

Мало того, что щедрой рукой нарезали в их состав регионы с преобладанием русского населения (Украине - Новороссию с Одессой и Донбассом и Крым, Молдавии - Приднестровье, Казахстану - земли уральских, сибирских и семиреченских казаков, и т.д.). Но что хуже всего - всячески выпячивали их национальность, искусственно взращивали "национальные культуры", проводили "украинизацию" (даже вытащили для этого старого петлюровского идеолога Грушевского) и прочую "коренизацию". Предоставляли им всевозможные льготы, искусственно поднимали госдотациями уровень жизни, так что он оказывался выше чем в большинстве внутренних регионов России, за исключением фасадно-парадной Москвы. Казалось бы, в условиях единого государства политика совершенно абсурдная, ущемлявшая интересы нации государствообразующей под слащавые фанфары о "дружбе народов". (После войны эта политика была ослаблена - видимо, до Сталина стало что-то доходить - но всего лишь ослаблена, а не прекращена вовсе - а при его преемниках возрождена в полном объёме, в "ленинских традициях"). То есть вместо разумной ассимиляции, наоборот, пестовали и выращивали инородческое национальное сознание, тогда как русское растворяли в аморфно-интернациональном "советском". Ну к чему ещё это могло привести? Естественно, уже в позднем СССР в "нацреспубликах" подспудно тлел плохо скрытый национализм инородцев, русских всячески затирали, преимущества в получении образования и карьерном росте имели представители "коренных народов". Распад СССР был по сути запрограммирован его создателями. А дальше - уже неизбежные последствия.

И не абсурд ли, не глупость ли необъяснимая после всего этого возрождать в отвоёванных регионах Украины советскую идентичность и топонимику, что мы наблюдаем сейчас сплошь и рядом? Нет, ну всё-таки хоть такие наглядные уроки истории должны чему-то учить".