Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к рыбопромышленникам на 359 млрд рублей

Арбитражный суд Приморского края удовлетворил крупный Генпрокуратуры на 358,7 млрд рублей к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам, передал корреспондент "Интерфакса" с заседания суда.

Всего Генпрокуратура подала два иска, общие претензии по ним, как сообщалось, составляют 376 млрд рублей. Рассмотрение иска с меньшими требованиями продолжится 22 марта.

В ходе судебного разбирательства, продолжавшегося в четверг с начала рабочего дня и вышедшего за пределы его окончания, были пройдены все стадии - представлены ходатайства процессуального характера (ответчики вновь заявляли отвод судье, просили перенести заседание), заслушаны позиции сторон, заданы вопросы и получены ответы, а также пройдена стадия прений.

Представитель Генпрокуратуры в суде сказал, что основная претензия ведомства в том, что законодательство запрещает иностранцам добывать квотируемые водные биоресурсы (ВБР).

"В 2018 году ответчики, будучи объединены в группу лиц, подконтрольную (Олегу - ИФ) Кану, решили осуществлять промысловую деятельность по добыче квотируемых видов ресурсов. Для этого, путем введения Росрыболовства в заблуждение относительно факта неподконтрольности иностранному резиденту, заключены с органами государственной власти оспариваемые в настоящем судебном заседании договоры. Планомерно с 2019 года по 2024 год осуществлялся вылов крабов и иных морепродуктов, которые на внутренний рынок не поставлялись, а в полном объеме выразились за рубеж", - сказал он.

Затем участники процесса вылова ВБР распределяли полученные денежные средства между собой, выводя их на счета иностранных банков.

"Договоры, которые были заключены, в силу федерального законодательства интерпретируются как сделки, посягающие на основы правопорядка и нравственности, в связи с чем, в силу статьи 169 (Гражданского кодекса - ИФ), являются ничтожными сделками. Тот факт, что сделки были заключены с нарушением закона, являются ничтожными, позволяет органам государственной власти обращаться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконной добычей биоресурсов", - добавил истец.

Ответчики посчитали, что истец заявил свои требования, нарушив процедуры. Кроме того, адвокаты сообщили о смерти еще в феврале 2023 года основного ответчика - Олега Кана. Однако истец усомнился в действительности этой информации.

"Сам ответчик Кан не мог быть иностранным инвестором, потому что сам факт наличия вида на жительства в иностранном государстве до мая 2023 года не предусматривал, что такое лицо может являться иностранным инвестором. Но к началу февраля 2023 года ответчик умер и не мог являться инвестором", - пояснил один из ответчиков позицию.

Истец опроверг довод о статусе работы иностранного инвестора в России, сообщив, что изменения в законодательстве 2023 года закрепили уже существовавшую норму, запрещавшую иностранцам добывать ВБР, "чтобы избежать спекуляций - до сих пор иностранцы использовали способ ухода от действия ФЗ, меняя структуру владения".

Информацию о смерти Кана, представитель Генпрокуратуры назвал инсценировкой. В ходе заседания ответчики заявляли о том, что предоставили в канцелярию суда документы, подтверждающие его смерть, затем предложили суду самостоятельно истребовать документы "из Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, где зафиксировано и выдано свидетельство о смерти Кана", отметив, что факт его смерти имеет существенное значение для спора.

"Коротко о том, что Кан якобы умер. Мы рассматривали этот вопрос как чистой воды инсценировку. У Кана в Приморском крае, в Сахалинской области есть неофициальное прозвище, широко гуляющее в СМИ - "крабовый король".

Так вот в Англии, по последним публикациям, короли умирают и тут же воскрешаются. И не единичны случаи, что те документы, которые представляются как подтверждающие факт смерти гражданина, не выдерживают критики. Выписка, которую мы получили из ЗАГСа, засвидетельствовала, что лица в числе родственников не обращались в органы за регистрацией этой смерти на протяжении всего периода", - отметил истец.

В ходе заседания Генпрокуратура назвала региональный фонд "Родные острова" (Сахалин), учредителями которого являются рыбопромышленники ДФО, а председателем - Кан, "кошельком" этой группы. Фонд получал средства от своих учредителей, а тратил их не только на благотворительную деятельность, но и перечислял другим юрлицам, заявленным в числе ответчиков.

"Фонд получал финансирование и от юрлиц и физлиц, входящих в группу иностранного инвестора, и средства, которые извлекались от незаконной промысловой деятельности, добывались и переводились в фонд. На какие нужды эти средства тратились? Да, наверняка часть средств тратилась на благотворительность. Те документы, на которых мы строим свою позицию, показывают, что зафиксировано перечисление средств от фонда на организации. Я могу сослаться конкретно, поскольку все, что связано с детьми, заслуживает отдельного внимания. Больно видеть в соответчиках общественную организацию. Но не видеть вас здесь мы не можем", - сетовал истец.

Руководитель фонда Евгения Бровченко, присутствовавшая на заседании, подчеркнула, что фонд не являлся "кошельком", тратил средства исключительно на благотворительность, а также не имеет в своей бухгалтерской отчетности транзакций, о которых говорит Генпрокуратура.

Также в ходе заседания часть ответчиков заявляла о том, что в исковом требовании их вина не только не доказана, но и не обозначена: они отмечены в числе ответчиков, но детально их деяния не обозначены.

"Я обратил внимание, люди спрашивают (истца - ИФ): "А в чем я виноват?" И слышу какие-то общие фразы: группа, сговор, правонарушение, но нет конкретики. Основная проблема этого спора в том, что они пытаются всех искусственно подтянуть в одну группу, ограничиваясь общими фразами, с таким же успехом они могли еще человек 10-20 сюда включить "потому, что ФАС в своей справке так написала". Нет детального исследования вины каждого. Я до сих пор не понимаю, почему моего доверителя Тен привлекают к ответственности, в чем конкретно ее вина", - заявил представитель Марины Тен, подчеркнув, что родственные связи не являются доказательством вины.

Среди ответчиков по двум искам Генпрокуратуры - региональный фонд "Родные острова" и часть его учредителей - сахалинские ООО "Приморская рыболовная компания", ООО "Монерон", ООО "Севрыбфлот", ООО "Курильский универсальный комплекс", ООО "Аквамарин". Среди ответчиков - владельцы и руководители этих компаний. Иск также подан к сахалинскому промышленнику, "крабовому королю" (так его называют в СМИ) Кану и членам его семьи. В числе ответчиков также приморские компании, занимающиеся морским рыболовством: "Реал девелопмент", "Мерлион", "Рыбный остров", "Краб марин", их бывшие и нынешние совладельцы. Всего в исках заявлено несколько десятков ответчиков.

Речь идет о признании сделок и договоров недействительными. Так, Генпрокуратура просила признать недействительными договоры о предоставлении квот на вылов водных биоресурсов (крабов), заключенные между ответчиками и Росрыболовством в 2018 году. Истец также просил взыскать имущество ответчиков в виде долей в юрлицах, а у регионального фонда "Родные острова" - земельный участок и здание в городе Невельске Сахалинской области.