Вопрос об оружии – это вопрос доверия.

В середине июля в Государственную думу РФ был внесен очередной законопроект, предоставляющий российским гражданам право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Нет сомнения, что этот документ будет отвергнут нынешним составом парламента, как это уже не раз случалось в прошлом. Нам опять расскажут, что общество не готово к легализации огнестрельного оружия, что как только это случится, мы станем палить друг в друга почем зря, терять оружие, лишаться его в стычках с преступниками, чаще сводить счеты с жизнью и т.д. и т.п. Арсенал мифов об ужасах огнестрельного оружия хорошо известен, их охотно тиражируют солидные представители власти и крупные должностные чины МВД. При этом замалчивается главный вопрос: почему на протяжении уже почти 20 последних лет спор вокруг легализации нарезного оружия не теряет своей остроты.

Ответ очевиден: солидные представители власти и «силовики» не обеспечили граждан нашей страны даже гарантированным минимумом защиты от посягательств на их жизнь и здоровье со стороны преступников и бандитов. Сегодня по всей стране, в мегаполисах и рабочих поселках, на северных приисках и в лесных заимках, средь бела дня и глухими ночами идет, идет безжалостная охота на мужчин и женщин, на детей и девушек, на слабых и беззащитных. Балом правят подонки, чья безнаказанность ведет свой отсчет с момента совершения преступления и заканчивается в лучшем случае невнятным наказанием. В худшем – уходом от ответственности.

События в Сагре наглядно показали, почему российскому гражданину необходимо вернуть законное право на самооборону. Страшно предположить, с какой трагедией мы бы столкнулись, не окажись в поселке мужиков с лицензией на оружие. Именно они, а не бездействующая полиция, защитили свои семьи.

Я напомню другой случай: первый отпор террористам, которые вторглись в 1999 г. в Дагестан, дали местные ополченцы. Вряд ли у каждого из них было разрешение на ношение оружие. Но они отстояли свои села, а по большому счету – целостность страны. Никому в голову не пришло ни тогда, ни после подвергать сомнению поступок этих мужественных людей. А сегодня проспавшие все на свете органы правопорядка начали разбираться именно с Виктором Городиловым и Сергеем Зубаревым, которые, по сути, и остановили захват Сагры группой вооруженных бандитов.

Вопрос о легализации оружия очень трудный, но партия «Правое дело» уверена, что рано или поздно его придется решать. Не скрою, сегодня идет серьезная дискуссия о новой Программе партии, в т.ч. и о позиции партии в этом вопросе. Хорошо известна точка зрения лидера «Правого дела» Михаила Прохорова, который считает этот вопрос базовым и по сути конституционным, а значит, своего решения он требует через общероссийский референдум.

Легализация оружия вовсе не означает, что завтра все будут ходить по улицам с кольтами и «макаровыми». Институты власти и гражданское общество многих стран мира придумали разумные механизмы лицензирования «огнестрела», которые достаточно надежно страхуют граждан от потенциальных рисков.

Так, продажу такого рода оружия (да и любого другого кстати) следует запретить лицам с судимостью по тяжелым статьям, рецидивистам, людям с неустойчивой психикой, наркоманам. Выдаче лицензии должна предшествовать серьезная медицинская проверка, в т. ч. и через обязательное обследование на наркотики. Причем, во избежание «липы» медицинские комиссии должны быть аккредитованы при МВД. Должна заработать федеральная база, включающая в себя учет как самого оружия, так и его носителей – действующих или потенциальных. В этом случае, продавец оружейного магазина, даже имея на руках от покупателя разрешительные документы с печатью, во избежание подлога еще раз «пробьет» того по единой информационной базе. Все претенденты на лицензию должны будут пройти процедуру обучения пользования оружием, почувствовать его силу в тире и на полигоне до того, как, не дай Бог, представится случай употребить его в деле. Это к вопросу о «дамочках, у которых преступник легко отберет оружие».

Список ограничений внушителен, по нему одному становится ясно, что просто так стать владельцем нарезного оружия не получится. А ведь и само оружие, и процедура его лицензирования стоят не так уж мало. Если прибавить к этому ответственность, которая ложится на каждого владельца «ствола» в части его хранения, технического обслуживания и т.п., не говоря уже о психологической готовности его применять, то ни о каком массовом вооружении граждан речь не идет.

Надо понимать, что процесс легализации в любом случае не одномоментный. Даже после ее одобрения на референдуме, следовало бы поэкспериментировать в 2-3 регионах страны лет 5 для накопления статистики. И хотя цифры многих стран, где за последние 15 лет было легализовано огнестрельное оружие, говорит в пользу такого шага (видимое сокращение числа преступлений в т.ч. и с применением преступниками неучтенного огнестрельного оружия), мы, для собственного спокойствия, можем еще раз подстраховаться.

Право на самозащиту с помощью оружия есть неотъемлемое право гражданина. Это мнение разделяет огромное число наших граждан. Этот факт нужно признать и идти дальше – вырабатывать процедуры. Ставить ограничители. Давайте идти по этому пути столько, сколько нужно, чтобы быть спокойными за эффективность этого закона.

Но споря и обсуждая, мы должны знать точно: в конце пути законопослушным гражданам будет дано право защищать себя и своих близких от подонков. Не обязательно выстрелом в человека. Жестом, демонстрацией оружия, выстрелом в воздух. Сам факт того, что у жертвы может быть оружие, остановит многих.

И самое важное. Государству, власти нужно научиться доверять своим гражданам. Взрослым, самостоятельным, сознательным людям можно доверить спички – они не дети. Вопрос об оружии – это вопрос доверия. В борьбе с криминалом власть обязана увидеть в гражданах партнеров, которым можно доверять.