В СССР разрыв доходов между простым рабочим и директором был мизерным

Некоторые антисоветчики до сих пор искренне уверены в том, что коммунизм - это такое общество, где все получают одинаковую зарплату, носят одинаковую одежду, едят одинаковую еду и живут в одинаковых домах. Подобные мифы распространяли противники социального прогресса в XIX веке ещё против утопических социалистов. Потом подобное стали приписывать научному коммунизму Маркса и Энгельса. После победы Великого Октября такое же общество стали старательно вырисовывать из СССР. Теперь таким призраком пугают современное поколение.

Между тем не секрет, что рабочие в СССР получали по-разному. Да, даже самой небольшой зарплаты хватало на достойную жизнь, но всё-таки оплата была разной. Это началось ещё при Ленине и Сталине. Те же стахановцы помимо всеобщего почёта и уважения в советском обществе получали вперёд других квартиру с лучшими условиями. По этому поводу очень сильно раздражалась зарубежная троцкистская пресса, но троцкисты понимают марксизм под час куда хуже, нежели самые глупые его критики.

Правда в том, что разрыв зарплат между рабочими был невелик. Да, люди с более интенсивной нагрузкой (физической или интеллектуальной) получали больше, чем другие. За счёт этого они могли позволить себе более лучшую жизнь.

Но даже если человек выполнял минимальную выработку, то есть работал на низкоквалифицированном месте, он мог рассчитывать на достойный паёк. В этом суть социалистического распределения, а не в том, что «все живут одинаково».

Более того, сталинская модель экономики предполагала и наличие частной инициативы. Те же артели могли заниматься производством товаров или услуг самостоятельно, что практически можно подвести под контролируемый государством малый бизнес. И такой вид деятельности был отнюдь не редким, ведь значительная часть номенклатуры товаров уже в 1930-е годы обеспечивалась именно артелями. Это потом у руля партии и общества оказались люди, которые знали марксизм скорее в троцкистских пересказах, нежели действительно понимали метод материалистической диалектики, и подобные инициативы стали заворачиваться.

Поэтому социализм и сегодня удовлетворяет потребностям большинства. Он даёт поле для развития, для работы на благо общества, но при этом сокращает неравенство и даёт шанс на достойную жизнь всем, а не только лишь привилегированным единицам. В рамках капитализма подобное общество построить не выйдет. Ультраимпериализм лишь прикрывает колоссальный разрыв верхов и низов через широкое кредитование трудовых народов, но так работает только до очередного кризиса. Сегодня самый сильный кризис ультраимпериализма, и потому нищета его идеек видна невооружённым глазом. Поэтому люди всё чаще обращают свой взор на социализм.