Парадокс Путина: Байден совершил большую ошибку, но он нам выгоден

Не знаю, смотрели ли вы интервью Путина Павлу Зарубину, которое тот запросил по следам интервью, данного президентом Такеру Карлсону, так как, по его мнению, многие вопросы остались не освещены, но так или иначе скажу, что во время него президент озвучил совершенно противоположные по значению тезисы.

Сначала, отвечая на вопрос о степени дееспособности Байдена, он сказал, что три года назад, когда он встречался с ним в Швейцарии, не заметил ничего подобного, тот вёл вполне нормальный разговор, а затем добавил:

Мы должны смотреть не на это, мы должны смотреть на политическую позицию. Я считаю, что сегодняшняя позиция администрации в высшей степени вредна и ошибочна, и я в своё время президенту Байдену об этом говорил.

А на вопрос Павла: Для нас кто лучше, Байден или Трамп?

Путин ответил парадоксально:

Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ.

Особенно ценной была мимика Путина во время этих слов:

Парадокс заключается в том, что президент считает, что позиция Байдена в высшей степени вредна и ошибочна, но для нас лучше Байден.

Но, казалось бы, раз позиция Байдена ошибочна, значит Трамп, который во всеуслышание заявляет, что исправит эту позицию и за 24 часа положит конец конфликту с Россией, наоборот выгоден нам.

Так почему же президент хочет, чтобы Байден остался у власти?

А вот тут возможны два варианта:

1. Путин своим заявлением решил прикрыть Трампа от обвинений в его пророссийскости со стороны демократов и выбил у них из под ног эту "табуретку", потому что теперь Трамп может обвинять их в том же самом.

2. Путин считает, что Байден нам и вправду выгоднее.

Если действителен первый вариант, то есть если президент считает, что на самом деле Трамп нам выгоднее и просто выводит его из-под удара, то давайте посмотрим, какие существуют подводные камни в случае прихода Трампа к власти.

Тут всё просто и сложно одновременно.

Если с Байденом нам всё понятно - никаких переговоров, компромиссов и борьба до победного конца, то вот в случае с Трампом, если тот и вправду собирается выполнять свои предвыборные обещания, нам придётся остановиться на полпути и пойти на переговоры, а значит, на серьёзные компромиссы и уступки.

Будут подписаны какие-то гарантии безопасности, возможно даже серьёзный договор и ситуация будет заморожена.

С одной стороны, это хорошо, наши ребята вернутся (откуда - вы знаете), и мы активно займёмся экономическим развитием, развитием интеграционных процессов с дружественными странами в рамках ЕАЭС, ШОС и БРИКС и дальнейшим наращиванием финансового и технологического суверенитета.

Но с другой стороны, это не очень хорошо, потому что какие бы распрекрасные договоры по гарантиям взаимной безопасности мы с ними ни подписали, следующий президент США может всё переиграть, выйти из любого договора или соглашения и вновь начать проводить антироссийскую политику и военную экспансию НАТО в сопредельные с Россией страны: А.У.Г. и другие или начнёт попытки поджигать ситуацию в дружественных нам странах.

То есть, идя на компромисс с Трампом, мы рискуем, что США как следует подготовятся к новому витку противостояния с Россией, в выгодный для них момент выйдут из договора и вновь начнут конфликт с нами, обвинив нас же в нарушении какого-нибудь из его пунктов.

Как это происходит мы уже не раз видели, они просто снова скажут: "Мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США".

Таким образом, в этом случае краткосрочных целей мы добьёмся, одержим тактическую победу, а вот надёжных и долговременных гарантий безопасности мы не получим - не одержим стратегическую и не зависящую ни от кого победу.

Опять же при Трампе США, вполне возможно, начнут цикл своего экономического и военного усиления, что нам совсем не выгодно.

Давайте рассмотрим теперь вариант, что Путин не лукавит и вправду считает Байдена лучшим вариантом.

Администрация Байдена совершила много ошибок, но главной её ошибкой была попытка нанести России стратегическое поражение.

В результате своей непомерной заносчивости и гордыне американцы переоценили политическую, финансовую, экономическую и военную мощь своей страны и недооценили реальную политическую, финансовую, экономическую, технологическую и военную мощь России, опираясь, видимо, на ошибочные оценки своих аналитиков, а может даже на публикации своих же проплаченных иноагентов и "эльфов", находящихся в России, которые занимались борьбой с властью и высмеиванием своей страны, вместо того чтобы реально оценивать её экономический потенциал и давали им неверную информацию.

Они презрительно называли Россию "страной-бензоколонкой", и после начала конфликта с США массово побежали из России, думая, что у нас случится экономический коллапс, народ впадёт в нищету и голод и начнётся гражданская война.

Видимо, американцы, послушав всевозможных наших аналитЕГов, с 2014 года предвещающих "долларподвести" поверили в то, что экономика России - это полностью сырьевая экономика, а рубль слаб и уязвим, потому что Байден весной 2022 года с высоких трибун вещал о том, что экономика России в очередной раз разорвана в клочья и доллар уже торгуется по двести рублей.

Это было заразительно. Западные аналитЕГи, вероятно, тоже поверили во всемогущество США и немощь России, потому и рисовали нам спад в 10-20% и очень сильно удивились, когда он оказался ничтожным -1,2%, то есть все санкции Запада, все возможные ограничения и "потолки" нанесли ущерба нашей экономике меньше, чем пандемия в 2020 году (-3,1%).

Администрация Байдена сделала ставку на быструю экономическую победу над Россией. И если бы им удалось заморозкой активов, отключением наших банков от SWIFT, запретом на валютные транзакции ЦБ, секторальными санкциями, санкциями "из ада" сокрушить Россию, то больше ни одна страна в мире не бросила бы вызов гегемонии США.

Но они очень сильно просчитались. Мы выдержали и финансовый удар, и коллективное давление Запада и НАТО, чем показали всему миру, что русская поговорка: "Не так страшен чёрт, как его малюют", - верна.

Американцы сами создали себе проблемы на ровном месте. Если раньше никто не задумывался об альтернативе доллару в международной торговле и о целесообразности хранения своих активов в долларах и долговых бумагах правительства США, то сейчас замена этой токсичной валюты и активов для стран, не желающих больше подчиняться США, стали самым насущным вопросом, ведь американцы начали применять их как оружие.

И сам доллар, и долговые бумаги США стали ядовитыми для многих стран мира, а значит, этим странам необходимо искать противоядие.

Да, дедолларизация идёт пока небыстро, в основном, только в отношениях между странами, имеющими для этого возможность, потому что для исключения доллара из расчётов во взаимной торговле необходимо либо (1) сбалансировать торговый баланс между странами (что чрезвычайно трудно и долго), либо (2) ввести альтернативную международную валюту для балансировки расчётов, которая заменит доллар.

И если страны глобального Незапада решат вопрос создания альтернативной международной валюты, тогда и начнётся основной этап дедолларизации мира, и к этому всё и движется.

Напомню, что объединение БРИКС расширилось в 2024 году, причём расширилось за счёт двух довольно важных в плане поддержания доллара сырьевых стран: ОАЭ и Саудовской Аравии, которые ранее торговали нефтью за доллары, ну а теперь возможны варианты.

Но помимо этой главной ошибки, которая начала разрушать мощь США на внешнем контуре, Байден допускает и другую ошибку - он разрушает мощь Америки своей безрассудной миграционной политикой, что опять же нам на руку, но что обещает прекратить Трамп.

Ну а третьим фактором выгодности нам Байдена или демократов является тот факт, что во время выборов в Конгресс в 2022 году победили республиканцы, после чего демократы продолжали терять популярность.

То есть и по итогам предстоящих в Конгресс выборов в 2024 году победу вновь могут одержать они, а значит, в случае прихода к власти президента от демократической партии (пусть даже не Байдена) внутренние склоки между ветвями власти в США будут только нарастать, а это нам... на руку. 👍😁

Но лучше всего нам вообще не оглядываться на выборы в США, а помнить другие поговорки: "Дорогу осилит идущий" и "Делай, что должен и свершится, чему суждено", то есть самим решать задачи, которые поставил президент.

Это и будет стратегической победой нашей страны.