Что такое народ?

В самом деле - что такое народ?
Читая книги и многочисленные сообщения (данного форума), смотря телевизор, слушая радио, пробегая глазами по столбцам газетных статей, то и дело натыкаешься на это слово. Но что оно означает? Понятно, в каждом случае употребляющий его подразумевает что-то своё - оттого это понятие и стало таким размытым и, прямо скажем, удобным для всевозможных спекуляций. Но, согласитесь, оно слишком значимо, чтоб его можно было отдавать в полное распоряжение разного рода спекулянтам. И значимость его, кстати, можно видеть хотя бы из следующего положения Конституции, которая, по замыслам её авторов, должна являться главным законом страны: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Заметьте - именно народ, а не население. В чём разница?
А разница, я полагаю, в том, что население - это всего лишь формальная статистическая единица, нечто принципиально измеримое и материально данное; тогда как в категорию народ включена субматериальная константа - то есть то, что характеризует определённую совокупность людей как явление культурное.

Что же лежит в основе этого культурного явления?
И из чего следует исходить, чтобы ответить на этот вопрос?

Давайте подумаем вместе.
А я пока изложу свои представления о том, чего не следует относить к понятию народ.
Прежде всего, я считаю в корне ошибочным либеральный взгляд на проблему. И как раз потому, что либералы заменяют - намеренно или по недомыслию, это другой вопрос - понятие "народ" понятием "население": в их представлении "народ" есть лишь сумма составляющих его индивидов, и, стало быть, интересы народа суть только реализация его потребностей (причём, понимаемых в исключительно биологическом, прагматичном ключе). Однако как смысл слова не сводится к известной совокупности букв или звуков, так и сущность народа несводима к общему числу отдельных его представителей.
Более того, я полагаю, что совершенно невозможно объяснить специфические черты народа, обращаясь к характеристикам составляющих его индивидов; наоборот - это к пониманию отдельных людей следует идти через глубокое осмысление начал, укоренённых в том народе, к которому они принадлежат. Не существует "просто человека" - есть люди определённой культуры, определённой цивилизации, определённой эпохи... Под броскими же этикетками "общечеловеческие ценности", "интегрирование в мировое сообщество", "прогрессивное человечество" и т.п.

вуалируется не что иное, как желание Запада навязать всему миру сугубо западнистские стереотипы.

И квинтэссенцию этих стереотипов представляет собой экономикоцентризм.
Последний, кстати, оказывается базисом не только для либералов, но и для коммунистов - создателей теории, ставшей известной как "исторический материализм". Однако к разгадке тайны народа он неприменим. Возьмём хотя бы такую проблему, как причина возникновения народа.
Обращение к материальному производству и производственным отношениям тут оказывается бессильным:
во-первых, потому, что бытие народа не ограничивается материальным своим проявлением, а следствие должно иметь ту же самую природу, что и причина (поскольку не может возникнуть причинного отношения между объектами, существенно друг от друга отличающимися);
во-вторых, чтобы экономический фактор оказался действенным, предварительно уже должен существовать образ этого действия, его мировоззренческая матрица, мыслительная модель.
Получается, экономические факторы - лишь та среда, на материале которой способно проявиться то, что составляет сверхматериальную сущность народа. Сводить эту сущность к среде было бы абсолютно неправильно - в конце концов, экономические факторы переменчивы, но сущность народа неизменна.

Нас же постоянно пытаются убедить в обратном. За набившими оскомину разговорами об "удвоении ВВП", "конкурентоспособности", "уровне и качестве жизни" скрывается стремление втиснуть Россию в прокрустово ложе западной цивилизации, озабоченной исключительно материальными интересами.
Говорят об экономическом процветании, позволяющем "приобщиться к духовному богатству", а думают единственно о барышах. Сетуют на многочисленные затруднения, которые не дают нам приблизиться к "передовым государствам". Некоторых очень беспокоит в этой связи "правовой нигилизм", что так тормозит построение "гражданского общества".
А между тем, он совершенно естественен: мы живём не по своим законам. Конституция Российской Федерации является сколком конституции Франции. Наши власть предержащие патриотичны лишь на словах. В плоть же и кровь их вошла американизация. Хотя они и могут по тем или иным поводам восставать против Америки, но считают бесспорным сам путь её развития...

Я же глубоко убеждён - если мы желаем сохранить себя как народ, то должны всерьёз подойти к самопознанию. Но для этого надо очистить своё сознание от навязанных нам клише.
Попробуем?