Частный сектор в Китае, китайцы вытесняют США из Ирака и советский китаец во главе Тайваня
На модерации
Отложенный
1. К вопросу о том, коммунизм в Китае или капитализм. Маркс с Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии» писали, что основная цель коммунизма – это «уничтожение частной собственности» (а вовсе не построение государства всеобщего благосостояния, как считают наивные фанаты левых идей). В «коммунистическом» Китае, однако, почему-то совсем не торопятся уничтожать частную собственность. Напротив, именно частный, а не государственный сектор составляет основу экономики КНР. Кримсональтер пишет (ссылка):
Заметка на полях «как на самом деле работает китайская экономика» и «прорывное развитие китайских технологий».
Цитата: «Частный сектор обеспечивает более 50 процентов налоговых поступлений, более 60 процентов ВВП и [прим. Кримсон: внимание!] более 70 процентов технологических инноваций; он также обеспечивает более 80 процентов занятости в городах и на его долю приходится более 90 процентов субъектов рыночных отношений в КНР.» Источник: Бюро Информации Госсовета КНР — The State Council Information Office of the People's Republic China (ссылка).
Всё логично. Капиталисту нужны инновации, чтобы обогнать конкурентов. Тот, кто не внедряет инновации, отстаёт и разоряется. Чиновнику инновации не нужны, так как это большие хлопоты, по итогам которых ему всего лишь дадут почётную грамоту и… повысят план.
2. Китайские капиталисты успешно вытесняют американских империалистов из оккупированных Соединёнными Штатами государств (ссылка):
Американская Exxon полностью покинула Ирак.
Китайская PetroChina официально стала оператором иракского проекта Западная Курна-1. Предыдущий оператор – американская ExxonMobil – вышел из проекта, передав свою долю в 22,7% иракской государственной нефтяной компании Basra Oil Company (BOC).
Церемония передачи полномочий состоялась 1 января.
Как сообщило министерство нефти Ирака, ExxonMobil в ноябре договорилась о передаче BOC своей доли в Западной Курне-1. Этот актив американской компании был единственным для нее в Ираке после того, как она отказалась от разведочных блоков в Курдистане.
Ирак, в отличие от многих других стран, хорошо выучил урок. Никакой дружбы с США — или напряжённые отношения, или вражда. Вот совершенно необходимое условие нормальной жизни.
3. Многие знают, что Дэн Сяопин, который начал в 1978 году китайские политические реформы и вернул Китай на путь здорового капитализма, жил и учился в СССР во времена НЭПа в середине 1920-х. В тот период большевики доведя богатейшую страну до разрухи, вынуждены были вернуть экономику в сильно ограниченный, но всё же капиталистический режим. Считается, что тогда-то Дэн проникся идеями НЭПа, которые впоследствии воплотил в своих реформах и принципе «социализма с китайской спецификой». Результатом этих реформ стал современный стремительно развивающийся и процветающий Китай. В СССР же НЭП свернули, начав форсированную коллективизацию и индустриализацию, то есть приняли план товарища Преображенского: эксплуатировать крестьян сильнее, чем капиталисты эксплуатировали колонии, чтобы добыть для пролетарской республики первоначальный капитал.
Впрочем, Дэн Сяопин гостил в Москве всего лишь несколько месяцев в 1926 году. А вот будущий тайваньский президент Цзян Цзинго, на правление которого приходится экономический взлёт Тайваня, жил и работал в СССР более 15 лет. Биография этого советского китайца весьма показательна (ссылка):
В 1922 году был отправлен в Шанхай на учёбу. Но уже в октябре 1925 года, на фоне укреплявшихся отношений между Китаем и Советским Союзом, его отправили учиться в Москву, где он некоторое время жил у старшей сестры Ленина, Анны Ильиничны Елизаровой-Ульяновой, фамилию которой «Елизаров» и взял.
Окончил Коммунистический университет трудящихся Китая, также учился в Военно-политической академии РККА.
С 1931 по 1932 год принимал участие в коллективизации сельского хозяйства в сёлах Зарайского района Московской области Большое Жоково и Большое Коровино.
В 1932 году прибыл в Свердловск, где работал на заводе «Уралмаш» в механическом цехе, в 1934 году стал редактором заводской газеты «За тяжёлое машиностроение».
В 1935 году женился на Фаине Ипатьевне Вахревой (на Тайване более известна под именем Цзян Фанлян).
В начале 1937 года был арестован. 25 марта 1937 года вернулся с женой на родину (как утверждается, в результате обмена на арестованного в Китае советского разведчика Якова Григорьевича Бронина). Стал одним из вождей левого крыла Гоминьдана, во время борьбы с японской агрессией выступал за сотрудничество с коммунистами.
После эвакуации правительства Чан Кайши на Тайване возглавил министерство внутренних дел, подавил попытки прокоммунистических мятежей.
Цзян Цзинго в разное время занимал руководящие посты, возглавлял III Демократический союз молодёжи, группу спасения государства, был членом комитета партии провинции Тайвань, министром обороны, заместителем руководителя и руководителем администрации партии Гоминьдан.
В 1972 году избран председателем Исполнительного юаня Китайской Республики (главой правительства).
Активно участвовал в деятельности Всемирной антикоммунистической лиги, президентом которой являлся видный деятель Гоминьдана Гу Чжэнган (Ку Ченкан).
В 1975 году после смерти Чан Кайши выбран председателем ЦК и ЦИК Гоминьдана (по некоторым данным, альтернативной кандидатурой являлся Ку Ченкан). В 1978 году был избран президентом Тайваня, а в 1984 году был переизбран на второй президентский срок.
Как видим, перед нами очередной пример коммуниста, который после близкого знакомства с коммунистическими реалиями по какой-то загадочной причине превратился в антикоммуниста, рыночника и капиталиста…
21763
Комментарии
Ничего необычного - китайцы скопировали экономическую систему сталинского социализма, а народ грабили при феодализме и капитализме. При сталинском социализме в стране формировалась и отлично работала (прошла испытания самой страшной войной) система честного, производственного предпринимательства - артели. Но не торгашеско-спекулятивного, ростовщическо-паразитарного, как в России времен победы капитала. Предприниматели были защищены от злоупотребления и поборов чиновников-коррупционеров, давления и паразитизма банкиров-ростовщиков и криминального мира. При Сталине частное предпринимательство органично дополняло государственный сектор.
Александр, Бухаринского. Именно за эту схему Сталин Бухарина и расстрелял.
Александр, https://newsland.com/post/7650657-kitayskoe-ekonomicheskoe-chudo-na-ideyah-buharina
Олег Модестов, Бухарина расстреляли за антигосударственный заговор.
Бухарин без всякого нажима признает, что сразу после революции, еще в 1918 году им был подготовлен план захвата товарищей Ленина, Сталина и Свердлова с целью взять власть в руки своей группы. А вот планы убийства руководителей партии после ареста он, напротив, категорически отвергает. Что было — то было, чего не было — того не было. Есть ли тут самооговор?
Не признавая себя германских агентом, Бухарин в подробностях объясняет сценарий прихода к власти. Открытие фронта с Германией, неизбежное поражение Советского Союза, поддержанное саботажем изнутри. После чего троцкисты организуют патриотическую травлю против действующей власти как"виновников поражения"и сами приходят к власти под видом"патриотов".
В апреле 1956 года, даже после смерти вождя, ЦК реабилитировать Бухарина отказался.
Александр, Государство представляло из себя самую настоящую ОПГ. А германским агентом, резидентом, был именно Ленин. прочем и Бухарин был из них.
Вопрос "капитализм или коммунизм" поставлен некорректно. Это ни то и ни другое -- это переходная стадия, то, что называется социализмом. Примерно как НЭП в России в 20-х годах.
Александр Втюрин, можно согласится с трактовкой "переходный период".
Тогда от 100% частной собственности на средства производства (первая стадия капитализма) к 100% на собственности на эти средства Государства, так его не будет при коммунизме.
Значит так и "зависнем" в этом "переходном периоде", тем более что есть разные "пути", пошли не туда - вернулись, пойдём по другому пути.
Главное чётко всё обосновать - почему пошли не туда, и почему надо идти именно другим путём.
Александр Втюрин, Переходная стадия в полную жопу. Доказано на практике.
Олег Модестов, китайцам об этом расскажите, им будет интересно.
Александр Втюрин, В 1978 г., по самым оптимистическим оценкам, подушевой ВВП КНР по паритету покупательной способности не превышал $978 (против $18 400 в США и $6600 в СССР). При этом в 1978 г. номинальная зарплата рабочего в Китае составляла менее 1% от зарплаты рабочего в США или Японии, а до 250 млн человек жили за официальной чертой бедности. Весь экспорт оценивался в $10 млрд, а валютные резервы составляли $167 млн.
Это был социализм
Александр Втюрин, Толчок к отказу от тотального доминирования государственной и коллективной (а по сути – той же государственной) собственности дали два события: сначала «великий голод» 1959–1961 гг., жертвами которого стали миллионы людей, а несколько позже – события 1962 г. в Шэньчжене, откуда китайцы десятками тысяч попытались прорваться в Гонконг в поисках лучшей доли. В том же 1962 г. Дэн Сяопин заявил: «Какая форма производственных отношений самая эффективная, ту и надо избрать, какая форма в какой местности может достаточно легко восстановить и развить сельскохозяйственное производство, ту и надо избрать; какую форму народ желает видеть, ту мы и должны избрать, и если она незаконна – сделать ее законной». Эти идеи были реализованы гораздо позже, но осмысление их началось еще полвека назад.
Это капитализм
Олег Модестов, вот тут читайте:
https://mirec.mgimo.ru/2014/2014-01/modelirovanie-gosudarstvennogo-regulirovania-ekonomiki-v-kitae-retrospektivnyj-analiz-v-mirovyh-sopostavleniah
Александр Втюрин, Читай сам. Я предпочитаю личное общение. Забыл? Я востоковед-филолог
Олег Модестов, я не профессионал, чтобы все это пересказывать, и там слишком большой объем -- тут не поместится. Там специалисты писали. Если коротко: "Плановая экономика не равняется социализму, так как при капитализме тоже есть планирование, а рыночная экономика не равняется капитализму, так как при социализме тоже есть рынок" (С) Дэн Сяопин
Александр Втюрин, Это и есть социализм за который Сталин расстрелял Николая Бухарина.
Олег Модестов, Бухарина за другое расстреляли, а артели при Сталине вполне работали, там миллионы человек работали -- их только Хрущев разогнал. Естественно, как и сейчас в Китае, их деятельность государство регулировало.
Александр Втюрин, Врешь. Сталинские артели это миф. А если не миф он был национал-социалистом.
Олег Модестов, Хорошенький миф. Даже если забыть про колхозы (которые, по сути, тоже были кооперативами-артелями), то в начале 50-х годов в СССР в производственных и торговых артелях работало более 2 млн человек. Работало более 100 тысяч артельных мастерских и предприятий самых разных направлений, которые производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки, выпускали фотоаппараты, стиральные машины и другую высокотехнологичную продукцию. Первые ламповые приемники, первые радиолы и первые в СССР телевизоры были выпущены артелью "Прогресс-Радио". В кооперативном секторе работало около сотни КБ, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-исследовательских института. Годовой товарооборот кооперативной торговли составлял более 100 млрд тех рублей.
.
Хрущев потом все это убил, что стало одной из причин его ссоры с Мао.
Александр Втюрин, Государственным крепостным правом было колхозно-совхозное сельское хозяйство. Кооператив работает на рыночной основе. Ничего общего с колхозом, с совхозом тем более у него нет.
Александр Втюрин, https://newsland.com/post/7226200-razvenchanie-mifa-o-staline-rynochnike-i-stalinskikh-arteliakh
Это у тебя миф. Тупенький
Александр Втюрин, Про "высокотехнологичную продукцию" ври тем кто поглупее. Японская, самая дешевая продукция, продавалась во Владивостоке на барахолке в 60-е годы. Моряки привозили и там продавали. В валюте они получали сущие гроши но даже на них умудрялись покупать то, что нам и не снилось.
Олег Модестов, "умница", почитайте что-нибудь детское на тему: чем колхоз от совхоза отличается.
Олег Модестов, "умница", 60-е -- это 10-15 лет спустя, уже при Хрущеве. В первой половине 50-х японцы еще только-только в себя после войны приходили.
Артель «Прогресс-Радио» выпускала первые советские ламповые приемники (с 1930 г.), радиолы (с 1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (с 1939 г.). Артель «Радист» - специальное радиооборудование. Артель «Юпитер» - стиральные машины, сверлильные станки и прессы...
Читайте первоисточники:
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm
Александр Втюрин, А до этого была полнейшая нищета и убожество. Советский приемник "Балтика", пережиток капитализма в Латвии у меня был. Работал прекрасно.
Александр Втюрин, Твои артели сколько-нибудь существенного влияния на экономику не оказывали во-первых, во-вторых я о качестве приемников и телевизоров. Советские были полнейшим говном.
Олег Модестов, во-первых, они не мои -- меня тогда еще в проекте не было. Во-вторых -- а Вы их видели, те, 30-х годов выпуска? С чем сравнивали?
.
И цифры Вы читать не разучились? 2 млн работающих, 100+ млрд годового оборота -- это не оказывало влияния на экономику?
Олег Модестов, до этого -- до чего?
Александр Втюрин, Я своими глазами неоднократно видел и то и другое. Сказочки бабашки КПСС, безвременно скончавшейся 33 года назад читай сам.
Александр Втюрин, https://newsland.com/post/7226200-razvenchanie-mifa-o-staline-rynochnike-i-stalinskikh-arteliakh
перечитай
Олег Модестов, читайте первоисточник, а не свои сказки:
"наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация),.. которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство...
...
Маркс в своем труде “Критика Готской программы”,.. признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса."
(С) И. В. Сталин. По ссылке выше.
Александр Втюрин, Т.е. все-таки Сталин был национал-социалистом? Коль скоро он допускал многоукладную экономику? Маркс считал своей целью уничтожение частной собственности. Ленин его верны последователь.
Олег Модестов, читайте первоисточник, там все написано. И про Маркса с Энгельсом тоже. И при чем тут "национал"?
Вопрос в том - как понимать общественно-экономические отношения, роль государства как "регулятора" этих отношений.
Что выбрать - автократию, "народный капитализм" или "демократию" как "ширму" правления группировки. Не важно какой - или Политбюро, или "теневое правительство".
При чисто "экономическом подходе" социализм можно интерпретировать как альтернативную форму классического капитализма с некоторыми социальными изменениями.
Тогда следует рассмотреть конвергенцию" этих социально-экономических систем, это и есть "системная эволюция общества".
Игорь Нехорошев, А кто будет выбирать автократию, народный капитализм или демократию?
Олег Модестов, интересный вопрос.
В теории описан процесс формирования общественно-экономических формаций, с учётом "изменения и трансформации социальных групп, их составляющих".
С "закатом" родоплеменных отношений, где можно сказать была "автократия" старейшего и его смещением более молодым и сильным, наступает пора "поглощения территорий вражеских родов или разорившихся дружественных родов". Выстраивается иерархия подчинения, где авторитаризм - уже на более высоком уровне.
Тогда подавляющая часть населения становится безродной, но объединённой под централизованной властью. ...
Дальше сами можете прочитать, если захотите, "Эволюция общественно-экономических формаций".
Игорь Нехорошев, А не хватит ли с нас теорий? И кто вам сказал что я читал меньше вас? Откуда такое самомнение?
Олег Модестов, я не думаю что Вы читали меньше меня, но учебники точно не писали :-)
Я попытался ответить на Ваш провокационный вопрос - "кто будет выбирать ..."
Поэтому начал с общинного (родоплеменного) строя. Кто там выбирал?
Ясно - кто сильнее, тот и авторитет.
Этот принцип для любой общественно-экономической формации приемлем. Другое дело в чём "сила" выражается?
Обычно - сила оружия. Важный фактор - объединение "в стаю", но и там "демократия", в конце концов, выраждается в единоначалие.
Игорь Нехорошев, Учебники, простите, вы для ликбеза писали?
Олег Модестов, иронию воспринял. Нет, я писал для среднего технического образования, но по ним учились в ВУЗе - тогда других не было.
Коротко - если Вы знаете что такое системы MRP I, MRP II, ERP и как там работает каждый "модуль", включая логистику доставок...
Тогда поговорим.
Игорь Нехорошев, Я заканчивал Университет по специальности японская филология и история. Свободно владею японским и английским языками. Так о чем поговорим?
Олег Модестов, у нас разные знания, но это Вы мне задали вопрос, я попытался ответить как мог. Попробую главную мысль выразить на английском:
- It is clear - who is stronger is the authority.This principle is acceptable for any socio-economic formation.
----
Англосаксы именно этого принципа и придерживаются, даже разглагольствуя про "демократию" и парламентаризм.
Игорь Нехорошев, Мне наплевать на англо-саксов и чего они придерживаются.
Олег Модестов, это и есть ответ на Ваш вопрос: "А кто будет выбирать автократию, народный капитализм или демократию?"
И мне тоже "до лампочки" что они называют там "автократией", "тиранией" или "демократией".
Лозунг - "От каждого по способностям, каждому по труду" и его коммунистический аналог — "каждому по потребностям" неверен в сути.
К сожалению, большинство людей, в том числе придерживающихся левых взглядов, не понимают, в чем её смысл.
Кто будет оценивать труд наёмного работника? "Способности" тоже как оценить? В результате тестов? Кто быстрее и точнее?
---
Но это уже другая тема.
Игорь Нехорошев, Это было обещано ХХ съездом КПСС. Идиотизм как и всё остальное.
Олег Модестов, картинки можно и из журнала "Крокодил" того времени привести. Суть не в этом, Вы же понимаете что "авторитаризм" возникает из "демократии".
Игорь Нехорошев, Я прекрасно все понимаю. Смысл демократии в чем? Зачем она нужна?
Олег Модестов, я могу только сказать - это "обманка" для народа (граждан).
Возвести "на трон" царя (императора) никакой "демократии" не надо было иное, иногда ("смутное время", там бояре выбирали кого на трон).
Для авторитарного правления нужно сделать акцию - "Голосуй, а то - проиграешь".
Так за кого голосовать? За лидера какой-то группировки, который станет автократом и его будут свергать под лозунгами "новой демократии".
---
И это я Вам объясняю :-) Вы же образованный человек, учили историю Японии (там период прихода "возждизма" сейчас затянулся).
Игорь Нехорошев, Царя (императора)так и других аристократов готовили к управлению государством с самого рождения. И понятия о чести у них были в крови.
Олег Модестов, не всегда. Как пример - Александр III не сумел подготовить к управлению государством с самого рождения Николая II.
А уж потом этого "подкаблучника" быстро сместили те, кто прикрывался "демократией" - в феврале 1917 года.
Но и они не смогли найти себе лидера - авторитета, поэтому Керенский сбежал. Большевики просто "подобрали власть" и сумели возвести "на пьедестал" фигуру Ленина.
Далее "внутрипартийная борьба" и новый лидер - Сталин. Трудные времена для страны, смогли преодолеть, лидера менять нельзя было.
Потом - "демократия" Хрущёва, которая называлась "оттепелью".
Не долго длилась - "сталинская бюрократия" (номенклатура) возвела "на трон" Брежнева...
Дальше сами продолжите?
Игорь Нехорошев, Не читайте на ночь советских газет
Игорь Нехорошев, Расстрел демонстрации из пулеметов это "подобрал власть"?
Игорь Нехорошев, Ничего похожего на демократию при Советах не было. Никогда
Игорь Нехорошев,
Олег Модестов, Вы берёте только один показатель - рост численности населения. Известно что с повышением уровня доходов падает "коэффициент воспроизводства" популяции.
Крестьянская семья "воспроизводила" около 9-10 детей, из которых половина умирала в детстве. Было и так - тправляли детей с котомками в город, просто не могли накормить всех.
Революция (смена общественно-политического строя) состоялась в феврале 1917 года. Роль "большевиков" тогда была минимальной, как и в целом РСДРП.
Поэтому во Временном правительстве были представлены:
02 марта – 05 мая 1917 - Кадеты, октябристы, прогрессисты, беспартийные;
05 мая – 24 июля 1917 - Кадеты, эсеры, меньшевики;
24 июля – 25 сентября 1917 - Эсеры, меньшевики, кадеты;
25 сентября – 25 октября 1917 - Эсеры, меньшевики, кадеты.
Игорь Нехорошев, Вам в комменте докторскую диссертацию написать?
Олег Модестов, зачем? Я не стал защищать "докторскую" - просто надоело что лезли в соавторы учебников, которые я писал.
Я Вам привёл "движущую силу революции" в Российской империи, это те, кто вынудил Николая II отречься от престола - это и есть "революция".
Вы сами один параметр затронули и решили что большевики во всём виноваты. Я бы просто чётко определил - где "идейные марксисты", где партократы-приспособленцы, а где - "перерожденцы".
Для меня "социализма" больше в Скандинавских странах, а во скольких странах Европы социалисты имеют представительство в парламенте, а кое-где и стоят во главе исполнительной власти.
Там "социализм" или что?
Игорь Нехорошев, Я не об этом, товарищ доктор. Я о формате НЛ.
Олег Модестов, извините, не понял Вашего сарказма и намёков.
НЛ одна из "площадок" для общения в соцсетях.
Чем Вас не устраивает "формат"?
При том, что Вы сделали личный выпад - " Учебники, простите, вы для ликбеза писали?", я это пропустил.
Потом: "Вам в комменте докторскую диссертацию написать?"...
---
Вам бы ещё лет 30 пожить, тогда бы научились общаться в соцсетях :-)
Игорь Нехорошев, А тут и понимать ничего. Давать развернутый анализ здесь просто не хватит места.
Олег Модестов, так напишите пост (развёрнутый), пусть народ "пар испустит" :-)
Игорь Нехорошев, Не вижу смысла.
Олег Модестов, всё правильно - Вы же выше этого "плебса".
Гордыня Вас погубит
Игорь Нехорошев, Гордыня грех страшный Не спорю. Именно он совдепию и погубил. Ее создатели были убеждены в том, что познали Истину в последней инстанции и что их "учение всесильно потому что оно верно".
Олег Модестов, я не буду оспаривать Ваше утверждение о том, что тот общественно-политический строй погубила "гордыня".
А теперь посмотрите на себя - Вы то помните что
«Началом гордыни бывает обычно презрение».
Вы используете такие словообразования как: "совок", "сопдерия" и т.д.
Лично я не понимаю как "социализм" может быть для Вас соотнесён с теми партократами, которые прикрывались этим учением для своего блага.
"Гордость — самодовольное упоение собственными достоинствами, подлинными или мнимыми. "
Вы годитесь собой как борец с кем?
"Унынием принято считать общее расслабление душевных и телесных сил, соединенное с крайним пессимизмом." - это 7-й грех.
Вы сами подвержены ему или других собираетесь вовлечь?
Игорь Нехорошев, Именно так. Презрение о всем не пролетариям. И не надо мне сказочек про партократов. Изначально вероучение которым они прикрывались ничего прогрессивного и справедливого в себе не несло. Полнейшая деградация. И коммунизм для себя любимых большевистские робин гуды построили 26 октября 1917 года. А а нас им всегда было плевать
Игорь Нехорошев, И еще. Я ни с кем не борюсь.
Олег Модестов, не понял - "Презрение о всем не пролетариям", это как?
"Коммунизм" это утопия, я согласен, а что Вы можете предложить взамен?
Игорь Нехорошев, Взамен я предлагаю отказаться от социальных экспериментов.
Игорь Нехорошев, Да, чуть не забыл, марксизм это классовая ненависть и черная зависть. Ничего другого
Олег Модестов, хорошо, тогда Вы отрицаете смену формаций.
Капитализм, как форма угнетения пролетариата, Вы приемлите.
Социализм, как форма перераспределение собственности - Вы отвергаете.
Тогда за что Вы можете "голосовать"?
За "махновщину" или за что?